物價可能産生的影響。
博贊基特先生不僅認為利率的變化會對物價産生影響，而且還認為利率的變化會對貿易和信用狀況産生影響，這兩種觀點我都絕對不敢苟同。
他反對通貨理論所作的一些重要假設，在這點上我和他意見一緻，可是在我看來，最讓人難以忍受的，還是通貨理論前後不一緻的推理方法和對事實的毫無根據的假定，而博贊基特先生卻據此而認為（第108頁）：英格蘭銀行在試圖調整兌換率時，有時使物價升降25％至50％。
在這個事例中，他把曼徹斯特商會1839年底發表的報告中的見解當做真理，即，1837年信用和物價的突然下降使商品的價值降低了25％至50％。
他同報告的寫作者一起，把信用的那一突變和物價的跌落歸因于英格蘭銀行不支持美國公司的票據和提高貼現率的措施。
1837年信用的收縮是先前信用過度擴張的必然結果。
但我必須談談以下假定，即1836年把英格蘭銀行的貼現率提高到4．5％，并最終提高到5％，對物價下跌産生了相當大的影響。
如果英格蘭銀行的貼現率的上升被看作是那一時期商品價格下跌的主要原因，甚或是起決定性作用的原因，那麼，1839年英格蘭銀行的貼現率上升到6％沒有産生這種壓低物價的影響，對此又作何解釋呢？1839年的整個夏天到秋天，都存在着一種焦慮不安甚至是恐慌的情緒，然而，這并沒有對産品價格産生絲毫影響。
股票經紀人和商人的報告通常在上年底和下年初公布；1840年1月1日公布的一些報告驚奇地指出，雖然貨币的價值（指利率）已上升了50％，即從4％上升到6％，但産品市場卻始終保持平穩。
[3]
而且，在金融市場受到壓力（指利率上升和保持高水平）的整個期間，企業并沒有大規模倒閉；而從1840年初到1842年底，利率的逐漸下降（1842年底降到了最低點），卻伴随着大多數主要消費品價格的明顯下跌（物價下跌最嚴重的時候，正是利率降至1．5％這一最低點的時候）和大批企業的倒閉，其中許多是相當重要的商業公司和銀行。
1818年至1822年底利率的下降，伴随着商品價格的更大下跌；還可以舉出許許多多這樣的事例。
實際上，上面列舉的事實明确無誤地否定了這樣一種理論，即低利率會直接擡高商品價格，或高價格會壓低利率。
這個理論非但不正确，而且和事實正相反。
1835&mdash1836年的物價上漲主要是特别巨大的需求造成的，這種需求則是由美國的投機熱潮引起的，我國的商号以不受限制的信貸執迷于這種投機事業，又起了推波助瀾的作用。
由于先前信用極度擴張，最終