這樣，我所力圖确立的結論就是：
1．如果在像我國這樣的國家隻流通金屬通貨，則我國與其他國家之間有時可能會轉移大量貴金屬（至少達到5000000鎊或6000000鎊），但這不會影響轉移出或轉移進貴金屬國家的通貨的數量和價值，同時這也不是總物價變化的原因和結果。
2．因此，下述學說實質上就是不正确的，沒有根據的。
這種學說認為，在隻流通金屬貨币的情況下，金塊的每次輸出或輸入都必定會引起流通貨币數量的相應減少或增加，從而導緻總物價的下跌或上漲。
3．通貨理論對銀行券和其他形式的信用券所作的區分，并不是建立在本質的區别之上，隻适用于最低面額的銀行券，這種銀行券才是在商人和消費者之間的交易活動中，即在零售業和工資的支付中所需要的。
4．如果沒有印花稅的幹擾，在商人之間的買賣交易中，彙票可能廣泛替代10鎊和10鎊以上的銀行券。
事實上，商人一直在廣泛使用彙票，直到對小額彙票課征過重的稅為止。
5．在大多數方面，支票像銀行券一樣方便，行使着貨币的職能，在許多方面，甚至比銀行券更為便利。
6．較大面額的銀行券使用在一些特定方面，主要是在清算中，例如在票據交換所，在地産和不動産的出售中使用英格蘭銀行券結算；在糧食市場和家畜市場上，使用地方銀行券結算；在這些方面，如果禁止使用銀行券，則可以很容易地用彙票取而代之；至于銀行間的清算，則可以用國庫券以及最近稱為經濟手段的方法來進行。
7．公衆手中銀行券的數量取決于一些用途所需的銀行券的數量。
這些用途是，使資本流轉以及在社會不同階層之間分配以黃金計算的收入。
8．包括英格蘭銀行在内的發鈔銀行無法在其各自的地