rdquo這一觀念差不多已喪失盡過去的崇高地位，最近因電影或廣播的影響，書籍甚至在多數人的眼中都行将失去魅力，我們倒不必引以為悲的，我們不必憂慮書籍也許會有連根被鏟除的一日。
反而，愈是随着娛樂上的需要或民衆教化上的需要，有了其他的發明物足以滿足時，書籍必能回複它的價值與權威。
為什麼呢？因為文字與書籍有着不朽的作用，雖是極端幼稚的，醉心于進步的人們，也會很快地不容他們不知道。
借語言的表現，借文字以傳達是項表現，不僅是輔助手段，而是人類保有曆史和自己的持續意識之唯一方法，這點是要更明确了。
今日，廣播或電影等新的競争對手的發明，尚不能從印刷成的書中，奪去那些雖說在作用上被奪去亦不足惜的部分。
例如雖無文學的價值，但富于場面、情景、緊張和刺激的娛樂小說，為什麼不為了節省許多人的許多時間與視力，而借用電影那種情景的連續，或借廣播，或于将來由兩者結合來取代呢，這是不易理解的一件事。
但表面上好像未見諸實行的分業，很早以前便在工作場的秘密領域裡，部分地在實行了。
近日我們常聽到某種&ldquo作家&rdquo，從書本或劇場脫離，轉向了電影。
在這裡，必然的，而且所希望的分離，已在進行。
因為從事&ldquo創作&rdquo和充當電影的角色同一，不，甚至兩者之間有着許多共通點，都是錯誤的說法。
我在這裡并不是贊美&ldquo作家&rdquo，主張電影演員比起他們來遠為不及。
這就誤會我的意思了。
但借語言或文字為手段來從事描寫或表達故事的人，對于同一事件，如由攝影的人們來表達，便有着根本上的差異。
若謂言辭的作家是可憐的工人，電影制片家則堪稱天才，那是另一回事。
但大衆尚未覺知，經過一段長時間之後才能發現的，便是用以達成藝術上的目的方法，有着原則性的區别；這在從事創作的人們本身，是早有決定的。
這個區别施行之後，一定仍有無聊的小說或粗制濫造的電影出現吧。
那些東西的作者，有的隻具粗淺的才能，就像沒有專門能力的領域中的掠奪者一般。
但這種區别，能使觀念明确，對于減輕文學和現在的競争對手雙方的負擔，是大有貢獻的。
這樣一來，電影傷害文學的程度，就不至于如攝影之損傷繪畫那麼顯著了。
言歸正傳。
我曾說書籍的魅力，今日在&ldquo表面上&rdquo已經喪失，今日&ldquo表面上&rdquo文盲已經很少了。
為什麼&ldquo表面上&rdquo會有這種現象呢？那些很早很早的古舊魅力是否仍舊存在？神聖的書籍、惡魔的書籍、魔術的書籍，是否仍可見到？&ldquo書籍的魔力&rdquo等類觀念，是不是完全成了過去的陳迹或成為童話了呢？
一點不錯。
精神的法則也同自然的法則一樣，是不變的；而且同樣地是不能廢止的。
能夠廢除僧侶階級或占星家的集團，也能夠廢止他們的特權。
能把過去屬于少數人的秘藏或寶物的知識與文學，讓許多人得以親近，不僅如此，且能進而強迫許多人務必知道那些寶藏。
事實上，馬丁路德翻譯了《聖經》，戈丁堡133發明了活字印刷術以來，精神的世界裡并無任何的變動。
魔術仍舊存在，精神依然處于少數的僧侶階級的傳統之下，成為