戒之
十七年閏十月命天下諸司刑獄皆屬刑部都察院詳議平允送大理寺審覆然後決之
【臣】等謹按太祖嘗謂大獄當面訊防構陷鍛鍊之弊故洪武初年重案多親鞫不委法司至十四年命刑部聽兩造之詞議定入奏既奏録所下旨送四輔官谏院官給事中覆核無異然後覆奏行之有疑獄則四輔官封駁之踰年四輔官罷乃命議獄者一歸三法司及是年建三法司於太平門外锺山之陰命之曰貫城诏谕法官以法天慎事之意又谕法司官布政按察司所拟刑名其間人命重獄具奏轉達刑部都察院參考大理寺詳拟十九年三月又诏自今諸司應死重囚俱令大理寺覆奏聽決二十三年七月又诏在外死罪真犯者具罪狀申刑部刑部詳議既定然後遣官審決於是職守一而聽谳益加詳矣然是時又有審刑司及五軍斷事官并列署貫城中審刑司置於洪武十四年至十九年始罷斷事官置於太祖辛醜至建文中始罷及靖難後遂不複設雲
二十五年二月命刑部詳谳外獄
帝谕尚書楊靖等曰在京獄囚卿等三覆奏朕親審決猶恐不當在外獄囚繁多所拟者豈能一一當罪自今在外所上獄囚卿等當加詳谳務得真情然後遣官審決有寃者即為伸理毋緻良善被誣奸邪僥幸惟雲南道遠若俟遣官必緻淹滞其令本處會官詳審決之
二十六年定圓審之制
洪武初決獄笞杖皆縣州府決之徒以上具獄送行省移駁繁而賄賂行乃命中書省禦史台詳谳改月報為季報以季報之數類為歲報凡府州縣輕重獄囚依律決斷違枉者禦史按察司糾劾至是定制布政司及直隸府州縣笞杖就決徒流遷徙充軍雜犯死罪解部審録行下具死囚所坐罪名上部詳議如律者大理寺拟覆監收候決其決不待時重囚報可即奏遣官往決之情詞不明或失出入者大理寺駁回改正再問駁至三改拟不當将當該官吏奏聞謂之照駁若谳疑獄囚有翻異則改調别衙門問拟二次翻異不服則具奏會九卿鞫之謂之圓審至三四訊不服而後請旨決焉
三十年六月更定會官審録之例
初制有大獄必面訊十四年命會議覆奏論決至是置政平訟理二旛審谕重囚谕刑部曰自今論囚惟武臣死罪朕親審之餘俱以所犯奏然後引至承天門外命行人持訟理旛傳旨谕之其無罪應釋者持政平旛宣德意遣之繼令五軍都督府六部都察院六科通政司詹事府間及驸馬雜聽之録寃者以狀聞無寃者實犯死罪以下悉論如律諸雜犯準贖
惠帝建文元年十二月法司奏今歲論囚視往歲減十二
孫承澤春明夢餘録曰常州陳理以子弑父遂送太孫處分太孫從容詳審竟脫之理父原抱病經年誤服藥而斃繼母素憎其子因力證成之無以自解太孫條其情而谳之帝未之信也拘鄰裡婢仆及原醫訊之果然帝驚曰有是哉刑不可不慎也太孫不獨仁而且明矣又邏者獲盜七人命送太孫審理太孫一見即疑首盜非真訊之果系主人之子偶出莊上而佃客皆盜也是夜正謀刼商舟遂強之同行歸欲首明而先被獲帝覆審盡得其情釋之問太孫曰爾何以知其非盜對曰周禮聽獄色聽為先尚書亦稱惟貌有稽炊見其人雙眸炯炯視聽端詳定非盜也帝因歎曰決獄者不可不讀書觀此二事惠帝即位不及四年而用刑之矜慎可想見矣
成祖永樂元年二月命三法司五日一引奏罪囚依洪武中例會官於承天門覆審施行
【臣】等謹按刑法志及會典是年各布政司上所部具獄凡死罪百餘人以上者分遣禦史審決從大理卿薛岩等奏也
二年四月定熱審之例
谕曰天氣向熱獄囚淹久必病病無所仰給必死輕罪而死與枉殺何異今令五府六部六科協助爾等盡數日疏決凡死罪獄成者俟秋處決輕罪即決遣有連引待辨未能決者令出獄聽候
【臣】等謹按明制熱審始此至宣德中尤戒法司緩玩至令刻期竟事嘗有終夏之間而疏決繋囚诏三四下蓋深有念於古者孟夏斷薄刑仲夏拔重囚之義然是時既命馳谕中外悉如京師例矣而正統元年乃以兵部侍郎于謙言始命外省隆冬盛暑如京師録囚蓋已不免抵牾至孝宗弘治七年禮科給事中呂獻言每歲初夏縱釋繋囚此例獨行兩京未及天下而武宗正德元年掌大理寺工部尚書楊守随又言每歲熱審事例行於北京而不行于南京五年大審事例行於在京而略於在外於是始通行南京凡審囚三法司皆會審在外審録亦依此例則獻所雲兩京者果何例也兩人相距僅十餘歲而先後互異若此或孝宗末造刑政多所廢弛故欤
十一月禦承天門録囚
是日多所矜宥囚已皆出午門尚慮有寃抑者複召錦衣衛指揮程逵等謂曰囚皆久困于獄而初至朕前久困則雖枉而不求辨初至朕前則畏威而不敢言有此二言刑罪豈能皆當爾等更以朕言從容審之果其有辭即來白
六年法司奏囚當決者三百人帝曰三百餘人甯無一二寃抑爾等更從審之一日不盡則二日三日至十日無害既而得釋者二十餘人
【臣】等謹按帝於庶獄多所矜慎錦衣衛嘗執奏衛民與外國使人交通罪帝诘實對曰以氊衫市而與之交語甚久帝曰立法以禁奸用法在體情細人治生富則以錢易物貧則以物易錢值之多寡固非一語可決彼豈知所謂交通禁哉其釋之又右都禦史袁泰鞫經曆王爵鍛成其獄屬吏薛希勝當連坐詣大理白其枉泰嗾河南道禦史寘之法帝召廷臣會審得實於是泰以面欺被劾帝切責之又天城衛千戶某以罪繋刑部其母僦近舍朝夕饋食隣有指揮某探其家饒绐言已與部官厚可以賂免母遂緻貨而為他人所覺将發其事指揮具狀上通政司言千戶之母丐已行賄已不敢從并以贓首帝命法司問千戶與指揮有舊乎對曰無帝曰非故舊而辄違法以幹之非人情不可信命覆訊得實法司欲拟千戶之母與贓罪而拟指揮罷職屯種帝曰愛其子以賂求免人之常情且婦人烏知律法其宥之指揮始則欺人取貨終則匿情罔上薄罰不足以示懲可谪交趾充軍又高郵民不率父教父老不能制夜以次子往助執之竟斃其長子刑部論次子準弟毆兄死律帝更命尚書蹇義等議義等議次子從父命初無殺兄意罪在不能丐其父脫兄死耳於是次子得免死戍邊是可為原情定罪者例矣
七年閏四月谕法司發遣重囚必五覆奏
帝在行在刑部都察院奏請録囚上谕侍郎吳盛等曰古人制刑斷罪必出至公謂之欽恤者欲其敬慎恻怛使有罪者不幸免無罪者不濫誅一歸至當而已今輕罪已有定例發遣重者必須五覆奏庶合古人欽恤之意後九年九月刑科給事中曹潤等覆奏處決重囚上曰大辟重法不可率意論決萬一失當死者含寃自今遇處決重囚既奏仍録所犯之情封進朕燕居得詳觀焉俟有命然後決之十一年四月谕三法司雲大辟先疏情實繼五覆奏必不可恕而後誅之職典刑獄母為深文苛察母以愛憎為操舍肆情徇私罰及無辜雖目前苟逃刑憲天地鬼神鍳臨在上不爾貸也
九年三月命自今凡情可矜疑者必先具奏
時民有盜勸善書刑部黥發戍邊奏聞帝以其心在好善免戍并去所黥字遂有是命
十七年十二月谕法司在外死罪重囚悉赴京師審録谕曰刑者聖人所慎匹夫匹婦不得其死足傷天地之和召水旱之災自今在外諸司死罪鹹送京師審録三覆奏然後行刑
二十二年十月【時仁宗已即位】命大學士會官録囚着為令大理寺奏決重囚帝特召大學士楊士奇楊榮金幼孜至榻前谕曰比年法司之濫朕所稔知所拟大逆不道往往出於羅織先帝數切戒之故死刑至四五覆奏而法司略不加意甘為酷吏而無媿自今審決重囚卿三人必往同谳有寃抑者雖細故必以聞遂命三法司今後審決重囚必會三學士
【臣】等謹按閣學士同審録始此天順八年九月罷穆宗隆慶元年四月複與焉以故事朝審吏部尚書秉筆時大學士高拱适兼吏部故也
仁宗洪熙元年七月【時宣宗已即位】命大理寺詳審盜犯時大理卿虞謙等奏貴州道禦史所鞫強盜十人皆南衛軍固稱河上運磚具有證驗為人所誣再經審勘不伏請如例會六部都察院通政司等衙門堂上官同審帝曰強盜極惡須令死者心服乃可當與辯明庶不罪及無辜九月南京都察院奏蘇州強盜四十一人殺人刼财應斬請令法司審覆決之帝曰盜固應死然宜詳審勿緻有寃因谕劉觀等曰當隋炀帝時盜發同時殺二千餘人推求真犯止數人而已羣臣阿意順旨不複執奏至今使人歎恨卿等慎之
九月勅公侯伯五府六部大學士給事中審覆