始建明堂而以光武配其後孝章孝安又以光武配孝安之後無聞焉當始配之代适符嚴父之說及時異事遷而章安二帝亦弗之變此最為近古而合乎禮者也有唐始在孝和時則以高宗配之在明皇時則以睿宗配之在永泰時則以肅宗配之禮官杜鴻漸王泾輩皆不能推明經訓務合古初反雷同其論以惑時主延及于今牢不可破當仁宗嗣位之初傥有建是論者配天之祭當在乎太宗矣當時無一人言者故使宗周之典禮不明於聖代而有唐之曲學流敝乎後人願陛下深诏有司博謀羣賢使配天之祭不膠於嚴父而嚴父之道不專乎配天循宗周之典禮替有唐之曲學【治平元年正月上時為知制诰初禮院奏乞與兩制同議仁宗皇帝當配何祭珪等及公輔各上此奏於是又诏台谏及講讀官與兩制再詳定以聞】
上英宗論明堂配侑 孫拚等
臣等謹按孝經出於聖述其談聖治之極則謂人之行莫大於嚴父而配天仲尼美周公以居攝而能行天子之禮尊隆於父故曰周公其人不可謂之安在乎必嚴其父也又若止於太祖比後稷太宗比文王則宣祖真宗向者皆不當在配天之序推而上之則謂明堂之祭真宗不當以太宗配先帝不當以真宗配今日不當以仁宗配也臣等按易豫之說曰先王作樂崇德殷薦之上帝以配祖考蓋若祖若考并可配天者也茲又符於孝經之說亦不可謂安在乎必嚴其父也祖考皆可配帝郊與明堂不可同位亦不可謂嚴祖嚴父其義一也雖周家不聞廢文配而移於武廢武配而移於成然則易之配考經之嚴父曆代循守固亦不為無說魏明帝宗祀文帝於明堂以配上帝史官謂是時二漢郊祀之制具存魏所損益可知則亦不可謂東漢章安之後配祭無傳遂以為未嘗嚴父也自唐至本朝其間賢哲講求誠不為少所不敢異者舍周孔之道無本統也今以為我将之詩祀文王於明堂而歌者也亦安知非仲尼删詩存周人全盛之頌被於管弦者獨取之也仁宗繼體保成置天下於大安者四十三年功德於人可謂極矣今祔廟之始遂抑而不得配上帝之享甚非所以宣章陛下為後嚴父之大孝臣等參稽典禮博考公論敢以前定議為便【治平元年正月上時為觀文殿學士翰林侍讀學士】
上英宗論明堂配侑 司馬光等
臣等竊以孝子之心誰不欲尊其父也聖人制禮以為之極不敢踰也故祖已訓高宗曰典祀無豐于昵孔子與孟懿子論孝亦曰祭之以禮然則事親者不以數祭為孝者貴於得禮而已先儒謂禘郊祖宗皆祭祀以配食也禘謂祭昊天於圜丘也祭天于南郊曰郊祭五帝五神於明堂曰祖宗故詩曰思文後稷克配彼天又我将祀文王於明堂此其證也下此皆不見於經矣前漢以高祖配天後漢以光武配明堂以是觀古之帝王自非建邦啓土及造有區夏者皆無配天之文故雖周之成康漢之文景明章其德業非不美也然而子孫不敢推以配天者避祖宗也孝經曰嚴父莫大於配天則周公其人也孔子以周公有上聖之德成太平之業制禮作樂而文适其父也故引之以證聖人之德莫大於孝荅曾子之問而已非謂凡有天下者皆當以父配天然後為孝也近世祀明堂者皆以其父配五帝此乃誤識孝經之意而違先王之禮不可以為法也景佑二年仁宗诏禮院官稽按禮典辨崇配之序定二祧之位乃以太祖為帝者之祖比周之後稷太宗真宗為帝者之宗比周之文武然則祀真宗於明堂以配五帝亦未失古禮今仁宗雖豐功美德洽於四海而不在二祧之位議者乃欲舍真宗而以仁宗配享明堂恐於祭法不合又以人情言之是绌祖而進父也夏父弗忌跻僖公先兄而後弟孔子猶以為逆祀書於春秋況绌祖而進父乎必若此行之不獨乖違典禮恐亦非仁宗意也臣等竊謂宜遵舊禮以真宗配五帝於明堂為便【治平元年正月上時知谏院诏從孫拚等議以仁宗配享明堂】
宋名臣奏議卷八十六