返回

卷之一千一百四十

首頁
意之犯。

    而與陳德仁俱拟入情實。

    即以該省别案。

    兩相比較。

    何以此案同謀加功之鄧亞觀、又應拟入緩決耶。

    刑部會辦各省案件。

    理應畫一。

    乃于此等謀殺之案。

    出入兩歧若此。

    則将來各省辦理案件。

    一任刑書舞弊。

    高下其手。

    亦何以按律斷罪。

    用昭平允。

    本年刑部招冊。

    殊屬草率。

    該堂官着傳旨申饬。

    除此案之鄧亞觀、着交部另行核拟外。

    仍令刑部堂官、及廣東巡撫、據實明白回奏。

    尋刑部奏、鄧亞觀、與陳萬俊、同系加功。

    請改入情實。

    報聞。

     ○是日、駐跸波羅河屯行宮。

     ○乙巳。

    谕曰、舒常奏荊關一年期滿。

    比較稅課一摺。

    據稱前任監督哲成額、阿彰阿、短收稅銀。

    除将接管道員陳初哲、經徵額外溢收銀兩。

    盡數抵補外。

    所有短少銀六千六百二十兩。

    請即令現任接管之員、于養廉内分年扣繳等語。

    舒常此奏、所見者小。

    各關經徵稅課。

    如有短缺。

    自應在各監督名下、按數分賠。

    今荊關課項短徵。

    實系前任監督哲成額、阿彰阿、任内之事。

    乃請将接管之員、養廉分年坐扣。

    殊未公允。

    但哲成額、阿彰阿、均系部院司員。

    力難繳賠。

    着加恩免其賠交。

    至其經徵不力。

    自有應得處分。

    着交部照例察議。

     ○谕軍機大臣等、本年廣東省秋審招冊。

    内有竊犯任起祥等行竊、拒傷事主張觀保身死一案。

    查此案内任起祥為首。

    黃德新、慕容亞保、二犯為從。

    先後拒傷事主。

    情罪相同。

    乃該撫定拟、及刑部核覆時。

    黃德新問拟絞候。

    而慕容亞保則問拟流罪。

    一事兩歧。

    因令軍機大臣、就近詢之刑部侍郎姜晟。

    據稱黃德新、系照竊盜刃傷事主之例拟絞。

    慕容亞保、随後用棍戳傷事主。

    照罪人拒捕為從例拟流等語。

    此案所拟罪名。

    殊為失當。

    竊盜拒捕。

    與罪人拒捕。

    本屬兩條。

    難容牽混。

    蓋罪人拒捕。

    所包者廣。

    如因奸等類皆是。

    至竊賊拒傷事主。

    情罪較重。

    是以另立專條。

    并非如鬥毆傷人之案、以金刃及他物分别輕重者可比。

    何以一案引用兩例。

    緻罪名之出入懸殊。

    況夥賊拒捕。

    其去強盜祇屬一間。

    強盜傷人。

    豈複問其執持行兇之物為何物乎。

    此案内慕容亞保一犯、除交刑部另行核拟外。

    仍着刑部堂官、及廣東巡撫、明白回奏。

    尋刑部奏、廣東竊賊慕容亞保一犯、與黃德新先後拒殺事主。

    原非鬥毆分别兇器輕重者比。

    應改為絞監候。

    趕入本年秋審。

    此外尚有竊盜臨時拒捕殺人、及白晝搶奪殺人二條。

    較竊盜棄财逃走、被追拒殺者、情罪更重。

    舊例所載。

    此二條中為從之犯。

    僅止發遣。

    亦未平允。

    均請改拟絞監候。

    纂入例冊。

    并行知各直省遵照。

    從之。

     ○又谕、據李本奏、查拏啯匪審辦緣由一摺。

    内稱前後報獲陳正山、鐘鳳鳴等、共二十一名。

    業将陳正山等三犯、審明正法。

    其彭昌文、王元周、趕入本年秋審等語。

    此等啯匪肆行不法。

    屢經降旨。

    令各督撫從重辦理。

    以懲兇頑。

    今李本既經拏獲啯匪二十一名。

    自應嚴切審訊實情。

    遵照前降谕旨。

    分别辦理。

    詳悉奏明。

    何以摺内所稱。

    業經正法、及趕入本年秋審者。

    僅止五名。

    其餘各犯。

    該撫均未将如何審辦問拟緣由。

    明晰聲叙。

    殊屬含混。

    着傳谕李本、即将其餘現獲各犯、審訊得實。

    作何定拟緣由。

    詳悉具奏。

    毋再牽混疎漏。

    尋奏、陳正山等五名。

    實系同夥為惡。

    并被逼随行之犯。

    故即分别趕辦。

    其餘吳大漢等。

    審明實非啯匪。

    罪止枷杖。

    是以未經詳細聲叙。

    報聞。

     ○是日、駐跸中關行宮。

    丙午。

    以湖南洞庭協副将柴大紀、為福建海壇鎮總兵。

     ○是日、駐跸避暑山莊。

    至甲寅、皆如之。

     ○丁未。

    谕、劉鑒、着加恩以革職提督。

    自備資斧。

    往伊犁辦理屯田總兵事務。

    李傑龍、着來京。

    交部帶領引見。

    再降谕旨。

     ○又谕、回部郡王品級貝勒哈第爾、着加恩賞戴雙眼花翎。

    在乾清門學習行走。

     ○谕軍機大臣等、甘省捏災冒赈侵蝕監糧一案。

    現經阿桂等審明、将各州縣侵盜錢糧數至二萬兩以上者、問拟斬決。

    其餘按數遞減。

    分别斬候等因。

    現交軍機大臣、會同行在大學士九卿、并留京辦事王大臣、會同大學士九卿科道等、核拟覆奏矣。

    此等冒赈殃民。

    侵吞國帑。

    數至二萬兩以上各犯。

    自應即正典刑。

    以彰國憲。

    着傳谕阿揚阿、即先行馳驿前往甘肅。

    俟接到明旨後。

    會同李侍堯、監視行刑。

    此時當以差往甘肅查辦事件為辭。

    不可先為洩漏。

    并谕李侍堯知之。

    知之。

     ○又谕、前據巴延三奏、查明廣東、廣西、兩省。

    破裂損壞各大小炮位。

    請變價歸入公費。

    以為改造子母炮之用等語。

    此等廢損炮位。

    不堪施放。

    留營無用。

    自應查明辦理。

    但該二省、現須鑄造子母炮。

    何不即将此項廢鐵镕銷。

    其不敷者、另添生鐵改鑄。

    乃請變價歸入公費。

    轉緻辦理紛煩。

    況此等廢炮變價時。

    若為不肖匪徒所售。

    或緻滋生事端。

    尤有關系。

    着将此傳谕巴延三知之。

     ○戊申。

    谕曰、王廷贊接任甘肅藩司。

    于王亶望通同屬員、捏災冒赈一案。

    并不據實參奏。

    及早清厘。

    乃轉踵行其弊。

    仍将監糧私收折色。

    且改歸首府辦理。

    又每名加收心紅紙張銀一兩。

    并派屬員買辦物件。

    及事巳發覺。

    經朕朱筆訓谕。

    令其據實供吐。

    尚敢支吾狡飾。

    前據行在大學士九卿會審。

    按律問拟斬決。

    本屬罪所應得。

    因念其本年三月、蘭州守城微勞。

    姑從寬典。

    改為應絞監候。

    茲續據阿桂等查奏、甘省浮銷赈糧腳價一項。

    王廷贊将腳價銀二萬八千餘兩。

    發交楊士玑收存。

    為辦公之用。

    當經傳谕留京辦事王大臣。

    提訊王廷贊。

    據供、原知此項冒開。

    因勒爾謹說、有應辦公事。

    遂準其領去。

    楊士玑并未分晰具報是實等語。

    此案王廷贊始終混捏。

    踵弊效尤。

    即其派令屬員買辦物件一事。

    向來藩臬不準進貢。

    屢經降旨嚴饬。

    更非如勒爾謹身任總督、尚可藉口年節辦買土貢者可比。

    是其婪索勒派。

    種種情罪。

    百喙難辭。

    目下已屆官犯勾到之期。

    王廷贊、系情實官犯。

    着即行處絞。

    仍将此通谕中外知之。

     ○刑部等衙門奏、江西信豐縣故民蕭維富等。

    創為邪教。

    轉相傳惑。

    請依大逆例問拟。

    得旨、蕭維富、廖秀林、廖景淳、着即戮屍、至廖景泮之父廖秀科一犯。

    該部拟以緣坐。

    固屬照例辦理。

    但向來緣坐之犯。

    無不加恩改為監候。

    以示罪人不孥之義。

    況其父祖、尤非兄弟子孫可比。

    此案廖秀科、訊非知情縱容。

    着加恩免其治罪。

    嗣後如有逆犯祖父應行緣坐者、除訊明知情故縱。

    仍照例問拟外。

    其訊非知情者、即概予省釋。

    不必緣坐。

    着為令。

    其餘應行緣坐之廖昌禮、廖明富、邱德化、邱仁禮、邱七元仔、邱仁祿、邱仁組、廖明光、廖明貴、俱着從寬改為應斬監候。

    秋後處決。

    餘依議。

     ○吏部奏、甘省捏結道府。

    及折捐冒赈各員。

    在任時、多有為其子捐官者。

    請敕下各旗、各衙門、及各省督撫、将此等捐員。

    無論已未铨選。

    徹底查辦。

    報聞。

     ○庚戌。

    上禦依清曠。

    勾到秋審官犯、服制、及雲南、貴州、情實罪犯。

    停決官
上一頁 章節目錄 下一頁
推薦內容