糾始就東宮聽讀。
是日，初禦延和殿。
帝疾猶未平，命輔臣祈福于天地、宗廟、社稷及景靈宮、寺觀，又遣使禱嶽、渎、名山。
六月，癸酉，帝複以疾不出。
是時唯兩府得入對柔儀，退，詣内東門小殿簾帷之外，複奏政事于皇太後如初。
先是禮院言大行祔廟，而太廟七室皆滿，請增置一室，诏兩制及待制以上與禮官考議。
觀文殿學士孫抃等議曰：“謹按《禮》曰：‘三昭三穆，與太祖之廟而七。
’《書》曰：“‘七世之廟，可以觀德。
’曰世為昭穆雲者，據父子之正而言也。
若兄弟則昭穆同，不得以世數數之矣。
商祖丁之子曰陽甲，曰盤庚，曰小辛，曰小乙，四人皆有天下，而商之廟有始祖，有太祖，有太宗，有中宗。
若以一君為一世，則小乙之祭不及其父祖丁，是古之兄弟相及，昭穆同而不以世數數之明矣。
故晉之廟十一室而六世，唐之廟十一室而九世。
中宗、睿宗之于高宗，恭宗、文宗之于穆宗，同居穆位。
國朝太祖為受命之祖，太宗為功德之宗，此萬世不遷者也。
故太祖之室，太宗稱孝弟，真宗稱孝子，太行皇帝稱孝孫。
而《禘祫圖》，太祖、太宗同居昭位，南向，真宗居穆位，北向。
蓋先朝稽用古禮而著之于祀典矣。
大行皇帝神主祔廟，請增一室為八室，以備天子事七世之禮。
”诏從之。
于是龍圖閣直學士兼侍講盧士宗、天章閣待制兼侍讀司馬光議曰：“臣等謹按《禮》，天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七。
太祖之廟，百世不毀。
其馀昭穆，親盡則毀，示有終也。
自漢以來，天子或起于布衣，以受命之初。
太祖尚在三昭三穆之數，故或祀四世，或祀六世，其太祖以上之主，雖屬尊于太祖，親盡則遷。
故漢元帝之世，太上廟王瘗于寝園。
魏明帝之世，處士廟主遷于園邑。
晉武帝祔廟，遷征西府君；惠帝祔廟，遷豫州府君。
自是以下，大抵過六世則遷其神主。
蓋以太祖未正東向之位，故止祀一昭一穆；若太祖已正東向之位，則并三昭三穆為七世矣。
唐高祖初祀四世，太宗增祀六世；及太宗祔廟，則遷洪農府君；高宗祔廟，又遷宣帝；皆祀六世，此前世之成法也。
惟明皇立九室，祀八世，事不經見，難可依據。
今若以太祖、太宗為一世，則大行皇帝祔廟之日，僖祖親盡，當遷于西夾室。
祀三昭三穆，于先王典禮及近世之制，無不符合，太廟更不須添展一室。
”诏抃等再議。
于是複上議曰：“自唐至周，廟制不同，而皆七世。
自周以上，所謂太祖，非始受命之主，特始封之君而已。
今僖祖雖非始封之君，要為立廟之始祖。
方廟數未過七世之時，遂毀其廟，遷其主，考三代之禮，未嘗有此。
漢、魏及唐一時之議，恐未合先王制禮之意。
臣等竊以為存僖祖之室，以備七世之數，合于經傳事七世之明文，而亦不失先王之禮意。
”诏恭依。
戊寅，以翰林學士、權三司使蔡襄為修奉太廟使。
襄乃以八室圖奏禦，又請廣廟室并夾室為十八間；從之。
帝自感疾，即厭服餌，韓琦嘗親執藥杯以進，帝不盡飲而卻之，藥污琦衣。
太後亟出服賜琦，琦不敢當。
太後曰：“相公殊不易。
”皇子仲針侍側，太後曰：“汝盍自勸之！”帝亦弗顧。
丁亥，诏：“今歲制科舉人著作佐郎趙商等十七人權罷，将來到場，便赴秘閣就試。
”商，安仁人。
以兵部郎中、權判大理寺陳太素知明州。
太素任刑法二十馀年，朝廷有大獄，疑則必召與議。
每臨案牍，至忘寝食，大寒暑不變。
子弟或止之，答曰：“囹圄之苦，其不堪甚于我也！”以耳疾，數求罷；執政以為任職，弗許；久之，乃出守。
癸巳，司馬光上太後及帝疏曰：“皇帝聖體平甯之時，奉事皇太後，承順顔色，宜無不如禮。
若藥石未效，而定省溫清，有不能周備者，亦皇太後所宜容也。
孔子曰：‘孝哉闵子骞！人不間于其父母昆弟之言。
’蓋言誠信純至，表裡著明，而它人不能間也。
孟子曰：‘父子責善，賊恩之大者。
’蓋言骨肉至親，正當以恩意相厚，不當較辎铢之是非也。
伏望皇帝思孔子之言，皇太後無忘孟子之戒。
萬一奸人欲有開說，涉于離間者，當立行誅戮，以明示天下，使鹹知讒佞之徒不能欺惑聖明也！”
帝初以憂疑得疾，舉措或改常度，遇宦官尤少恩，左右多不悅者，乃共為讒間，兩宮遂成隙。
太後對輔臣嘗及之，韓琦因出危言感動太後曰：“臣等隻在外見得宮家，内中保護，全在太後。
若官家失照管，太後亦未安穩。
”太後驚曰：“相公是何言！自家更切用心。
”琦曰：“太後照管，則衆人自然照管矣。
”同列為縮頸流汗。
或謂琦曰：“不太過否？”琦曰：“不如此不得。
”間有傳帝在禁中過失事，衆頗惑之，琦曰：“豈有殿上不曾錯一語而入宮門即得許多錯！琦固不信也。
”傳者亦稍息。
戊戌，山陵使韓琦奏：“山陵諸頓所調物過多，乞選朝臣一員付之計度。
”乃命鹽鐵判官楚建中往