安石時領群牧，主其說，請久任向。
治平末，向坐與種谔開邊罷去。
至是淮南轉運使張靖，被诏究陝西鹽馬得失，指向欺隐狀，帝召向與靖對。
錢公輔、範純仁皆言向罪當黜；安石排群議，抵靖于法，以向為江、淮等路發運使。
向乃請即永興軍置賣鹽場，以邊費錢十萬缗儲永興為鹽鈔本，官自鬻而罷通商；從之。
知開封府滕甫罷。
初，甫同修起居注，帝召問治亂之道，對曰：“治亂之道，如黑白東西，所以變色易位者，朋黨汩之也。
”帝曰：“卿知君子小人之黨乎？”曰：“君子無黨。
譬之草木，綢缪相附者，必蔓草，非松柏也。
朝廷無朋黨，雖中主可以濟；不然，雖上聖亦殆。
”帝以為名言，乃除翰林學士、知開封府，甫在帝前論事，言無文飾；帝知其誠荩，事無巨細，人無親疏，辄以問之，甫随事解答，不少嫌隐。
王安石嘗與甫同考試，語言不相能，深惡甫。
會新法行，天下詾詾，恐甫言而帝信之也，因事排甫，出知郓州。
戊申，富弼、曾公亮以旱上表待罪，诏不允。
癸醜，命曾公亮為西京奉安仁宗、英宗禦容禮儀使。
丁巳，遣劉彜、謝卿材、侯叔獻，程颢、盧秉、王汝翼、曾伉、王廣廉八人行諸路，察農田水利賦役，從條例司請也。
甲子，禦殿，複膳。
免河北歸業流民夏稅。
五月，辛未，宴紫宸殿，初用樂。
己卯，賜河北役兵特支錢。
癸未，翰林學士鄭獬罷，知杭州；宣徽北院使王拱辰罷，知應天府；知谏院錢公輔罷，知江甯府。
拱辰自北京還朝，言臣欲納忠，未知陛下意所向，又言牛、李黨事方作，不可不戒。
帝以語輔臣，王安石曰；“此未足為奸邪；謂未知陛下意所向，乃真奸邪也。
”曾公亮因言拱辰在仁宗時已知其不正，不複任用。
安石曰：“拱辰交結溫成皇後家，人皆知之。
”獬權發遣開封府，民喻興與妻謀殺一婦人，獬不肯用按問新法，為王安石所惡。
安石雅與公輔善；既得志，排異己者，出滕甫知郓州，公輔數于帝前言甫不當去。
薛向更鹽法，安石主其議，而公輔謂向當黜逐，拂安石意。
三人由是同日罷。
故事，兩制差除，必宰相當筆。
時富弼在告，曾公亮出使，獨安石在中書，擅出獬等；弼以此不平，多稱疾卧家。
禦史中丞呂誨上疏言：“三人無罪被黜，甚非公議。
”帝出誨奏示輔臣，安石曰：“此三人者出，臣愧不能盡暴其罪狀，使小人知有所憚，不意言者乃更如此！”
丙戌，王安石乞辭位；帝封還其奏，令視事如故。
壬辰，太皇太後遷居慶壽宮。
癸巳，樞密院言：“欲檢尋本院諸文書，凡關祖宗以來法制所宜施于邊者，并删取大旨，編次成冊，仍于逐門各留空紙，以備書将來處事。
”從之，賜名《經武要略》。
王安石以為古之取士皆本于學，請興建學校以複古，其詩賦、明經諸科悉罷，專以經義、論、策試進士。
诏兩制、兩省、禦史台、三司、三館議之。
時議者多欲變舊法，直史館、判官告院蘇轼獨以為不必變，議曰：“得人之道，在于知人；知人之法，在于責實。
使君相有知人之明，朝廷有責實之政，則胥史、皂隸未嘗無人，而況于學校貢舉乎！雖用今之法，臣以為有馀。
使君相無知人之明，朝廷無責實之政，則公卿、侍從常患無人，況學校貢舉乎！雖複古之制，臣以為不足矣。
夫時有可否，物有興廢，使三代聖人複生于今，其選舉亦必有道，何必由學乎！且慶曆間嘗立學矣，天下以為太平可待，至于今，唯空名僅存。
今陛下必欲求德行道藝之士，責九年大成之業，則将變今之禮，易今之俗，又當發民力以治宮室，斂民财以養遊士，百裡之内，置官立師，而又時簡不帥教者屏之遠方，則無乃徒為紛亂以患苦天下邪！若無大更革而望有益于時，則與慶曆之事何異！至于貢舉之法，行之百年，治亂盛衰，初不由此。
今議者所變改，不過數端：或曰鄉舉德行而略文章，或曰專舉策論而罷詩賦，或欲舉唐室故事，兼采譽望而罷封彌，或欲罷經生樸學，不用帖墨而考大義，此數者，皆知其一不知其二者也。
夫欲興德行，在于君人者修身以格物，審好惡以表俗，上之所向而下自趨焉。
若俗設科立名以取之，則是教天下相率而為僞也。
上以孝取人，則勇者割股，怯者廬墓；上以廉取人，則敝車羸馬，惡衣菲食；凡可以中上意者，無所不至矣。
自文章言之，則策論為有用，詩賦為無益；自政事言之，則詩賦、策論均為無用。
然自祖宗以來，莫之廢者，以為設法取士，不過如此也。
矧自唐至今，以詩賦為名臣者，不可勝數，何負于天下而必欲廢之！近世士人，纂類經史，綴緝時務，謂之策括，待問條目，搜抉略盡，臨時剽竊，竄易首尾以眩有司，有司莫能辨也。
且其易入也。
無規矩準繩，故學之易成；無聲病對偶，故考之難精。
以易學之士，付難考之吏，其弊有甚于詩賦者矣。
唐之通榜，故是弊法，