自古有為之君，未有失人心而能圖治，亦未有脅之以威，勝之以辯，而能得人心者也。
昔日之所謂賢者，今皆以此舉為非，豈昔皆賢而今皆不肖乎？”王安石怒其深切。
帝使公著舉呂惠卿為禦史，公著言惠卿奸邪不可用；帝以語安石，安石益怒。
會韓琦論青苗之害，帝語輔臣以公著上殿言：“朝廷摧沮韓琦太甚，将興晉陽之甲以除君側之惡。
”安石用此為公著罪，罷知颍州。
公著實無此言，蓋孫覺常為帝言：“今藩鎮大臣如此論列而遭挫折，而當唐末、五代之際，必有興晉陽之甲以除君側之惡者矣。
”帝誤記以為公著也。
己卯，參知政事趙抃罷。
抃上疏曰：“朝廷事有輕重，體有大小。
财利于事為輕，而民心得失為重；青苗使者于體為小，而禁近耳目之臣用舍為大。
今去重而取輕，失大而得小，懼非宗廟社稷之福也。
”遂出知杭州。
以樞密副使韓绛兼參知政事。
侍禦史陳襄言：“王安石參預大政，首為興利之謀，先與陳升之同領條例司，未幾，升之用為相而绛繼之，曾未數月，遂預政事。
是中書大臣皆以利進。
乞罷绛新命，而求道德經術之賢以處之。
”不報。
以前秀州軍事判官李定為太子中允、監察禦史裡行。
定，揚州人也，少受學于王安石，孫覺薦之朝。
初至京師，谒谏官李常，常問曰：“君從南方來，民謂青苗法如何？”定曰：“民便之，無不喜者。
”常曰：“舉朝方共争是事，君勿為此言。
”定即往白安石，且曰：“定但知據實而言，不知京師乃不許。
”安石大喜，謂定曰：“君且得見，盍為上道之。
”立薦對，帝問青苗事，具對如曩言。
于是諸言新法不便者，帝皆不聽。
命定知谏院，宰相言前無選人除谏官之例，遂拜監察禦史裡行。
知制诰宋敏求、蘇頌李大臨言：“定不由铨考，擢授朝列，不緣禦史，薦置憲台。
雖朝廷急于用才，度越常格，然堕紊法制，所益者小，所損者大。
”封還制書。
诏谕數四，敏求等執奏不已；并坐累格诏命，落知制诰，天下謂之“熙甯三舍人”。
未幾，監察禦史陳薦言：“定頃為泾縣主簿，聞母仇氏死，匿不為服。
”诏下江東、淮、浙轉運使問狀，奏雲：“定嘗以父年老，求歸侍養，不雲持所生母服。
”定自辯，言實不知為仇所生，故疑不敢服，而以侍養解官。
曾公亮謂定當追行服，安石力主之，罷薦禦史，而改定為崇政殿說書。
監察禦史林旦、薛昌朝、範育，複言定不孝之人，不宜居勸講之地，并論安石罪。
安石又白罷三人。
定亦不自安，求解職，乃以集賢校理、檢正中書吏房公事。
監察禦史裡行程颢，每進見，必陳君道以至誠仁愛為本，未嘗及功利。
王安石之說既行，颢意多不合，事出必論列，數月之間，章疏十上。
尤極論者：輔臣不同心，小臣與大計，公論不行，青苗取息，諸路提舉官多非其人，京東轉運司剝民希寵，興利之臣日進，尚德之風浸衰，凡十馀事。
以言不用，求去。
帝令颢詣中書議，安石方怒言者，厲色待之，颢徐言曰：“天下事非一家私議，願平氣以聽之。
”安石為之愧屈。
乃出颢為京西路同提點刑獄。
颢上疏言：“台谏之任，朝廷綱紀所憑，使不以言之是非，皆得進職而去，臣恐綱紀自此廢弛。
臣雖無狀，敢以死請。
”乃改佥書鎮甯軍節度判官。
壬午，右正言，知谏院李常罷。
初，王安石與常善，以為三司條例檢詳官，改右正言、知谏院。
安石立新法，常預議，不欲青苗取息，至是疏言：“條例司始建，已緻中外之議。
至于均輸、青苗，斂散取息，傅會經義，人且大駭，何異王莽猥析《周官》片言以流毒天下！”安石見之，遣所親密谕意，常不為止，又言：“州縣散常平錢，實不出本，勒民出息。
”帝诘安石，安石請令常具官吏主名，常以為非谏官體；遂落職，通判滑州。
貶監察禦史裡行張戩知公安縣，王子韶知上元縣。
戩上疏論王安石變法非是，乞罷條例司及追還提舉常平使者，并劾曾公亮、陳升之、趙抃依違不能救正。
及韓绛代升之領條例司，戩言：“绛左右徇從安石，與為死黨，遂參政柄。
李定邪谄，自幕官擢台職。
陛下惟安石是信，今輔以绛之詭随，台臣又用李定輩，繼續而來，芽蘖漸盛。
呂惠卿刻薄辯給，假經術以文飾奸言，附會安石，惑誤聖聽，不宜勸講君側。
”章數十上。
最後言：“今大惡未去，橫斂未除，不正之司尚存，無名之使方擾，臣自今更不敢赴台供職。
”又詣中書争之，聲色甚厲。
曾公亮俯首不答，王安石以扇掩面而笑，戩怒曰：“戩之狂直，宜為公笑，然天下之笑公者不少矣！”陳升之從旁解之，戩顧曰：“公亦不得為無罪。
”升之有愧色。
戩尋被貶，後徙監司竹監，至，舉家不食筍。
子韶初附安石，按苗振之獄，陷祖無擇于罪；至是論新法不便，乞召還孫覺、呂公著，故與戩同貶。
初，戩兄載出按振獄，及還朝，會戩以言得罪，載乃谒告西歸，屏居終南山下，敝衣蔬食，專意學問。
癸未，侍禦史知雜事陳襄，罷為同修起居注。
襄論青苗法不便，乞貶斥王安石、呂惠卿以謝天下；又乞罷韓绛政府，以杜大臣争利而進者；且言韓維不當為中丞，劉述、範純仁等無罪，宜複官；皆不聽。
會召試知制诰，襄以言不行，辭不肯試，願