山壯南戒，将歸造層颠。
渾渾元氣包，高祿風掃天。
佛光黯危樓，木末冷眼懸。
坐見百變滅，沙鳥雲煙帆。
吾身亦鄰虛，吸習煩塵煎。
純思久不飛，終冀佛見憐。
息影茆蓋頭，寸壤随前緣。
高揖辭山靈，神恩永綿綿。
”其一有氣概，其二、其三逍遙世外。
寫風景詩，有各種寫法。
寫景所體現何種心情、境界，陶、曹、謝、李、杜、王、孟、韋、柳、阮大铖、竟陵、清代厲鹗均有。
曹操寫風景，氣概雄偉；陶詩“采菊東籬下，悠然見南山”，有世外之心，但他寫在歸鄉後，消極地對待與劉裕的對立，所以陶有這種詩。
研究陶詩，要用朱熹、龔自珍、魯迅的觀點，全面看待，也有金剛怒目，與前者精神一緻。
王、孟、韋、柳與杜甫就不同，除柳宗元有遷客心情外，王、孟兩家有逍遙世外的思緻，是封建時代士大夫吃飽飯後的消遣。
官做得厭了，就想隐居。
這一種山水詩，是客觀存在。
隻看景色，體現了他們的心情，所需要的是什麼東西。
那時開明盛世，王維被安祿山拘囚，也要寫現實了，作家擺脫不了時代影響，不複“行到水窮處，坐看雲起時”了。
今天，要用批判的眼光來對待，不能被其牽着鼻子走。
尤其不可以強調提倡這一類東西。
對待古代文學持什麼态度？況周頤《蕙風詞話》，我極不贊成，其中大半為北宋花間、女人。
情真、景真，要看哪樣的情。
錢牧齋高明，提倡寫時代家國之情。
魯迅對古典文學的态度完全對。
技巧，單純去講求，必然要走入死胡同。
我們不單純談技巧，而是講寫作才能，包括生活實踐及選擇生活、表現生活的态度和方式。
我首先要批判自己。
我十五六歲寫山水風景詩，在藝術上未必現在比那時好。
但那時我寫的是什麼東西？處于五四運動時代，而走“學衡”派的路，是不對的，要批判。
看到我的詩，就會看到變化。
我小時逍遙世外之作，是否情真、景真？是真的，但這種真要不得，要批判；要看向往的是什麼東西。
至于論文，《近代詩評》，大可不必要了。
列甯《論大俄羅斯人的民族自豪心》，引車爾尼雪夫斯基的話，斥俄人的奴隸性。
冒廣生，上講已提及。
冒為蒙古人，成吉思汗嫡系子孫，清初冒辟疆之後裔。
解放後任文史館館長。
他并非冒辟疆嫡後，為同族，但他總是好拉上冒辟疆。
此人好投機，汪精衛時，到南京擔任不出名的顧問，讓兒子出面做官。
好倚老賣老，詩中笑話很多，虛造出來的。
尤其是說顧太清與龔自珍有染，曲解龔的《丁香花》詩。
《李衛公舞劍台》，寫李靖。
“兀兀荒台峙夕曛，山僧能說李将軍。
倉皇馬革東征骨，慘憺龍旗北地雲。
愛妾傥攜張一妹，故人偏值蓋蘇文。
匈奴未滅英雄老，撫劍凄然淚雨紛。
”其中“愛妾傥攜張一妹，故人偏值蓋蘇文”，附會傳奇小說《虬髯客傳》紅拂、虬髯客關系，根據小說附會，說“蓋蘇文就是虬髯客”。
于此詩可見冒氏穿鑿之能。
其《晾甲石歌》亦雲：“蘇文本是虬髯客，曾共藥師稱莫逆……”吊古之作而虛造如此。
欺世盜名，善弄花頭。
《同敬孚先生夜話》二首，敬孚，蕭穆。
其一：“吾曹都是不辰生，豺虎紛紛世路橫。
隻有罪言唐杜牧，更無奇計漢陳平。
”其二：“眼底群公食肉才，封疆危日事堪哀。
白頭不作功名想，也夢登陴殺賊來。
”《顧鶴逸為我畫水繪庵填詞圖成賦此柬之》：“冬至關河萬木枯，太行西去路崎岖。
請君換我傷心淚，更寫明皇幸蜀圖。
”“水繪庵”為冒辟疆，而廣生拉扯上自己。
《和董卿如臯城中古松詩》，詩作得好，效韓昌黎體。
昌黎體一般一韻到底，而此詩中間轉韻。
《重九日泊舟煙台怆懷晚翠》，“晚翠”，林昶。
冒與林無多少關系，詩借林提高自己。
“故人往歲煙台泊，寄我一篇重九詩。
碧血已成千古恨，黃粱才熟片時炊。
”三、四句非悼念詩的真感情；“旌旗幰幰當關健，海水滔滔去國悲。
十載商量天下計，眼前誰與系安危。
”空腔闆。
《詠史四首》，寫董鄂妃董小宛事。
其三“九原相見低頭笑，難得官家竟舍身”兩句，有些袁枚調子。
這些詩若寫在當時，可謂詩史，但寫于三百年後，就沒有價值了。
而且，也無新的判斷。
王國維的《詠史》就有新意、新的見解、新的認識。
《再和外舅夫子無題八首》，“西風流水點栖鴉”首，未點出寫的什麼；“鏡裡朱顔白發新”首，就比上首強，“西狩山河王母國，中州詞賦洛川神”兩句，指慈禧、珍妃甚貼切。
《讀陶淵明詩十首》其二：“唐人學淵明，皆雲王與儲。
誰知《羌村》詩，實仿《田園居》。
驅雞更秉燭，鄰裡牆頭呼。
請君細咀嚼，其味定何如。
”《讀韓詩》，評韓愈尚切當，但不曾講出主要的東西，仍停留在字句上。
而韓愈《答李翊書》，講讀書要“養氣”。
韓讀古代文，不是停留在文字、訓诂上，而是要養氣，學前人當學其浩然正氣。
對這一點，冒本詩卻不涉及。
《讀公安竟陵詩》：“公安以活法起死，竟陵以真詩救假。
乘間抵隙非不工，才弱終憐品斯下。
譬如晴天雲不生，船頭載月水上行。
此時冥想群動息，亦覺心境能雙清。
須知詩境大無外，晦明風雨皆光怪。
深山大澤生龍蛇，一壑自專毋乃隘。
後生執筆求新奇，新奇便落痕迹譏。
顧視清高氣深穩，杜陵七字真吾詩。
地惟以厚稱悠久，輕薄為文徒速朽。
當時亦似啖江瑤，後日視之等刍狗。
天人息息本相通，但将筆墨還化工。
不然更勿着文字，亦免鬼哭陰雨中。
”斥竟陵詩狹窄，主張詩要境界開闊。
牧齋斥竟陵，亦有偏見。
竟陵為詩，刻意深峭雕煉，牧齋不會此道，故斥之。
故牧齋斥竟陵，未必完全公道。
竟陵詩不在境界的小與大，而在對待現實的态度問題。
明亡後，竟陵派代表人物已去世，其他人成為遺民，但詩終究狹小，如與牧齋友善的徐元歎等。
邝露早期與竟陵有染，以後就完全不是了。
冒廣生的這首詩隻就境界的大小來講。
《客秣陵得七絕》：“黯黯青山故國圍，家家夫婦泣牛衣。
尋常百姓堂前燕，多恐明年要誤飛。
”翻杜牧詩意。
《過水繪園》：“寤寐江湖得暫歸，攀條凄絕柳成圍。
縱然五畝保安石，已似千年悲令威。
憂患疊乘家半毀，風騷重主意多違。
此身若有承平日，猶願煙蓑守釣矶。
”全詩口吻宛如冒辟疆嫡後，不切身份，而且就像是園子的主人，更其可笑。
末句更是如此。
冒廣生乃一官迷，豈可言“守釣矶”？騙人。
《樓望》：“蕩氣回腸對冶城，江山人物可憐生。
烏衣馬糞門材盡，一片青蛙閣閣聲。
”寫得好，“烏衣馬糞”，王家。
《讀茶山集成五首》，評詩論人，毫無規律。
陳去病、柳亞子，隻要看看題目就好了。
詩固不錯，但創新不足，既不及金松岑，更難跻黃公度。
文學活動、社會現象，是聯系到各個方面的，是要以有機聯系的系統來對待的。
我的研究方法，就是這兩句話。
我大不同于文學史之論家，那些文學史未寫出發展規律。
逐家排列，寫法來自蘇聯。
蘇聯可以那麼寫，人數少，屈指可數。
而中國文學家多如煙海。
如若看一家一家，也不用看文學史，隻要看《曆代文學家評傳》就可以了。
可能評傳更高明。
我的研究方法，就是上面所言。
抗戰以前我也是如此。
如發表在《學術世界》上的《浙派詩論》《十五年來的詩學發展》；解放後寫的《三百年來浙江的古典詩歌》《三百年來江蘇的古典詩歌》等，均是注重各派間的聯系與影響。
如浙派詩對黎二樵的影響，黎二樵對姚梅伯的影響。
研究晚清，汪國垣寫了《光宣詩壇點将錄》，我又寫了《近百年詩壇點将錄》，因汪作隻看到局部聯系，而未看到其中主流與非主流方向，從中分清主流與非主流。
汪将陳三立、鄭孝胥，點為宋江、盧俊義。
我點黃遵憲與丘逢甲。
而現今人以“左”傾看人，不是有機聯系。
以詩界革命代表進步，“同光體”代表反動。
這又不是有機聯系。
詩界革命是有發展的，其中有進步方向，也有反動方向，不能一刀切。
而且，也不能以政治現象代替文學現象。
都處在半封建、半殖民地社會，隻要愛國，都有相同之處，有聯系。
即以發展論，康有為在清保皇，到民國後，丁巳年（1917）宣統複辟，康有為參加了。
南社，革命團體，但高旭後來參加曹锟賄選，投入北洋軍閥。
處在社會動蕩中，人都在分化。
文學活動，不能單獨孤立運行——要注重相互關系，這是我向來強調的。
西昆體與“同光體”、詩界革命均有關系。
即使湖湘派，也不能片面抹殺。
曾廣鈞（曾國藩孫）能欣賞黃遵憲“新派詩”。
他自己怎樣？黃贈其詩兩首，極稱贊之。
範當世為江西一派作者，對黃遵憲詩極為頌揚。
若無共同基礎，何以如此？所以事物是有機聯系的。
要分清主流，但這不是死的。
我的《論同光體》一文，為“同光體”正名，但今人曲解文意，斷章取義。
既然說有機聯系，就是有機的，不是絕對的。
既然是聯系，就有多種存在，有不同。
整個社會文學現象都不是孤立的。
我老矣，無力寫出一部詩學史。
司馬遷偉大，寫出全面的史，達《莊子·天下》之境