古詞今之存者，并漢世街陌謠讴。
”
[112]朱子《跋病翁先生詩》道：“變亦大是難事。
果然變而不失其正，則縱橫妙用，何所不可。
不幸一失其正，卻似反不如守古本舊法以終其身之為穩也。
李、杜、韓、柳初亦皆學選詩者，然杜、韓變多而柳、李變少。
變不可學，而不變可學。
”（集八十四）所謂正變，“不失其正”“失其正”，都就詩體論；汪氏說似乎一部分出于此。
[113]葉燮有《汪文摘謬》一卷，曾駁汪氏道：“昔夫子删詩，未聞有正變之分。
……後之人翻欲盡變而绌之，其不然也明矣。
原其故，胸中既無明見，依違于漢儒之膚說。
既又遷易其辭，以正變歸之時運。
迨執時運之說，則又窮于論詩；于是又遷就以附會之。
掣肘支離，終無一定之衡。
”論雖稍苛，但指出汪氏遷易“正變”的辭義，以就後代詩的發展，是不錯的。
[114]說詳拙著《〈文選序〉“事出于沉思，義歸乎翰藻”說》，北京大學文科研究所油印論文之九。
[115]裴子野《雕蟲論》道：“淫文破典，斐爾為功。
”也是此意。
[116]《詩品序》：“故使文多拘忌，傷其真美。
”
[117]王弼注：“通變則無窮，故可久也。
”
[118]《山海經·西次三經》：“章莪之山……有鳥焉……名曰畢方……見則其邑有火。
”郭璞注：“譌亦妖譌字。
”“譌”即“訛”字。
[119]《一切經音義》二十八引《三蒼》：“淳，濃也。
”《淮南子·齊俗》篇“澆天下之淳”，許慎注：“淳，厚也。
”
[120]《戲為六絕句》之六“轉益多師是汝師”，《杜少陵集詳注》十一。
[121]《冷齋夜話》卷二記沈存中（括）語：“退之詩，押韻之文耳；雖健美富贍，然終不是詩。
”
[122]《後山詩話》：“退之以文為詩……雖極天下之工，要非本色。
”
[123]朱子《答鞏仲至書》（五）有“古人之高風遠韻”一語，見《集》六十四。
[124]朱子《答鞏仲至書》（四）：“嘗妄欲抄取經史諸書所載韻語，下及《文選》漢、魏古詞，以盡乎郭景純、陶淵明之所作，自為一編，而附于《三百篇》《楚辭》之後，以為詩之根本準則。
”
[125]錢謙益《唐詩鼓吹注序》：“唐人一代之詩，各有神髓，各有氣候。
今以初、盛、中、晚厘為界分，又從而判斷之曰：此為‘妙悟’，彼為‘二乘’；此為‘正宗’，彼為‘羽翼’。
支離割剝，俾唐人之面目蒙幂于千載之上，而後人之心眼沉锢于千載之下。
甚矣，詩之道窮也！”
[126]《詩辨》：“論詩如論禅。
漢、魏、晉與盛唐之詩，則第一義也。
大曆以還之詩，則小乘禅也，已落第二義矣。
晚唐之詩，則聲聞、辟支果也。
”
[127]“而五音之變不可勝用也”注：“變，更相生也。
”
[128]如《唐詩品彙總叙》道：“裒成一集，以為學唐詩者之門徑。
”又，文中所引《日知錄》“詩體代降”條論“似”與“不似”，也是就作詩而論。