申酉之歲，予箋杜詩于牧齋先生之紅豆莊。
既卒業，先生謂予曰：“玉谿生詩沉博絕麗，王介甫稱為善學老杜，惜從前未有為之注者。
元遺山雲：‘詩家總愛西昆好，隻恨無人作鄭箋。
’子何不并成之，以嘉惠來學？”予因翻核新舊《唐書》本傳，以及箋、啟、序、狀諸作所載于《英華》《文粹》者，反覆參考，乃喟然歎曰：“嗟乎！義山蓋負才傲兀，抑塞于鈎黨之禍。
而傳所雲‘放利偷合，詭薄無行’者，非其實也。
夫令狐绹之惡義山，以其就王茂元、鄭亞之辟也。
其惡茂元、鄭亞，以其為贊皇所善也。
贊皇入相，薦自晉公，功流社稷，史家之論，每曲牛而直李。
茂元諸人皆一時翹楚，绹安得以私恩之故，牢籠義山，使終身不為之用乎？绹特以仇怨贊皇，惡及其黨，因并惡其黨贊皇之黨者，非真有憾于義山也。
太牢與正士為仇，绹父楚比太牢而深結李宗闵、楊嗣複。
绹之繼父，深險尤甚。
會昌中贊皇擢绹台閣，一旦失勢，绹與不逞之徒竭力排陷之，此其人可附離為死黨乎？義山之就王、鄭，未必非擇木之智，渙丘之公。
此而目為‘放利偷合，詭薄無行’，則必将朋比奸邪，擅朝亂政，如八關十六子之所為，而後謂之非偷合、非無行乎？詭薄無行，固當時已甚之詞。
而以為擇木之智，渙丘之公，亦後人張大其事而涉于袒護者。
義山蓋自行其志，而于朝廷黨友無所容心于其間。
感王茂元一時知己，故從而依之，不幸值绹之溪刻，遂成莫解之怨，固迫于勢之不得不然耳。
倘以為有意去就，則後之屢啟陳情，又何說以處之？且吾觀其活獄弘農，則忤廉察；題詩九日，則忤政府；于劉蕡之斥，則抱痛巫鹹；于乙卯之變，則銜冤晉石；太和東讨，懷‘積骸成莽’之悲；黨項興師，有‘窮兵禍胎’之戒。
以至《漢宮》《瑤池》《華清》《馬嵬》諸作，無非