，“詩言志”之旨亦即見《虞書》。
孔子删《詩》，傳諸子夏。
子夏之《小序》，誠不免漢儒之附益；其《大序》一篇，出自聖門之授受，反覆申明，仍不出“言志”之意，則詩之本義可知矣。
故後來沿作，千變萬化，而終以人品、心術為根柢：人品高，則詩格高；心術正，則詩體正。
陶詩無雕琢之工，亦無巧麗之句，而論者謂：“如绛雲在霄，舒卷自如。
”李、杜齊名，後人不敢置優劣，而忠愛悱恻，溫柔敦厚，醉心于杜者究多。
豈非人品、心術之不同欤？
嘉慶丙辰，餘典會試，得武陵趙子慎畛。
嘗自言：“幼而孤露，賴舅氏王君孝承以成立。
”因以王君往來訓誨之書劄，裝潢成卷，乞餘題跋。
餘讀之，持論嚴正，慮事深遠；而委婉提撕，委曲周至：若惟恐趙子立志、立身之不定，又恐趙子徒知立志、立身，而乖僻不達世務者。
粹然儒者之言，與矜心作意、骛名講學者迥異。
因為附識其卷末。
趙子以餘能知王君，複以所著《詩教堂集》乞餘為序。
集凡六卷，曰《研農草》，曰《郵簽集》，曰《閩海二集》，曰《庳篷獨倡集》，曰《松濤園草》，曰《南陔書屋鈔》，曰《夫江草》，而附以詩餘。
蓋暮年精自沙汰之本，故其中可傳者多。
其間，清空缥缈之詞，沉博絕麗之作，亦有觸景寄懷、溢為奇崛之氣者，而自标全集之名，則統謂之“詩教”。
夫兩漢以後，百氏争鳴，多不知詩之有教，亦多不知詩可立教。
故晉、宋歧而玄談，歧而山水，此教外别傳者也，大抵與教無禆，亦無所損。
齊、梁以下，變而绮麗，遂多绮羅脂粉之篇，濫觞于《玉台新詠》，而弊極于《香奁集》。
風流相尚，詩教之決裂久矣。
有宋諸儒起而矯之，于是《文章正宗》作于前，《濂洛風雅》起于後，借詠歌以談道學，固不失無邪之宗旨。
然不言人事而言天性，與理固無所礙，而于“興觀群怨”“發乎情，止乎禮義”者，則又大相徑庭矣。
王君之詩，不為巉岩陡絕之論，亦不為奇怪惶惑之态，而和平溫厚，能不失聖人立教之遺意，其斯為人品高，則詩格高；心術正，則詩體正欤？惜餘未挹其風采，末由一論詩教也。
積靜逸先生《經義》序
謂清歌妙舞不如勝水名山，謂珠玉錦繡不如彜鼎書畫，謂肥馬輕裘不如莳花養竹，此所謂不解事人矣。
然彼一是非，此一是非，士各有志，究亦莫能相強也。
嘗通此意以談藝。
詩古文，自明正嘉以來，前後七子倡言複古，而僞體于是大興，然未敢以其說入經義：蓋以詩、古文皆自立言，而經義則代聖賢言，聖賢之言，不容以雜說亂也。
其以選體入經義者，則崇祯中幾社為職志，然選言猶慎，卧子、彜仲諸遺篇可覆按也。
末學承流，失其本始，于是以選體為經義，而孔、曾、思、孟，俱變為詞賦家矣。
操觚之士，但鈔得分類之書數冊，即可以雄視一世。
而先正遺稿，塾中束不複觀，坊間亦置不複刻，後學欲求見典型，竟莫由焉。
嘉慶丁巳冬，觀菊于積子慶亭家。
慶亭出其大父靜逸先生經義數十首相示。
先生生于康熙中，尚及見當時碩學。
其文多徐健庵、仇滄柱、孫起山、方樸山、王雲衢、儲同人、王虛舟諸公所點定。
雍正癸卯舉于鄉，出高安朱文端公、桐城張文和公之門。
後官侍講學士，與昌平陳紫瀾先生善，故三公所點定者尤多。
其文按脈切理，具有典型，信為淵源之有自，與無師之學迥然有殊；再四雒誦，覺耳目為之開朗。
昔王、李縱橫之日，歸震川獨抱遺經與之撐拄，當其時弗能勝也。
日久論定，公道乃明。
雖弇州之傲然自命，後題震川遺像，亦有“千載惟公，繼韓、歐陽；餘豈異趣，久而自傷”之語，豈非是非之心，人皆有之乎？先生之文，餘不敢蹈文社标榜之習，遽謂可追步震川；然位置近代儲、王諸公間，實無愧色也。
慶亭将謀剞劂，求序于餘。
餘喜其不失古格，因不辭而序之如右。
《李參奉詩鈔》序
我皇上聲教覃敷，大瀛内外，罔不砥屬；重譯而通者，蓋不可偻指。
其間，同文之國三：曰朝鮮，曰琉球，曰安南。
安南，故陶唐之南交。
琉球，雖隋代始通，而密迩八閩，明太祖以中國十六族留居其地，蕃衍者三四百年，故詩書皆與中國等。
朝鮮，在漢為元菟、樂浪二郡地，再溯而上，則周武王以封箕子，知夏、殷尚隸版圖。
使為海外之殊域，武王安得割而封？箕子安能撫而有哉？故其國聲明文物，較琉球、安南為獨盛。
餘再掌春官，實司四方之職貢。
每禦筵燕飨，引導外藩，見諸國使臣赓飏睿藻者，亦朝鮮篇什為多工，豈非近光之地，濡聖化者深且久哉！
今歲春，貢使通文館教授金君成中，出其國《李參奉集》，乞餘序。
參奉始末，餘弗能詳考也。
然就其詩而論，則可謂笃志斯事矣。
考新羅之詩，初見于唐；《雞林相解》辨白香山詩，亦見于唐。
自是以後，名章隽句，多散見于諸書，而全集傳于中國者，則世罕見。
餘典校《四庫》，自明以來，著錄者惟徐敬德《花溪集》而已。
敬德講宋儒之學，其詩亦近《濂洛風雅》，宋末仁山金履祥所選。
特講壇之餘事。
參奉之詩，則真詩人之詩矣：大抵自郊、島導源，而冥心孤詣，擺落蹊徑。
其秀拔者，有塵外之緻；其蕭疏淡遠者，有弦外之音。
蓋自北宋以來，談詩者各有門戶，往往為流派所拘，其才大者又往往激而橫溢，改錯偭規。
參奉居滄溟以外，閉戶孤吟，泊然無黨同伐異之見，故翻能直抒性情，為自鳴之天籁也。
披函微詠，慨然想見其為人。
詢之金君，知久随物化，又為怅然。
念聖朝綏撫藩邦，中外一體，文士談藝，亦應無中外之歧，可勿一為品題以發幽光哉！故因金君之請，漫為之序，并屬金君傳語東國士大夫：聖天子文德覃敷，千載一遇。
苟能仰承教思，刻意著作，非惟殿前摛藻，邀不世之殊榮；即不克觀上國之光，而篇什足傳，亦終能表見。
參奉此集是矣。
顔光祿贈王太常詩曰：“玉水記方流，璇源載圓折。
蓄寶每希聲，雖秘猶彰徹。
”諸君子尚其勉之。
《耳溪詩集》序
鄭樵有言：“瞿昙之書能至諸夏，而宣尼之書不能至跋提河，聲音之道有障礙耳。
”此似是而不盡然也。
夫地員九萬，國土至多。
自其異者言之，豈但聲音障礙，即文字亦障礙；自其同者言之，則殊方絕域有不同之文字，而無不同之性情，亦無不同之義理。
故凡宣暢性情，辨别義理者，雖宛轉重譯而意皆可明。
見于經者，《春秋傳》載：戎子駒支，自雲言語不通，而能賦《青蠅》，是中夏之文章，可通于外國；見于史者，《東觀漢記》載：白狼王《慕德》諸歌，具注譯語，是外國之文章，亦可通于中夏。
況乎文字本同者，其所著作又何中外之殊哉！特工拙得失，視其人之自為耳。
唐武平一《景龍文館記》載：中宗正月五日，蓬萊宮聯句，有吐蕃舍人明悉獵（今金川以及廓爾喀其故地也），竟無能繼者。
宋計敏夫《唐詩紀事》載：南诏國王骠信，與其清平官等唱和（今緬甸其故地也），亦無能繼者。
其同文之國，納贽獻琛，得簪筆彤墀，赓飏天藻者，惟朝鮮、琉球、安南，而篇什華贍，上邀睿賞，惟朝鮮為多；其詩文集傳入中原者，亦朝鮮為最夥。
餘兩掌春官，職典屬國，所見不能縷數也。
乾隆甲寅冬，判中樞府事洪君漢師，以職貢來京師，器宇深重，知為君子；既而知其先以庚寅奉使，與德定圃尚書、博晰齋洗馬、戴蓮士修撰遞相唱和。
與之語，聲音障礙如鄭樵之所雲；索其詩，因出所著《耳溪集》，求餘為序。
近體有中唐遺響：五言，吐詞天拔，秀削絕人，可位置馬戴、劉長卿間；七言，亮節微情，與《江東》《丁卯》二集亦相伯仲。
七言古體，縱橫似東坡，而平易近人足資勸戒，又多如白傅。
大抵和平溫厚，無才人妍媚之态；又民生國計，念念不忘，亦無名士放誕風流之氣。
觀其《耳溪文集》中，有與人論詩數篇，往往能洞見根柢，深究流别，宜其醞釀深厚，葩采自流，所謂詩人之詩，異乎詞人之詩矣。
餘天性孤峭，雅不喜文社、詩壇互相标榜。
第念文章之患，莫大乎門戶。
元遺山詩曰：“邺下曹、劉氣盡豪，江東諸謝韻尤高。
若從華實評詩品，未便吳侬得錦袍。
”此以疆域争門戶也。
劉後村詩曰：“書如逐客猶遭黜，詞取橫汾亦恐非。
筝笛安能諧雅樂？绮羅原未識深衣。
”此以學術争門戶也。
朋黨之見，君子病焉。
朝鮮距京畿最近，内屬最早，奉職貢最虔，沐浴化亦最久。
聖朝六合一家，已視猶阃阈。
貢使文章又有志于古作者，如區分畛域，置之不道，是所見與門戶等，豈“王道蕩蕩，無偏無黨”之意哉！因為書數行，弁于簡首，俾四瀛以外，知“詩也者，發乎情，止乎禮義”。
此心此理，含識皆同，非聲音、文字之殊所能障礙。
共相傳習，一如朝鮮之儒雅，文德之敷，其益恢益遠矣乎！
《耳溪文集》序
饴山老人《談龍錄》引吳修齡之言曰：“意喻之米，文則炊而為飯，詩則釀而為酒。
飯不變米形，酒則變盡。
”其意謂文易而詩難也。
餘則謂詩文各有體裁，亦各有難易。
杜子美之詩才，而散文多诘屈；皇甫湜、李翺之文筆，而詩皆拙鈍。
才有偏長，殆不可強。
古來詩、文皆長者，屈指典籍，代不數人。
其餘巨制鴻篇，汗牛充棟，大抵文附詩傳，詩附文傳，備一家之著作而已。
餘既為朝鮮洪君序詩集，複得其文集。
讀之，不以赝古摹秦、漢，如“嘉隆七子”所為；亦不以機調摹八家，如鹿門之末派。
方圓自造，惟意所如。
其寄托恢奇，上薄元結、孫樵、劉蛻；其清辨滔滔，出入于眉山父子。
即一二小品，亦擺落公安、竟陵之窠臼，嵚崎磊落，别調獨彈。
其心思如水瀉地，縱橫蔓衍；其氣機如雲出岫，宕漾自如。
皆洋洋，初無定範，意盡言止，而文成法立焉。
其諸天機之所到乎？然非縱心一往，不醇而遽肆者也。
夫善禦馬者，銜勒在握，則注波蓦澗而不蹶；善操舟者，針舵不失，則沖風破浪而無損；善用兵者，客主之形，奇正之用，罔不先機坐照，則節制百萬之師而不亂，先操其本故也。
洪君之文，雖暢所欲言，而大旨則主于明道。
其言道也，不遊談鮮實，索之于先天無極；不創論駭俗，求之于索隐行怪。
而惟探本于六經。
蓋經者，常也，萬世不易之常道也；道者，理也，事之制也。
理明，則天下之是非不淆，百為之進退有準，千變萬化不離其宗。
以應世，則操縱鹹宜；以立言，則了了于心者，自了了于口，投之所向，無不如志。
然則，洪君之文，其又勝于詩矣乎？洪君之詩，其亦根柢于文矣乎？杜陵有言：“文章千古事，得失寸心知。
”洪君見此，其亦相視而笑否耶？
《明臯文集》序
“文以載道”，非濂溪之創論也。
“理扶質以立幹，文垂條以結繁”，陸平原實先發之，要皆孔子所謂“言有物也”。
顧真西山《文章正宗》，黜《逐客書》，斥《橫汾詞》；劉後村以“深衣雅樂”譬之，謂非绮羅筝笛所能比，而卒不能與昭明之選争後先。
唐荊川宗法韓、歐，足以左挹遵岩，右拍熙甫，而論者終有“晚年著作攙入語錄”之疑，是豈理之不足乎？毋乃“言之不文，行之不遠”，又如孔子之所雲乎？夫事必有理：推闡其理，融合貫通，分析别白，使是非得失，釐然具見其端緒，是謂之文。
文而不根于理，雖鲸铿春麗，終為浮詞；理而不宣以文，雖詞嚴義正，亦終病其不雅馴。
譬諸禮樂，禮主于敬，理也，然袒裼而拜君父，則不足以為敬；樂主于和，理也，然喧呶歌舞，快然肆意，則不足以為和。
唐以前文，論事者多，論理者少，固已。
宋以後，講學之家發明聖道，其理不為不精，而置諸詞苑，究如《王氏中說》《太公家訓》，為李習之所不滿。
其故不可深長思乎？
朝鮮徐判書明臯奉使來朝。
餘适掌春官，職典屬國，得接其言論，因得讀其所作《學道關》及《明臯詩文集》。
其《學道關》以正蒙之精思，參以《皇極經世》之觀物，即數闡理，即理明數，裒然成一家言。
詩則規橅金仁山《濂洛風雅》，自成一格。
其文則揖讓俯仰，有歐陽子之風度，而大旨根柢理要，不失“洛閩”之正宗。
彬彬乎質有其文，是非雕章繪句者所能，亦非南宋以來方言俚語皆可入文者所能也。
東國聲詩傳播中國者多矣。
文筆傳播中國者，餘惟見徐君敬德一集，然頗有荊川晚年之意。
續見《耳溪文集》，歎為希有。
不意今複見君，信斯邦世傳詩禮，具有古風，非但以篇詠擅長矣。
判書乞餘為序。
判書論文，有“煉液成核”之說。
蓋研究微奧，撷其精華，凝聚精華，結為根柢。
譬如道家煉精神氣以成丹，乃養為聖胎，神通自在。
劉舍人雲：“取镕經義，自鑄偉詞。
”韓吏部雲：“約六經之旨以成文。
”經，理窟也；镕也，鑄也；約也，成也，即判書所謂“煉液成核”者也。
判書深講道學，而文則異，講學諸儒之樸僿，厥有由欤？因書以為序，且因判書以質諸耳溪焉。
《曹绮莊先生遺稿》序
夫聞風知悅，華林無不折之芳；蓄寶希聲，玉水有必彰之驗。
叢滋楚畹，恒見佩于騷人；璞孕荊山，終自登于清廟。
是則然矣。
然而，芷蘭并采，或遺未發之馨香；圭璧鹹陳，亦有不雕之瑊玏。
霜摧風敗，一生空谷長埋；土蝕苔封，終古連城莫識。
斯非幽人所為太息，而志士所為深悲者欤？
绮莊先生，河間景州人也。
早年豪宕，蹤迹東山；中歲幽憂，栖遲南畝。
廿七後，甫能力學，大似于老泉；五十時，始解為詩，僅先于常侍。
傳魯人之訓故，初遇申培；申蒼嶺先生。
吟楚客之江山，更偕宋玉。
宋蒙泉前輩。
沉思怫郁，幾于态變風雲；妙悟希微，遂已句成冰雪。
擢肝镂腎，窮意象之欲生；出脅穿心，挾形神以俱往。
譬諸禅學，直如香象渡河；拟以書家，可比怒猊抉石。
加以遭家坎，哀時命之不猶；觸緒纏綿，畔牢愁其誰語？美人香草，時為托意之詞；秋蟀春鹒，大有緣情之什。
憂多歡寡，劇憐貞曜先生；才秀人微，終作襄陽處士。
當其長愁養病，惟寓于詩；究以不樂損年，竟瀕于死。
嗟乎！洪河西導昆侖，通星宿之源；巨浸東浮渤澥，聚尾闾之勢。
迢迢九派，間氣常鐘；落落千秋，風流代挺。
毛博士傳經而後，六義彰明；張平子作相以來，《四愁》傳諷。
懷珠握璧，曆代相承；摘豔熏香，于今彌盛。
吾丘一老，初崛起于燕南；龐雪厓先生。
瀛海諸賢，遂連翩于冀北。
邊征君趙珍之浩唱，《雪柱》《冰車》；李明府峄山之深情，風琴雅管。
文園李太史前輩則雲霞異色，卓爾不群；芥舟戈太史前輩則山水清音，翛然自遠。
莫不早登祿籍，得身依簪組之班；即或高卧衡門，亦名動公卿之座。
同時雅契，競看東野雲龍；一代清風，争識北山猿鶴。
先生乃哦詩窮巷，抱病明時。
文章不光于廟廊，姓氏不出于州裡。
有情捐棄，獨看舍北之松；無路遭逢，空感江南之橘。
黃泉赍恨，長夜茫茫；白首攻文，壯心郁郁。
較數子者，不其悲欤？
昀生同桑梓，僅得神交；誼結金蘭，早經心許。
龍文虎脊，屢披四傑之篇；蒙泉前輩選《廣