也；“用人惟己，改過不吝”，湯也；“不聞亦式，不谏亦入”，文王也；皆虛其心以為天下也。
“欽明文思”，堯德也；“哲文明，溫恭允塞”，舜德也。
舜之德與堯不同，蓋聖人有一善之源，足以兼天下之善。
若以字之多寡為德之優劣，則孔子“溫、良、恭、儉、讓”又多于堯一字；至于八元、八凱，“齊聖廣淵，明允笃誠，忠肅恭懿，宣慈惠和”，則其字又甚多，如是反過于聖人。
如孟子言“堯舜之道孝悌而已”，蓋知所本。
今稱尚書，恐當稱“尚書”。
尚，奉上之義，如尚衣尚食。
先儒稱武王觀兵于孟津，後二年伐商，如此則是武王兩畔也。
以其有此，故于中庸言“一戎衣而有天下”解作一戎殷，蓋自說作兩度也。
孟子稱“取之而燕民不悅弗取，文王是也”，隻為商命未改；“取之而燕民悅則取之，武王是也”。
此事間不容發，當日而命未絕則是君臣，當日而命絕則為獨夫；故“予不奉天，厥罪惟均”。
然問命絕否，何以蔔之？隻是人情而已。
諸侯不期而會者八百，當時豈由武王哉？
靈台，民始附也，先儒指以為文王受命之年，此極害義理。
又如司馬遷稱文王自裡歸，與太公行陰德以傾纣天下，如此則文王是亂臣賊子也。
惟董仲舒以為文王闵悼纣之不道，故至于日昃不暇食；至于韓退之亦能識聖人，作裡操有“臣罪當誅兮，天王聖明”之語。
文王之于纣，事之極盡道矣，先儒解經如此，君臣之道且不明，何有義理哉？如考之詩永矢弗過、弗告，解以永不複告君過君，豈是賢者之言！
詩序必是周時所作，然亦有後人添入者，則極淺近，自可辨也。
如言“不肯飲食教載之”，隻見詩中雲“飲之食之，教之誨之，命彼後車，謂之載之”，便雲“教載”，絕不成言語也。
又如“高子曰靈星之屍”，分明是高子言，更何疑也。
七月之詩，計古人之為天下國家，隻是豫而已。
（堯夫解他山之石可以攻玉玉者溫潤之物若兩玉相攻則無所成必石以磨之譬如君子與小人處為小人侵淩則修省畏避動心忍性增益其所不能如此便道理出來）