勿忘之間，而有得夫無聲無臭之旨，則日用應酬，莫非此中發用流行之妙，不啻執規矩以為方圓，蓋曲當也。
然堯、舜允執之中，孟子無權之中，似就事物上說，故後世有求中于外者。
不知危微精一，皆心上功夫，而權之一字，又人心斟酌運量之妙，以中乎不中者，則既已反其本矣。
舍此不講，而徒于事物上每每尋個恰好底道理，雖其行之無過不及，而固已入于義外之說，恐終亦不免于執一而已矣。
臆見如此，未知何如？
聖人之學皆是心學，所謂心者，非偏指腔子裡方寸内□□□對者也，無事而非心也。
堯、舜允執厥中，非□□□□□，乃心事合一。
允執雲者，吻合于心，與心為一，非執之于外也；所謂權者，亦心也，廉伯所雲「斟酌運量之本」是也。
若徒于事物上尋個恰好道理，平時涵養，由中而出，即由仁義行之學，何有不可？若平時無存養功夫，隻到事來面前，纔思尋讨道理，即是行仁義、必信必果之學，即是義外，即是義襲而取之者也。
誠僞王伯之分，正在于此。
簡一日與周用賓論祭義，曰：「天地以生物為心，而用牲，何也？豈真所謂萬物之蠹也乎？」用賓不答，之曰：「血食也。
」又曰：「此等處須于二十年後當自得之，某亦求之二十年始得。
」簡惑焉。
天地春生秋殺，聖人仁育義正，皆是天理流行，阙一不得。
好生者，仁也；用之以供賓祭者，義也；取之以時，用之以節，而遠庖者，義所以存其仁也。
若複不用牲，則梁武帝以面為犧牲者，果得盡仁義之道乎？好生者，天地之心，然天地之性，人為貴，仁之中有義存焉。
釋氏不殺牲，然不能不食五谷，五谷亦生也，豈為能充其類也乎？[仙]人譚景升論殺生雲：「吾疑自古無君子。
」誤矣。
敢問中庸「不睹不聞」，與詩[「無聲無臭」]之旨，何以[異]？天理本無形聲可以[議拟]，但隻恁地看，恐堕于無，若□無中想出一個不睹不聞景象，則亦滞于有矣。
無[即]佛氏之所謂空，有即其所謂相也，二者皆非也。
然則不無而無，不有而有，其心之本體乎！其在勿助勿忘之間乎！
此事正要理會，廉伯能以疑問，知是善理會矣。
在人為不睹不聞，在天為無聲無臭，其實一也。
如舊說不睹不聞、無聲無臭，卻堕于虛無而不自知矣。
然于不睹不聞而必曰「其所」，是有實體也；于無聲無臭而必曰「上天之載」，是有實事也；何堕于無？這個不睹不聞之實體，程子所謂「亦無有處有，亦無無處無」，乃心之本體，不落有無者也。
須于勿忘勿助之間見之，要善體認。
吾于中庸測難已說破，惟諸君于心得中正時識取，本體自然見前，何容想象！
奉謂：「孟子所謂『持其志，毋暴其氣』者，亦無本末之分，不過欲人存中以應外，制外以養中耳，使知合觀并用之功也。
公孫醜疑而問者，未達乎此而已矣。
」
志氣不是兩物，志即氣之精靈處。
志之所至，氣亦至焉，故持志即無暴氣，都一齊管攝。
如志欲手持則持，志欲足行則行，豈不内外一緻？存中應外固是，制外之心，非由中乎？不必分内外。
奉自領先生随處體認天理教澤，反而思之，即堯、舜、禹所謂「執中」，湯、武所謂「建中」、「建極」，孔子所謂「一貫」，周子所謂「知幾」，程子所謂「主敬」，須是無分動靜、無間内外、無愧隐顯、無易常變，然後謂之随處體認天理。
未識可如此緻力否？
随處體認天理，是聖學大頭腦，千聖千賢同此一個頭腦，堯、舜、禹、湯、文、武、孔子、周、程，千言萬語，無非這個物，豈有别物？同是這個中路，豈有别路？論語終食之間，造次颠沛必于是而不違；中庸富貴貧賤、夷狄患難，無乎不行。
動靜内外、隐顯常變，無不是随處體認之功，盡之矣。
清問：「上蔡十年功夫，隻是去一矜字，夫所謂矜者，如好高好名，不肯服善，好使客氣皆是，此是今世痼疾。
然欲去此，清意謂無過虛己，己虛則自然天理發見，胸中灑落，病根可除。
上蔡但雲：『按伏得這罪過，方有向進處。
』愚恐功夫茫茫蕩蕩，無所著落，病根隐伏，有時舉發矣。
請問何如？」
若要去矜，除是體認天理，久則可奪舊習。
介卿所謂「虛己則自然天理發見，胸中灑落，病根可除」，此數言最好，見到此，不易得也。
蓋勿忘勿助，乃是虛己，天理自見，何用想象？見得時，矜複何有？此盛則彼衰，病根不期去而自去矣。
上蔡乃欲事事而習之，宜其十年不能去一矜字也。
昨論堯、舜至聖，故授受止于「允執厥中」一言，禹次一等，故益之三言，以示功夫，與顔子擇乎中庸，得一善則拳拳服膺勿失之意相同。
伊川謂：「精一所以緻之，執中所以行之。
」則見精一與執中分為兩途矣。
夫萬世傳心之學，不過此十六字，禹次二聖，即有三言之贅，下禹數十輩者，不知又将何如？
所謂中、所謂善，不過隻是天理，前乎千百世之既往，後乎千百世之将來，其間千聖萬賢，千言萬語雖不同，同歸天理二字耳，更複何加？精一是執功夫，皆兼體用心事言。
清問：「昨者坐中一友言夜睡不著，先生謂其未曾體認天理，故睡不著。
清因舉蔡季通『先睡心、後睡眼』，文公以為古今未發之妙言之，先生不以為然，豈以其岐心目為二理耶？」
吾意不以為然者，非以岐心目為二理也，隻先著一個睡字，便是安排，事事亦複如是。
所謂體認天理者，亦非想象，想象亦便是安排，心中無事，天理自見，無事便自睡得著，何意何必！
清問：「宋哲宗銳志于學，一日于軒前折柳，程子谏以方春不可無故摧折。
哲宗不平，擲之于地。
司馬公謂使人主不肯親近儒生，正為如此。
夫從容諷谏，固足以轉移君心，而有犯勿欺寔君子事君之道。
若司馬公之言是，則于其君折柳之時，果将何以為谏？」
君子事君，固當随事谏正，然使明道言之，必圓轉和平，自能入人，足以感動人主之心，此事系乎德盛所緻，不可強為。
清問：「昨在公所，與僚友笑談間，因出一谑語，回顧群吏，赧然有慚色。
适潘叔愚至，清語之故，叔愚謂：『此即是天理發見，此即是良知良能，由此用功夫去，終身将無谑語也。
』清謂修于顯者易，謹于獨者難。
君子修身，雖無隐顯之間，然處幽獨而谑語知愧，則功夫斯進矣，不識何如？」
介卿能知過不欺，叔愚能推類輔仁，兩