學問所以求放心，是不失赤子之心也。
蓋赤子乃初心也，乃其真心。
常人都是壞了纔補，若大人，則從做赤子時元初一點真心，學問養将去。
隻從這元初一點真心，耿耿虛靈，良知良能漸漸擴充，至于緻廣大極高明，無所不知，無所不能。
譬如一粒谷種子播在地上，又時時培養，由苗而秀，由秀而實，亦隻是元初這一點生氣擴充将去至此，非謂種子便是實也，故曰：『不能充之，不足以保妻子。
』與此互相發。
」
鄙見謂人生意不誠，心不正，患莫大焉，則恬然無憂；至于名之未聞，身之未達，則晝夜焦然其不甯。
可謂知重輕乎，此之謂失其本心矣！
答曰：「人之生也直。
直，生理也。
意不誠、心不正則不直，不直則喪其生理矣！[喪]生理者，豈非可憂之甚乎！孟子：『憂之何如？如舜而已！』吾猶以為說得尚緩。
吾契知憂及此，充是心也，則不及人不為憂矣！」
鄙見謂精氣為物，言精氣聚而成人也；遊魂為變，言魂氣散而為鬼也，得鬼神之情狀矣！嗚呼！庶幾者其延陵季子乎！吾于旅葬之言有取焉！雖然，獨人乎哉！物皆然。
故嘗以為一言而可以盡萬物之理，曰：「聚散而已！」未知是否？
答曰：「雖是，然亦有不聚不散者，如前章之說是也。
又須實見得乃可，測度終不濟事。
人物鬼神元是一理，初無别理，不若且于體認天理上用功，則人道明，而萬物鬼神之道不言而喻矣！故聖門之學隻切問而近思。
」
鄙見謂學者所以學聖人也，人何可無志！故孟子曰：「有為若是」。
又曰：「人皆可為堯舜。
」故志雖不可不立，然希聖之功正不容以易言也。
若不能純一無僞，盡性命之理，而徒以聲音、笑貌、言語、文字，曰「聖人」雲雲，祗見其妄而已矣！愚病學者好高自大而不務實也。
答曰：「正是如此！今之人不是志不立，即是矜誇自大。
然總而言之，隻在不立志。
若立志，則自不容自誇大矣！為之難，言之得無讱乎？其言之不怍，則為之也難。
蓋吾之所謂立志者，異乎人之所謂立志。
人之所謂立志者，謂有[必]為聖人之心；吾之所謂志者，即孔子所謂『志于道，志于學』，則志必有實功，教人入途轍去。
大抵古人說志字不虛說，如春秋傳曰：『吾志其目。
』言欲射其目也。
若今言志者，如求仙者隻想仙，不做為仙功夫。
又如臨淵羨魚，不去結網。
」
鄙見謂曾子承一貫之旨而應之速，蓋真知夫子矣！觀其因門人何謂之問，曰「夫子之道，忠恕而已」可見。
嘗怪釋之者謂一貫之道，妙而難言，故借忠恕之事，顯而易見以明之，非本旨矣！蓋曾子謂夫子一理貫通萬事，不過以忠實之心流□恕之德，故施之無窮。
夫子平生之道盡于此矣！所謂一貫者如此，非謂借忠恕以明之也。
不然，他日夫子因子貢一言終身之問，何以曰「其恕乎？」因樊遲之問，何以曰「與人忠」乎？則忠恕二字未可易言，亦未可謂其不足為聖人事矣！
答曰：「正如所疑。
忠恕即是一貫，忠恕者，一貫之别名。
言夫子之所謂一貫者乃忠恕也，故忠恕貫天下之道矣！嘗細看論語中所言的說話，章章皆是一貫道理，皆是内外心事體用動靜合一，但此隻于曾子、子貢發出以啟其問耳。
曾子即不待問而唯之，子貢便不能問，以其無曾子功夫也。
」
鄙見謂孔子所謂惡利口之覆邦家，真萬世至要之論。
有人于此，言論便捷，巧發奇中，井然條理，則雖有聰明賢俊，鮮不惑矣！以其足以動人故也。
夫常人之情膠于形氣，聖人之心通乎顯微，故夫子為司寇之七日而正卯誅，帝舜紹帝統之始年而四兇放。
蓋夫若是之人而萬一用之，必至變亂是非而傾人家國故也。
舜亦曰「朕疾讒說」，他日，夫子又曰「巧言亂德」，學者合而察之，思過半矣！
答曰：「利口皆原于心之不仁，固可惡亦可憐！」
愚嘗坐食東軒，見所畜鴨群卧喘息，與自家之呼吸一同，默喜而歎，見天地萬物真與吾一體。
推斯義也，雖欲自私得乎？然則先生所謂「随處體認」，不識此亦一事否乎？
答曰：「吾所謂體認天理者，體認此而已矣！能将此身與天地萬物作一體看，即痛癢相關便是仁，便是天理也。
如是涵養！」
近見當世評韓昌黎與王河汾，乃謂昌黎為文人之雄，謂仲淹則曰儒之賢者，雖其各有攸取，然待韓者恐大削矣！夫以昌黎之排老佛，論者至謂其功齊孟子而力倍之，而謂文人之雄而已乎？且東坡他日尊之，亦有道濟天下之溺之語，而謂文人之雄而已乎？雖然，仲淹續經，志在希孔，賢矣；昌黎如彼，而亦何可少哉？若究其志，則宰相之書、太颠之友，亦細故耳！愚恐學者不察古人之未可遽忽之也。
未知是否？
答曰：「不矜細行，終累大德。
上宰相之書、太颠之友，豈是細故？蓋理無大小故也。
昌黎有文，河汾有行，皆窺大概；言于聖學，皆未有見。
昌黎排佛是矣！至潮州失志時，又過尊太颠。
蓋平日未曾由聖學體認天理上用功，所以未能親見佛之所以非處，徒以迹而排之，到見太颠便失錯了。
見太颠尚失錯，又焉能辟佛比孟子？可見人不可不知學也。
」
鄙見謂三皇如日之方升，五帝如日之将午，三王如日之既午，五伯如日之既暮。
故觀夫方升之日而可以見三皇氣象矣！觀夫将午之日而可以見五帝氣象矣！觀既午之日而可以見三王氣象矣！觀既暮之日而可以見五伯氣象矣！人之少、壯、老、死，大率一日亦可觀焉。
答曰：「以予觀之，五伯當作夜矣！若非天理，即屬陰，故三王沒，萬古如長夜。
人若一有伯心，即是陰險小人，即不可以入皇帝三王之道。
五伯不可三王并列，此是邵子?處。
」
鄙見謂天生賢聖，所以發天地人之至妙至妙也。
故凡聖賢之有言，皆畏天而悲人，非得已而不已焉者也。
昔晦翁學自延平，甘泉學自白沙，其緻一也。
然二夫子皆未嘗著書，何也？無乃以身教乎？抑亦如尼父之無言，使學者自體察乎？玄天幽默，千載寂寥，因痛白沙之卒老于行，而又幸崇慶之竊續于甘泉也。
有口号識焉：「大道虞唐日已遠，支離末學轉堪哀。
白沙夫子今何在？搖落江門想釣台。
」
答曰：「聖賢之言，蓋有不得已也。
伊川雲：『有是言則是理明，無是言則理缺焉！如彼陶冶之器，一不制則生人之理未備。
今之言，有之無所益，無之無所缺，乃無用之虛言也！』夫如此，則語默各有其時。
今之時人皆如醉如夢，大聲而疾呼之猶不醒。
痛癢相關者，能恝然忘言乎？使人皆如顔子默識，則孔子可無言矣！」
鄙見謂學者聰明才辨不為不多，然任情使才、輕人傲物者，亦何可勝計！故吾嘗歎一遇得志，與略知門路者，(轍)[辄]敢揚揚輕議古先人物，曰「某如何」曰「某如何」，而曾無一毫憚旦忌焉！及考其行，曾又弗若也，獨何心！昔程子見人議前輩，曰：「汝輩且取其長處。
」此其氣象如何？然則今之議前輩，何加損焉！祗見其自昧良心，不知分量耳！
答曰：「若肯切己用功，惟日不足，何暇點檢他人耶？」
鄙見謂國朝人物多矣！姑勿泛論，如宋景濂事載國史，有不必贅，觀其徒方孝孺以節概重一時，亦偉男子矣！則濂可知也。
孺之言曰：「公之量可以包天下，而天下不能容公之一身；公之識可以鑒一世，而舉世不能知公之為人。
」可謂名宗矣！然世且傳孺之不遇，謂殺蛇之報。
嗚呼！妄哉！愚以是表出之。
答曰：「二公固國朝偉人，惜乎未講于聖學，終隻在文章節氣上立命耳！殺蛇之事，怪誕不可信。
」
鄙見謂毀譽者，愛憎之常情。
死生者，聚散之常理。
知此，則處之各順其常，而心自安矣！人惟罹之而不加察，故譽則不勝其忻，毀則不勝其戚，不知原無加損也。
父母兄弟之喪，妻妾兒女之沒，哀之情也；然或有時而過，而遂因以傷其生，不知生死者數，理之恒無而有，有而無者也。
吾痛夫吾尚困于是而未之脫然也。
答曰：「須知無加損者何物。
若未見得這物，隻在軀殼上起念，是以不能不動于毀譽死生也。
若見得，則死生毀譽元不相乾涉，其要隻在體認。
」
鄙見謂本朝薛文清純正清毅，亦一時之偉儒矣！其推尊許魯齋者甚至，于吳先生草廬則未見如何。
要之許與吳不害其為同，而心術隐微之間，與其事業德性之際，容亦有少異者，然非後人所敢輕論也。
雖然，魯齋勸元，謂天生孔子，所以代天教人，自是元遂知尊敬吾儒。
隻此一事，其功已自弘博矣！況其沒也，朝野痛悼，以為斯民之不幸乎？則其人品不俟評矣！先生謂如何？
答曰：「許、吳出處不同，魯齋笃實，草廬更聰明過于魯齋。
要之，悟入亦要聰明見識，非聰明睿智不足以達天德，極在涵養。
」
鄙見謂梁武帝壽年最高，世俗以為奉佛之效，不知乃梁武自奉儉素中來耳！故嘗謂人亦不可不儉素。
蓋儉素則氣清而神完，壽之道也！然亦有不儉素而壽，與雖嘗儉素而不壽者，此又理之變耳！[君]子道常不道變也。
未知是否？
答曰：「學貴聞道，如聞道，則雖八珍九鼎，己無與焉；不聞道，則雖長年如武帝何益？素儉如武帝何益？氣清神完何益？古今僧佛持戒入定者多矣，其不知道一也，豈但武帝哉！」
鄙見謂人之恒情，責己不如責人之詳，信賢不如信謗之笃，此其故何哉？願夫子明以告我。
答曰：「皆出于私耳！私故刻而?。
若心公者，見人有過，聞人說人之過，惕然如疾痛在身，何忍口道而耳聞之乎！」
鄙見謂聖賢之所學，理性情而已。
天下之性情理，則天下平矣！典章刑政之類，可不必複用。
然