一時鼓狀皆不見理，蓋懲往年之弊故也。
當時仍疑其太快，今法卻令囚家先期進鼓狀，至押赴市曹時即不許奏擾，此似穩當，不知以為如何？
古人慎擇刑官，虞廷臯陶為士，呂刑明清公聽，哲人惟刑。
故刑不失罪，猶服念五六日至于旬時，故刑即決斷可也。
今之刑官未必其人，法雖詳審引審、三覆五奏，特行故事如兒戲然。
蓋非臯陶明清哲人矣，刑安得當？經曰：「與其殺不辜，甯失不經。
」聖人好生之德自是如此。
國家糾儀之制，人臣有失儀者，則鴻胪寺或侍班禦史奏某人失儀，合當拏問。
上雲：「著錦衣衛拏了。
」則衛士二人遂于上前褫其冠巾捽發後，押至橋邊，則又益二人持其肩脊押至午門外，以大鐵索絷之，囚首跪于門外候旨下，至午後方得旨。
或當時上雲：「著錦衣衛拿送法司問。
」則衛士捽出，不必候旨。
此雖祖宗舊規，然殿庭之間衣冠俨如，而偶因微失，使人折辱如此，不惟上渎朝廷，而君臣之情亦似太隔絕矣。
隆以為除奸惡大故外，其失儀等項隻可使之自去其冠服，以歸罪于有司，然後上命從而釋之，則君臣之情豈不兩得？而朝家之禮可比于三代矣。
嘗見戶部主事王尚志差回複命，令吏人捧敕在東邊宗蓬下俟候，後午門既開，尚志從群隊門外朝見畢，遂從西掖門入繳敕。
此吏人為衛士所攔，又午門正開，不得送敕過，尚志遂空手入見，為鴻胪寺官所糾。
上命錦衣衛拿了，頃刻之間，?頭網巾皆為衛士所捽破。
又見一考滿知縣參見，上已禦，奉天門、中門俱開了，各項謝恩朝見皆已入班，而此人後至，疾走入班，亦為鴻胪官所糾。
上令錦衣衛拿送法司問，一時之間，衛士捽其發後，紗帽、網巾皆落地，滿朝士夫見之，鮮不股栗。
可見人臣朝見，一應冠帶、鞋襪皆須謹饬，而複命之際，凡制敕題本應須親捧，朝見、拜伏、緻詞、叩頭、辭項，皆須一一記于笏闆，方得不誤。
而祖宗四時朝儀如此其嚴，莫亦是自來如此？或是正統、天順時不同否？拏者
祖宗之法，犯者人臣之罪，固不得而輕議也。
大禮一事，當時可且從上意未為過，蓋是時上方向意文學，而一時宰相台谏不能固君心，端天下之本，往往掇拾瑣碎，互相诋謗，使上意益厭苦之。
至伏阙一事，?然叫訴，有哭泣者，似非人臣事君之禮。
宋人所謂黨锢之禍乃吾黨自激成者，真可以為世戒也。
此說是否？
此臣下[之罪]，所當自責，程子之言是也。
往時陽明先生在辰州府龍興寺講學，時世隆與吳伯詩、張明卿、董道夫、湯伯循、董粹夫、李秀夫、劉易仲、田叔中俱時相從，每講坐至夜分。
一夕講及好色者，衆鹹曰：「吳伯詩、張明卿恐難免此。
」先生曰：「若一向這裡過來，忽然悔悟，亦自決烈；若不曾經過，不能謹守，一旦陷入裡面，往往多不能出頭。
嘗見前輩有一二人，平時素稱不飲酒、不好色，後來緻仕家居，偶入妓者家飲酒，遂至傾家資與之，至老無所悔。
此亦是不曾經過，不能謹守之故也。
以此知人于此須是大段能決烈謹守，乃可免此耳。
」此莫不亦隻是戒人不能慎終之意，非必欲其經曆此事以為學也。
此意是否？
陽明之意恐人輕易說了，及過此事又打不過。
然學亦不須經曆後乃知，但能見得天理時則外事皆輕，久則病根自拔去。
若不如此，雖強制之，終是克伐怨欲不行，有時而發矣，烏能斬斷病根乎！
晉庵老先生言：「強盜招稱未獲同伴人姓名，雖要将見在各人一一隔别研審，令其供說未獲人姓名、住址、鄉貫、狀貌、年歲、月日、贓仗多寡數目，一一相合，方與寫入招内，不然則甯阙而不寫，蓋恐妄招有仇人及攀良人有勢力者，以自求出脫故也。
」此說如何？
非特審盜為然，凡聽獄之要，皆當于其辭之差而密察之，辭非情實，終必有差，故古人以明清察單辭，以中聽兩辭。
曰明清、曰中，言聽獄者必其權度精切，無私曲、無偏倚，則自得其情狀，而無情者不得盡其辭矣，又安有求幸免、逮良民之患？
溫公作烘虱詩，覺得便自與荊公用心不同。
荊公謂：「逃藏敗絮尚欲索，埋沒沉灰誰複課？熏心得禍爾莫悔，爛額收功吾可賀。
猶殘衆虮恨未除，自許甯能久安卧。
」充此意也，是以殺物為功，而非聖人哀矜勿喜之意。
若溫[公]心則不然，其言謂：「初雖快意終自咎，緻爾殲夷非爾過，吾家箧笥本自貧，況複為人苦慵惰。
體生鱗甲未能浴，衣不離身成脆破。
朽缯敗絮為淵薮，如粟如麻寖肥大。
虛腸不免須侵人，肯學夷齊甘死餓？醯酸螭聚理固然，爾輩披攘我當坐，但以努力自潔清，群虱皆當遠逋播。
」這便有正本清源，自咎自責，多少仁厚意思在。
雖均為烘虱，而意思仁暴迥然不同。
故雖薄物細故，言語文字遊戲，亦可以占知其人。
嘗見吳東湖先生勘事蠻中，乘小官舫深入永保地方，凡矢溺之類皆不于江中，必舣舟上岸尋僻靜處自掘坑，矢溺其中，仍用土覆蓋之。
至于虮虱扪得，亦但棄之于地，不忍掐死，此莫不亦是溫公之意否？