猶有愛子之心，使非邏者索錢，父終不至死。
」又以非親告，駁下改問。
世隆曰：「緻其父之死，雖因邏者之索錢，然所以緻邏者之索錢，則因劉鑒不聽父之言乃爾。
況其父既死，安得親告？衆證明白，即同獄成，系乾人倫，恐難輕貸。
」遂複拟死罪上，後三覆奏上，實時命斬于都市。
此意是否？
王制制刑，必即天倫郵罰。
麗于事，最天理人情之至當者。
劉鑒隻捽父推之門外，欲貸父衣而緻号呼以自缢，已為逆天之罪，已在不赦，更不必問其素行之實不實、親告非親告也。
嘉靖戊子春，指揮楊恭等擁衆寇京師東北，所至之地，焚毀掠劫财物，強壯者脅之使從行。
初獲三人，兵部皆以為當死。
後予訊之，三人者皆脅從在内，其二人為日頗久，一人被脅一夜半日，然以令甲有「強盜聚至百人以上，不分曾否傷人，俱枭首示衆」事例，不得不拟死罪。
後遇四月恩例，世隆以為，此人所犯事既出于倉卒，情有類乎迫脅，雖于強盜聚至百人事例有礙，然令甲之意，本謂原謀為盜者發，非謂良民在脅從者，況稱未曾得财，其罪亦應末減，且賊黨未盡，中間未免迫脅者多，若不原情定罪，不惟良民受戮者多，且風聲傳遞，而益堅其從賊之意，其事非便。
乃具白于大司寇胡晉庵先生，先生狀上，得減死，編配山海從軍。
後桂總兵再獲四十人，送刑部廣西司，時聞此事，亦察其脅從凡二十人，俱得減死論。
此事如何？
此議處甚是，此便是恻隐之心，此便是仁術，由此心擴而充之，可保四海矣。
體認天理之功，何往而不得力。
大名府元城縣強盜甲與乙，各因分贓不均，揚言将訴于官。
同類者忌之，乃共殺乙死。
甲聞之逃去，具以其情訴于官。
官司緝捕各賊至，賊因稱甲亦曾殺乙。
按律，盜自首免罪，所以開人自新之路，且以散其黨與。
又雲：「侵損于人，不準自首，所以懲其故怙，使不得複出為惡。
」有司遂援此律，将甲問拟謀殺人死罪。
獄既上，世隆曰：「甲首各賊殺人，各賊遂歸罪于甲，中間别無證佐，恐出仇攀，難以憑信。
況令甲謂『強盜若能捕獲同伴首官，不惟但得免罪，且應與常人一體給賞。
』乙系得财強盜，罪本應死，縱使甲果殺乙，亦難與謀殺平人同論。
問拟前罪，不惟法有可疑，且絕人自新之路，亦于事體不便。
」乃白于晉庵老先生，先生遂駁下，不準死論雲。
此意如何？
甲與乙皆盜也，皆得财強盜也，律令有自首免罪之例，取其自新也。
甲果以分贓不均而謀殺乙，非自新之類矣，且自首免坐之例，不謂免其謀殺之罪也，直免其為盜之罪耳，何謂難與謀殺平人同論乎？惟其謀殺之狀别無證驗，是或衆賊忿甲首己而仇攀甲，則如所駁從末減宜也。
内江劉希召太守與五清先生為舉子時，每因貧窭賦詩自遣。
嘗記一聯絕句有雲：「我有窮坑萬丈深，要填除是鬥量金，流行坎止皆由命，且學韓豪自在吟。
」詩雖近谑，亦庶乎謂知命之不可求，故自處以不求者矣，因附記于此。
此詩亦似知命，然非實知命安義也。
縱鬥量金何補于性分之缺？言窮坑萬丈是猶有苦貧之意，猶看得貧賤太重在，看得重則不得不為其所陷耳。
惟是見大則心泰，心泰則無不足，便我大而物小，我有餘而物不足，我重如泰山，而物輕如鴻毛。
此舜、禹有天下而不與焉者也，亦何貧賤富貴之足累乎！
嘉靖戊子七月間，京中大風霾三日夜，聲如雷吼，天色如火赤焰，莫辯牛馬。
兵部吳職方入内閣見邃老，邃老問：「邊上有聲息否？」吳答以「無有。
」邃老曰：「胡人寇邊，時惟俟大風霾乃入。
連日風霾大作，邊上定有聲息。
」吳未答。
次日邊上果以變聞。
此亦是在邊久，知其事甚熟乃爾，非必有他術也。
我朝邊備雖甚嚴，然北失河套，南失交趾，議者至今惜之，不知此二地今仍可複否？
風霾憂邊寇，此人人知之，非特邃翁在邊之久，非有他術也。
交趾奉正朔、修職貢，不必取之，聖人公天下而不私也。
河套之寇，吾嘗深慮之，幸其未大著，若他日大著，則五胡、金、元之患，皆若此為之漸耳。
嘗聞陽明先生平甯賊後，朝廷遣二内官來監軍，比至，聞先生已破賊，意甚忌之，至出不遜語與先生抗曰：「先生破賊有何能？」因欲請與先生較射。
先生許之。
期日至教場，弓矢已具，諸将吏皆在。
先生令二内官偶射，先生在堂上自擁大座趺坐以觀，二内官心不平，且怒且射，一中三矢，一僅中二矢。
既已，先生下座後，邀二内官使上座，二内官怒稍解，先生乃往射，一發九矢皆中，二人始心服焉。
二人平日善射者，至是皆下風，蓋先生以怒激之，使其心志耳目皆不精專故爾。
先生禦小人之術如此，彼小人者政在範圍中耳。
向聞李秀夫言如此，不知此意如何？吾聞君子待小人不惡而嚴矣，未嘗以術也。
況此非能使二人心志耳目不精專而寡中也，有意激怒之，則己之心志亦先不精專矣，又何能九發皆中乎？還隻是[善]射不善射。
以上二十七條門人王世隆問