學未至于至精至熟之處在，文王處此，當另有說矣。
街？此書多有僞作者，不可信也。
?湯、武之心同一順天應人而己不與焉，又同一非富天下之心。
孟子：「盡信書不如無書，吾于武成，取二三冊而已。
」如此方善讀書。
讀書要識得聖人之心。
孟子：「以至仁伐至不仁，何其血之流杵？」連此亦不信，如此何用數其罪以誓師？誓師不過臨事而懼之意，必不數纣之罪，又何用交兵？觀前徒倒戈攻其後以北可見，又何至懸纣之頭于
問：「惟天陰骘下民，相協厥居」，此天命流行日用不息之處。
厥居者，心之所止之本體也。
「彜倫攸叙」，恐就修身盡倫而言，故曰：「不畀洪範九疇，彜倫攸斁，天乃錫禹洪範九疇，彜倫攸叙。
」斁與叙，自鲧與禹身言之也，若以道之通塞治亂而言，似尚有未合者。
此篇不必如此執泥文義看。
吾嘗讀此有疑，元來隻可淺淺看，不可太深了，反見窒礙不通。
武王設問：「上天默定下民，使君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友相合以居，中間相接，又有秉彜人倫，秩然有叙，不知何故？」箕子殷人，所繼者夏，故以夏事答之，非謂前古唐、虞時事便無可言者也。
隻以九範言者，蓋以彜倫之叙寓于九疇，九疇之錫，蓋天以禹治水成功；地平天成，故以龜疇錫之，以明大道也。
以鲧對言者，言鲧之無道，故前此亦嘗治水，上天不以此龜錫之，而此道不明也。
堯、舜在上，鲧非能便斁天下彜倫，禹亦非能便叙天下彜倫，此道不為堯存，不為桀亡，鲧、禹安能使之斁叙？蓋有此洪範九疇則此道明，無此洪範九疇則此道晦，所以見洪範九疇原于天，為天下後世發其重如此，将為陳洪範張本也。
問：「斂時五福，用敷錫厥庶民。
惟時厥庶民于汝極，錫汝保極。
而康而色曰：『予攸(予)[好]德』，汝則錫之福。
凡厥正人既富方谷，汝弗能使有好于而家，時人斯其辜。
于其無好德，汝雖錫之福，其作汝用咎。
」曰「康」、曰「攸好德」、曰「富」，本五福中事，故曰「壽」、曰「富」、曰「康甯」、曰「攸好德」、曰「考終命」。
然注解「錫汝保極」曰：「民皆于君之極，與之保守，不敢失墜。
」是猶君之有物，而民與之保之，非極與人同之意。
于「而康而色」則曰：「見于外而有安和之色，發于中而有好德之言。
」是又以言貌取人，而亦不見人君以德為錫福之[本]。
「既富方谷」，則曰：「在官之人有祿可仰，然後可責其為善。
」是以常人待之，而非正人為善之心也，且于錫字、而字、福字俱有未安。
「錫汝保極」者，共保人君所陳之極也。
保者，自保也。
己之極即天之所以與我，君之所以教我者也。
「而康而色」，曰「予攸好德」，言與貌皆由中出者也，故可以觀人。
「既富方谷」，亦聖人恕以待物，必養然後可教之之意。
問：偏陂好惡，己私之生于心；偏黨反側，己私之見于事；體來似或未然。
「無偏無陂，遵王之義；無有作好，遵王之道；無有作惡，遵王之路」，是示之以作極之功。
「無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平；無反無側，王道正直」，是又因皇極之功而推其本體以示之也。
故曰「會其有極，歸其有極」，以博而歸之約，以複其本體而已，其實一極也，歸即所為會者也。
未知然否？
此段看得是。
前三句說功夫，後三句說道體，然此皆聖人之心學也。
無偏陂好惡隻是一心，義道路隻是一理，後三句曆贊其王之義道路之中正者皆是自然，分心與事說固不是，分會極與歸極亦不是，自會而歸，隻是一熟耳。
問：「我之弗辟，我無以告我先王。
」董氏謂周公之誅管、蔡與伊尹之放太甲，皆聖人之變，惟二公至誠無愧、正大光明，故行之不疑，以辟為緻辟之辟，與孔氏之說合。
然以當時事理觀之，似難如此處措。
且謂周公東征，罪人既得之後，成王之疑未釋，周公未敢遽歸，故作鸱枭諸詩以贻之，其間舉動輕危，似又有非聖人之所為者，仍以辟為避是也。
朱子謂「周公處兄弟骨肉之間，豈應以片言半語，便遽然興師以誅之」，是也。
然周公有托孤之寄，攝政之權，夫既避居東都矣，當此之時，萬一成王不悟，武庚速反，天下因而震動，周公将何以處之乎？或以為有二公存焉，夫金縢之啟，乃二公慎重，因事悟主之微意，似無可疑，然當時若無風雷之變，不知二公又将何以處之乎？居東二年，罪人斯得，二公又不聞啟王罪之，以明周公之心，何也？成王之資不甚庸下，管、蔡流言之時，成王未必遽信，不聞周公以一言語之即委之以去，何也？孟子曰：「周公使管叔監殷，管叔以殷叛。
」蔡仲之命曰：「惟周公位冢宰，正百工。
群叔流言。
乃緻辟管叔于商」雲雲，豈流言之時，武庚乘武王之喪，而叛形已見耶？
古人雲：「讀書難字過。
」可見古人善讀書處。
又雲：「以我觀書，處處得益；以書博我，則釋卷而茫然。
」觀流言公将不利于孺子，則避之以釋人之疑，乃安社稷以安宗廟也。
成王亦是中材之主，否則以周公大聖，誠意豈不能素孚，而使之逃避以自明？乃又因風雷之變啟金縢乃悟乎？來問謂當時若無風雷之變，不知二公何以處之？但吾以為以周公之聖德，人不知而天必知之，感應之理，自有風雷之變也；又有二公之啟發，是天人協應，志之動氣，其機自不能已。
若在他人，無周公之至德，二公之啟發，雖偶有風雷之變，亦無補于事矣。
故學者觀于天人相與之際，慎所感而已矣。
其它未足較也。
問：宋為王者之後，成湯之廟當用天子禮樂，慮有僣拟之失，故曰「謹其服命，率由典常。
」今觀「欽哉！往敷乃訓，慎乃服命，率由典常」，又意似不如此，恐即康诰「明乃服命」之義，未知然否？
此蓋後儒因魯僣差之事而雲耳。
還與康诰「明乃服命」之義同。
問：康诰一篇，觀朕弟、文考、寡兄之言，必非成王、周公之辭，然則「惟三月哉生魄」至「大诰治」當為脫誤，而小序決非孔子之言乎！然或者又謂：「周公述武王原封康叔之诰以申之。
」亦一說也。
今觀其大者曰「克明德慎罰」、曰「不敢」、曰「祗遹乃文考，紹聞衣德言」、曰「宅心知訓」、曰「弘于天」、曰「恫瘝乃身」、曰「敬明乃罰」、曰「若有疾」、曰「若保赤子」、曰「未有遜事」、曰「惟文王之敬忌」、曰「我惟有及」、曰「蔽時忱，丕則敏德，用康乃心，顧乃德。
」知行并進，博約兼盡，而中不外乎一敬，雖曰「我惟有及」，而汲汲不及之意可見。
此聖賢明德、親民，心學之要也。
蔡氏曰「博學以聚之，集義以生之，真積力久，衆理該通，此心之天理之所從出者，始恢廓而有餘用」，與「明德謹罰，以德用罰，不用罰而用德」，諸處破碎分貼，恐有未合。
康诰決是武王作，篇首一簡決是洛诰之文所脫簡者，蔡氏已明言之，不必更疑周公述武王之诰告康叔也。
吾契以為不外乎一敬，以為明德、親民，心學之要，能于言外求得要約處。
而蔡傳三言，以德與罰對說，似是二事，便支離了。
元來隻是一本，别無二本、三本，更善體認涵養。
問：梓材「今王惟曰」以下，正義謂戒康叔已滿三篇，其事将終，須有總結，因其政術言法于明王，上下相承，資以成治，故稱今者王命告之，舉庶邦丕享之事，欲康叔之法之也。
蔡氏則以為上有脫誤。
未知是否？
此乃完全一篇，要人善看耳！篇中所謂「明德」，所謂「肆王惟德用」者，即康诰曰：「明德慎罰」、曰「若德裕乃身」、曰「朕心朕德」、曰「殷先哲王德」，及酒诰「德将無醉」、曰「天若元德」、曰「經德秉哲」、曰「作稽中德」之德同。
正義三篇終總結之言近之。
雲「今王惟曰」者，史臣記武王命康叔之辭，篇終又稱王，更端以起其聽也。
曰「先王」、曰「肆王」者，稱前人以申戒之也。
「已若茲監」者，猶言若此封于衛以為監守者，欲康叔萬年為王之子孫永保民也。
如此看，則為全篇而非斷簡矣！
問：「汝其敬識百辟享，亦識其有不享，享多儀，儀不及物，惟曰不享。
」正義以為諸侯享上之事亦多，鄭氏以為享則朝觐會同之事，豈諸侯享上之事，于朝觐會同之間見之乎？禦諸侯之道，于周官則曰「六年，五服一朝。
又六年，王乃時巡，考制度于方嶽，諸侯各朝于方嶽，大明黜陟。
」今獨以儀物言之，豈非欲成王端好尚之本乎？蓋人君利欲一生，好尚失正，則将以誠為慢，以僞為敬，以有功為迂，以浮名為效，而天下日趨于僞矣！故曰：「明王慎德，四夷鹹賓。
」又曰：「後式典集，庶邦丕享。
」其功夫總隻一事，更無大小，識享與識不享，非但知識之識，必敬則本原澄徹，而利欲虛僞，自不得以入之也。
雲敬識者，上察識之也，此人君臨禦諸侯之道，于朝觐會同之時識之也。
蓋享禮以物，所以将誠敬也。
若無誠敬，則徒物耳！然惟人主立誠敬于上，乃能識之，故曰敬識。
若無誠敬以照之，以物之多為敬，則是教天下之諸侯以僞也。
問：「自朝至于日中昃，不遑暇食」，與成湯坐以待旦，恐隻是聖人乾乾不息之心，與天偕行之意，所謂「徽柔懿恭」者是也。
若少有一毫欲速之心，則便是助，便不是無逸。
無逸與「乃逸，知小人之依」原是一體。
未知然否？
千古聖人隻是終日乾乾，與法天行不息之心，不論有事無事時皆然。
看書不可執泥文義，雲文王不遑暇食，隻甚言不以食息而間耳。
若言文王連食亦不遑，則文王之心為有所累，非助則忘矣！「夫子無終食之間違仁」者何謂乎？
問：君奭篇：「率惟茲有陳，保乂有殷，故殷禮陟配天，多曆年所。
」舊說有以為殷禮能升配天，有以為殷之先王終以德配天雲雲。
今隻以配祭之禮言之，文意鹘突，恐隻是言殷之先王得賢臣之輔，故其德上配于天而多曆年所也。
如此，則禮