字當作德禮之禮，未知然否？大段蔡氏說書，亦或有欠直截處，如曰：「汝明勖偶王，在亶，乘茲大命。
」釋之曰：「汝當明勉輔孺子，如耕之有偶也。
在于相信，如車之有馭也。
」偶字、乘字雖見意義，然覺牽于對待，而本文生生之意反不了然。
意者觀書更當通篇誦讀玩味，将當時君臣誠敬之心、忠愛之實，戰兢惕勵，天理常存，人心不死之處，體認而有之于身，則為博學、審問、慎思、明辯、笃行之功，如此庶為有益。
且以周公之告君奭言之曰：「有殷嗣，天滅威，今汝永念，則有固命。
」曰：「我受命無疆惟休，亦大惟艱。
」曰：「告君乃猷裕，我不以後人迷。
」曰：「其汝克敬以予監于殷喪大否，肆念我天威。
」曰：「予不惠若茲多诰，予惟闵于天越民」等語，顧諟明命之心，宛然可見，今之學者事君、處友之間，果有此命脈否乎？
以禮字作德字，似覺牽強，德配天，與祭禮配天，皆同。
蓋有配天之德，乃可以享配天之禮祭也。
如此看，則于禮字始有著落穩當也。
偶字、乘字，所疑良是。
又雲「觀書更當讀誦」，至「庶有益」；又雲：「顧諟明命之心，宛然可見，今之學者事君、處友之間，果有此命脈否乎？」數語皆親切，命脈二字尤覺有味。
「汝明勖偶王，在亶，乘茲大命」者，言明勉以偶助王之治，在于相信君臣一心一德而已，如是始可以共載天命。
乘者，載也。
問：蔡仲之命：「爾尚蓋前人之愆，惟忠惟孝。
爾乃邁迹自身，克勤無怠，以垂憲乃後。
」惟忠惟孝，邁迹自身，恐即是敬哉中功夫。
自身者，自求其在我者也。
「率自中，無作聰明亂舊章。
詳乃視聽，罔以側言改厥度。
」自中，吾所自有之中，乃本體也，正夫子所謂「不著纖毫人力」者。
作聰明，則出于人力而非自中矣！不可以達天德，故曰：「無作聰明亂舊章。
詳乃視聽，罔以側言改厥度。
」與精一之功，正為吻合，非知行合進不可。
謂忠孝邁迹即敬哉功夫則不可。
忠孝克勤，邁迹垂憲，都從敬中出來。
自身者，言忠孝克勤垂憲，其肇迹自我而始，以見前之不然也。
自中者，天然自有之中，更不用絲毫人力，即是天理。
所謂天之視聽，天之聰明，與作聰明以側言改度正相反，一以天，一以人，天人判矣。
問：天地一氣而已，更無二命，多方「惟大降爾四國民命」、「爾乃屑播天命」、「我惟祗告爾命」，不知總隻此命否？
天地雖是一氣，其中自有萬殊，所謂「理一而分殊」也。
故命有在天，有在人，有在物，一人一物之命，亦謂之命，随在而觀可也。
問：為政在人，取人以身，修身以道，修道以仁。
立政一篇，雖不言修身之事，而修身之道實存乎其中，曰「知恤」、曰「克用三宅三俊」、曰「克知三有宅心」、曰「文王惟克厥宅心」，曰「我其克灼知厥若」、曰「則克宅之，克由繹之」、曰「其克诘爾戎兵」、曰「繼自今後王立政，其惟克用常人」、曰「庶獄、庶慎，文王罔敢知于茲」、曰「庶獄、庶慎，時則勿有間之」、曰「繼自今後王立政，其勿以憸人」、曰「惟子王矣！其勿誤于庶獄」。
曰克、曰罔、曰勿，必有所以克之、罔之、勿之者，非知人、知天而純乎天理者，不能也。
「自一話一言，我則末，惟成德之彥」，非純乎天理而無一息之間者乎！「罔敢知于茲」，非真不敢有所知也，不敢以己意知之，是謂真知，是謂天理。
呂氏曰：「不曰罔知，而言罔敢知，然後見文王敬畏思不出位之意。
」深為得之。
未知然否？
千古聖賢皆是同條共貫，體認得透，在己在人，色色皆是這個，吾契此說得之。
問：「一陰一陽之謂道」，凡禮樂、刑政、民物之本于心而順乎時者，皆陰陽也，皆化也，皆天地之變動者也。
今曰「論道經邦，燮理陰陽」，曰「二公弘化，寅亮天地」，亦以
公孤之體言之耳！若以道為體，化為用，陰陽為氣，天地為質，則所以論道與格君心者，将何事乎？公孤之職，蓋互言之耳！雲二公，則是同道孤。
但二而助之，元非二事，豈謂公便隻論道而不寅亮，孤便隻寅亮而不論道乎？「論道」字與「寅」字是大頭腦處，蓋能論道能寅，則下以經邦弘化，上以燮理陰陽，[寅]亮天地，皆在此矣。
格君之事，盛德大業，豈複舍此而外有求乎？
問：「功崇惟志，業廣惟勤，惟克果斷，乃罔後艱。
」曰「志」、曰「勤」、曰「果斷」、恐即是一時并進行功夫。
上文學古入官而曰「蓄疑敗謀，怠忽荒政」，皆志勤果斷之不足也。
若曰「雖有二者，當幾而不能果斷，則志與勤虛用，而終蹈後艱雲雲」，恐或未然。
夫當幾而後果斷，則所以立志者為無本，動靜始終，此心已有間隔之時矣！意者果斷乃乾龍不息之體，所以立志而用勤者也。
未知然否？
從古聖人之學隻是一貫，一貫之言自夫子始發之耳！觀堯、舜、禹之精一可見，何嘗有二本、三本？吾契謂志勤果斷是一時并進功夫，甚是。
如知、仁、勇亦是如此看。
若有其一而無其二，便是一偏之知、仁、勇矣！何足以入道！
問：「爾有嘉謀嘉猷，則入告爾後于内，爾乃順之于外，曰：斯謀斯猷，惟我後之德。
」葛氏以成王為失言，然以義言之，嘉謀嘉猷入告于後，出歸于君，人臣之體亦當如是。
成王之與君陳上下一體，舉而教之，如父子師弟然，恐亦未為非也！
吾嘗觀此書，恐皆未然。
蓋欲君陳率群臣以入告謀猷也，順之于外，曰「斯謀斯猷，惟我後之德」，言謀猷乃君德之所系，故不可不入告也。
故下文曰：「[人臣鹹]若是，惟良顯哉！」分明有欲相率入告之意，[成王急于]求言如此。
此其德業為周之令主，而萬[世人君所當]法也。
問：康王之诰：「群公既皆聽命，相揖趨出，王釋冕，反喪服。
」蘇氏以為失禮矣。
然當時禮制已備，君奭諸臣皆稽古元老，豈有以非禮而事其君者乎？使前無之，當以義起者也。
何也？君天下者，以天下為公，有天之命，有祖之尊，受冊者受之天[與祖也]，為尊不可以卑服見也。
朱子曰：「天子、諸侯之禮，與士庶人不同，如伊訓『元祀十有二月朔』，亦是新喪，伊尹已奉嗣王祗見厥祖，固不可用兇服矣！漢、唐新主即位，皆行冊禮，君臣亦皆吉服，追述先帝之命以告嗣王。
韓文外集順宗實錄中有此事可考。
蓋易世傳授，國之大事，當嚴禮，而王侯以國為家，雖先君之喪，猶以為己私服也。
」垣以為此論得之。
古者行冠、昏、喪、祭大禮，皆在廟堂。
薨于正寝為正終，于喪所即位，朝群臣畢事，群臣皆出，釋冕反喪服，公私皆得，豈為失禮！餘說皆是。
問：惟呂命：「王享國百年，耄荒，度作刑以诘四方。
」先儒謂穆王巡遊無度，财匮民勞，至其末年，無以為計，乃為此一切權宜之術以斂民财。
夫子錄之，蓋以示戒雲雲。
今觀篇中曰「故乃明于刑之中，率乂于民棐彜」、曰「敬忌，罔有擇言在身，惟克天德」、曰「雖畏勿畏，雖休勿休，惟敬五刑，以成三德」、曰「惟察惟法，其審克之」、曰「非佞折獄，惟良折獄，罔非在中」、曰「朕言多懼，朕敬于刑，有德惟刑」、曰「屬于五極，鹹中有慶。
受王嘉師，監于茲祥刑。
」告語諄切，似非知德者不能，豈穆王耄荒之時，壯心息而善念複萌乎？不然，夫子何有取也？五刑之贖，雖與舜典流宥五刑之意不同，然亦以其可疑者贖之耳。
贖與流，當時或亦因人情而為之節文，并行不廢，未可徒以為斂财之讦也。
其曰「苗民弗用靈，制以刑」、曰「爰始淫為劓、刵、椓、黥」，豈當時肉刑已漸有不當于人情者？而況其可疑者耶？古注雲：「度時世所宜，訓作贖刑，以治天下四方之民。
」恐為得之。
穆王且未論其知德與否，但其時去先王之道未遠，故呂刑一篇始終以德為用刑之本，視後世法吏但以刑繩人而不知本者遠矣！至于贖之一節，如鈞金束矢之類，雖非古刑，亦因流宥推類至義之盡也。
問：朱子曰：「學者須是有業次，且如讀堯、舜典，曆象日月星辰、律度量衡、五樂五禮之類，禹貢[山川]、洪範九疇、須一一理會令透。
今人隻做得西漢[以下]功夫，無人就堯、舜三代原頭處理會來。
」垣意，堯、舜三代制度名物，恐隻是天德充拓流行出來，至簡至易，易知易從，無後世許多智術(□)[瑣]碎處。
今欲理會，亦隻于本體廣大精微處求之，當無不得。
然古之物理，如璇玑玉衡、律呂之屬，卻亦有難理會者，豈吾人之本體功夫尚未至于淨盡無瑕？抑亦古聖人之為另有簡易之道，非如後人之所論也？
以曆象日月星辰、律度量衡、五禮五樂、山川九疇上理會為業次，何等煩難！非易簡之學。
所以文公後來詩雲：「伊予昧前訓，坐此枝葉繁。
」又雲：「發憤永刊落，奇功收一原。
」乃悟易簡功夫也。
若理會堯、舜三代原頭處隻是精一執中，建中建極，括了多少禮樂制度！且五帝異樂，三王不同禮，據何者而理會之？到得緻中和時，萬務萬化皆成。
吾契所謂堯、舜三代制度名物，隻是天德充拓流行出來，至簡至易，易知易從者，為得之矣！見得此，須是一味體認天理，涵養本原，培灌根荄，自見花實。
問：朱子曰：「荊公不解洛诰，但雲：『其間煞有不可強通處，今姑擇其可曉者釋之。
』今人多說荊公穿鑿，他卻有此處，若後來人解書，則又卻須要盡解雲雲。
」尚書出于孔壁，又多伏生口授，中間安得全無差誤？然為後儒解釋成義，便覺容易，但于艱澀強解去處，恐終阙之為是。
或者又曰：「伏氏書雖不盡通，辭義古奧，為上古之書無疑。
梅赜所上二十五篇，體制如出一手，平緩卑弱，不類先漢文字，深為可疑。
」然自今讀之，梅赜所上二十五篇者，理意渾然，又非聖人不能作也。
吾但信其可信，疑其可疑，本體莫非自然，如鏡不動而物