自明自晦，何等灑落！荊公平生隻是強，隻是執拗，使事事皆如此說，則荊公何可當也？梅赜所上書，亦宜随所疑所信處讀之，待鏡子大明後，自當有見也。
可惜荊公遇周元公有所感發，可信從而不信從也，豈非千古之遺憾欤！
問：鄭、衛諸詩多淫奔之詞，夫子曰：「鄭聲淫，佞人殆。
」陽明先生因欲盡為删去，以為淫奔之錄決非夫子之舊，誠為獨見。
然觀豐四章曰：「衣錦褧衣，裳錦褧裳，叔兮伯兮，駕予與行。
」子思取其辭于中庸曰：「惡其文之著也。
」将仲子篇曰：「将仲子兮，無踰我裡，無折我樹?，豈敢愛之？畏我父母。
仲可懷也，父母之言，亦可畏也。
」後世君子亦有取焉，以為畏心生而善念存矣！如此之類，俱于經典有關，謂非盡出夫子所定，恐亦不可。
但桑中篇曰：「爰采唐矣！沫之鄉矣！雲誰之思，美孟姜矣！期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣！」褰裳篇曰：「子惠思我，褰裳涉溱；子不我思，豈無他人？狂童之狂也且！」溱洧篇則曰：「溱與洧，方渙渙兮。
士與女，方秉蕑兮。
女曰：『觀乎』？士曰：『既且』。
『且往觀乎！洧之外；詢籲且樂。
』維士與女，伊其相谑。
贈之以勺藥。
」雲雲，則又實為淫奔之為者，不知何以言之？作詩者，豈或别有深意存耶？劉安曰：「國風好色而不淫，小雅怨悱而不亂。
」謂之不淫者，何也？
子思取豐「衣錦尚絅」，乃斷章取義耳！豐四章悔其不偕行而歸，其與桑中、褰裳、溱洧皆淫詩，但中間詩語稱士、稱女、稱伯、稱叔、稱子，未必為本人作，或當時詩人作詩譏刺，形容其情狀如此，以為戒耳！惟有将仲子，于我園牆且不許其踰，?桑檀樹且不許其折，而畏父母諸兄及人之多言，可謂絕之至矣！是即大序「變風發乎情，止乎禮義」者也，是為教。
蓋詩人之詞微婉，溫柔敦厚，而其意極類如此。
非若後人作詩，便直說到底也。
餘皆宜以意觀之。
嗟夫！學詩之難也。
問：垣昔侍坐，因誦詩論所疑，先生曰：「詩亦甚難看，比如『有女懷春，吉士誘之，舒而悅悅兮，無感我帨兮，無使厖也吠。
』諸處亦便似不是貞女，不知何以又作如此解？」自今看來誠然。
今觀此，亦猶前章之意，帨與犬且不使之動而吠，況可污乎？文公以為凜然不可犯之意自見，是矣。
蓋詩人之詞微婉，言不迫切，而意已獨至如此。
觀首「有女懷春，吉士誘之」，則此詩亦是詩人作，以狀女之不可犯者如此，蓋美之也。
吾近極欲無言，一切文字盡欲廢之。
念吾峻之之好學，強勉逐條具答。
未知然否？戊戌二月十九日，甘泉翁水在錫龜亭。
泉翁大全集
楊子折衷
資政大夫南京吏部尚書前國子祭酒翰林侍讀同修國史增城湛若水撰
或曰：「象山禅也，辭而擯之，宜也。
」甘泉子曰：「象山非禅也，然而高矣。
」西樵公曰：「如是！如是！」甘泉子曰：「象山非禅也，其流必至于禅矣。
伯夷之清，柳下惠之和，非隘、不恭也，率其清和而流焉，則必至于隘、不恭矣，是故君子之學貴中正也。
」或曰：「楊慈湖，象山弟子也，而高過于象山，于是衆皆趍焉。
」甘泉子曰：「象山高矣，然而未禅。
今曰慈湖高過于象山，是何言欤？是何學欤？其得為中正欤？其得不為禅欤？」昔者箬溪顧子自江右寓新刻于南都焉，曰：「此象山入室弟子也。
」甘泉子開卷閱之，則複之曰：「信斯言也，是累象山者也。
然而吾得其肯綮矣！吾得其肯綮矣！曰『心之精神是謂聖』，以為孔子之言也，一編之宗指不外是焉，然而非孔子之言也，外家者之流也。
夫心之精神，人皆有之，然必得其精神之中正，乃可以語道，而遽以精神為聖，則牛馬之奔奔、昆蟲之欣欣，凡知覺運動者皆可謂曰聖矣，如蠢動含靈，皆可謂曰佛性矣，而可乎？故知非孔子之言也。
」箬溪子報書曰：「子之言是矣。
」又曰：「慈湖于聖，則用其言而不用其意，于禅則用其意不用其言，此何心也？曰：子之言是矣。
」數年之間，其說盛行如熾，吾為此懼，閑先聖之道，不得已而為之辯也。
吾懼此說行而天下皆以氣為性也，吾懼此說行而天皆不知道也，皆不知學也，皆援古先聖王之指以入于夷狄也，為作︿楊子折衷﹀。
或謂：「孔子予欲無言，子何言焉？」則應之者曰：「孟子之學先知言，故曰『诐淫邪遁之辭』，恐其蔽陷離窮乎我心也。
又曰：『我亦欲正人心、息邪說、讵诐行、放淫辭，以承三聖者，予豈好辯哉？予不得已也。
』孟子何言焉！是故學者能知不好辯之心、不得已之心與欲無言之心，則于道心其幾矣！于聖學其幾矣。
」
泉翁大全錄楊子折衷序
吾師甘泉先生之宰南都也，每退食必燕坐時亭，坐次有慈湖楊子遺書，觀焉，然懼其過于高而疾于正也，因折之以歸于中，每卷終，辄出以示。
譽奉而讀之，亦每撫卷而竊歎曰：大哉聖人之道乎！不堕空寂，不落方體，是可以觀中正之準矣。
确哉先生之辨乎！析于毫厘，凜于鈇钺，是可以觀取舍之極矣。
至哉先生之心乎！憂生人則憂，憂來學則憂，是可以觀救世之志矣。
夫準立則道不忒，極立則學不謬。
道不忒者，道原于天，合自然之準，非先生為之也，先生無與也。
學不謬者，學以希天，入自然之門，非先生為之也，先生無與也。
憂生人、來學者之好徑欲速，反以自蹙以害先聖之教，非先生為之也，先生無與也。
是可以觀先生之有憂，憂人之憂矣，是可以觀先生之憂非得已矣。
因條節而謹錄之，厘為六卷，将廣其傳以救世焉。
先生折衷甫畢而是錄亦完，然譽猶不能無懼焉，懼夫天下之觀是錄者，或不亮先生以天下之公心辨天下之公理，而以公諸天下之同是心者，而非以為厲也，以為厲也則戚矣。
謹僣書于簡端。
嘉靖己亥孟秋朔日，門人永豐劉譽頓謹書。
泉翁大全楊子折衷序
子曰：「道之不行也，知者過之；道之不明也，賢者過之也。
」知言其索隐，究理之不可知也；賢言其苦節，行人之所難能也。
務其所不可知則妄誕售，倡其所難能則詭異興，視近必疏，履常反略，非達之斯民者也。
聖人憂之，而因彜以訓中。
若夫揉紫亂朱、鼓僞喪真，此不待教而放之矣。
昔魏尚浮華，晉宗清談，中華失道而夷據之。
姚興佞其胡神，譯其文，梁衍惑于因果，習其法。
達磨、曹溪論轉切徑，宋大慧授之張子韶，其徒得光，又授之陸子靜。
楊簡者，子靜之徒也，衍說诩章，益無忌憚，苟不當意，雖聖亦斥，未久皆絕不傳。
近年忽梓其書，崇尚之者，乃陋程朱已朽之物，重為道蠹，彼何人哉？整庵公辟陸、楊之謬，渭?之于陸，甘泉之于楊，則篇摘而縷數之，不賴三公，中華又其夷乎！銑嘗觀楊氏之書，其旨二，曰「心即道」，曰「滅意」；其援儒一，曰「心之精神是謂聖」；抉三者之非，而其書不足辯也。
惟天為虛，有形皆實，虛之所包無盡、形之所納有限，是故圜中竅外，其方盈寸，心之舍也。
神明居之，圓徹靈覺，斯之謂心，以涵一理而應萬事，此無形上與(大)[太]虛，其竅流通而無間，渾為一體。
理即性也，喜怒哀樂其實也，仁義其德也，性發為道，民共由之，謂心即道可乎？人之閑居不善，心之染也；見君子而著其善，性不泯也；珠溷污濁，其光自耀。
夫心注拟曰志，其營謀曰意，志直而意岐，皆心也，無志曷為？志以道甯，意以道正，心而無意，其将為槁木乎？孟子曰：「心之官則思，此天之與我者也。
」子思問于孔子曰：「物有形類，事有真僞，審之奚由？」子曰：「由乎心，心之精神是謂聖，推數究理，不以物疑。
」蓋言心之妙用無不通也，故無不推也，能通者神，所通者理，豈如楊氏之言哉？楊子之父曰承奉者，遇事不亂，聞盜不懼，蓋習于禅定者，一家之學思以易天下，而服儒衣、稱儒名，乃借聖言之似者文之。
單詞片句，不審通指，改頭換面，說向儒家，大慧之教然也。
湛子之辯曰：「何思何慮在乎緻一，不識不知在乎順則，無聲無臭言乎天載。
」斯言也，學有的、進有地、終有止。
夫縱意者衆人也，誠意者君子也，無意者聖人也，無之雲者不以我也，一也、則也、天之載也。
舜之作歌，康哉豫矣，欽哉之衷自如；文王伐密，赫赫怒矣，穆穆之容固笃。
學者拾級升階，積步入室，水到渠成，匪聚行潦。
乃其淩高獵遠，暗億襲取，顧在陷右，等非實地，譬之即空而見花，不食而覺飽，是病也。
彼楊子者，攻課試以取官，窮籍典以博識，白功相之冤、争儒臣之貶，周迎使之儀，畫宜民之政，發[慮]構規，非意孰屍之？輕诋古賢，過予所好，任同異為取舍，逐取舍為喜怒，斯其即心是道者邪？充其類，則夫子所謂一言喪邦；師心自作，近于起滅天地。
然則楊子之無意，其諸自道乎？蓋無誠意也。
嘉靖己亥冬十二月丙寅，相台崔銑仲凫甫書于金陵官舍。
讀崔公後渠叙楊子折衷
或曰：以心之精神是謂聖，此楊子立命處也，以非聖之言而誤後學者也。
後渠公之叙，美矣高矣，而不辨其非，則如攻賊者不破甚巢穴也。
何居？曰：崔公急于辨其有知無行，尚明而遺推究也，故不暇他辨為也，猶孟子急于辨舜憂喜之真僞，而不暇乎谟蓋入宮之辨之非實心。
于文蓋亦有之矣，然則何以知非孔子之言？曰：「以精神而不以中正，則予既理辨之詳矣。
」請益焉，曰：「孔子之訓見于論語二十篇者，未嘗有此義也。
鯉之死也早，伋及于夫子之在也雲。
六歲後從學于曾子，曾子之父晢及孔門，參則後進，伋又後參，傳言子思之作中庸也甚少，必在祖殁之後乎？祖孫未有同時作述者，焉知子思之幼能此問乎？夫子必驟語此乎？今觀中庸無此語之義之類也，又可以知孔叢子載夫子語子思之僞也，況又考其時而知也。
」
嘉靖庚子正月廿二日，甘泉若水書
湛子知言下