食坐卧如常，但失音不語，俗呼為啞風，隻以小續命去附子加石菖蒲一錢。
治風之法，初得之即當順氣，及日久即當活血，此萬古不易之理。
古有以四物湯吞活絡丹愈者，正是此義。
若先不順氣化痰，遽用烏、附，又不活血，徒用防風、天麻、羌活輩，吾未見能治也。
又見風中于膚腠，辄用腦麝治之者，是引風入骨髓也，尤為難治，深可戒哉！
如口喎斜未正者，以蓖麻去殼爛搗，右喎塗左，左喎塗右；或鳝魚血入麝香少許塗之，即正。
初卒倒僵仆，不知人事，急以皂角末或不卧散于鼻内吹之，就提頂發，立蘇。
有嚏者可治，無嚏者不治。
經曰：風從汗洩。
似可微汗解表。
表實無汗者，散之劫之；表虛自汗者，溫之解之。
若氣滞者難治，宜吐之。
可下者，此因内有便溺之阻隔，故裡實。
若三五日不大便者，可與《機要》三化湯，或子和搜風丸；老人隻以潤腸丸。
理氣者，氣滞氣郁，肩膊麻痛之類，此七情也，宜烏藥順氣、八味順氣之類。
理血者，無表裡之急，血弱舉發不時者，用大秦艽湯，或羌活愈風湯，兼用化痰丸子。
中風不可與痿同治
今世所謂風病，多與痿證混同論冶，良由《局方》多以治風之藥通治諸痿也。
古聖論風痿各有篇目，源流不同，治法亦異，不得不辯。
按風論：風者百病之長，至其變化乃為他病，又曰善行數變，曰因于露風，曰先受邪，曰在腠理，曰客，曰入，曰傷，曰中，曆陳五髒與胃之傷，皆多汗而惡風。
其發明風邪系外感之病，有髒腑内外寒熱虛實之不同，若是之明且盡也，别無癱瘓、痿弱、卒中不省、僵仆喎斜、攣縮眩運、語濇不言之文也。
或曰：吾子謂《内經》風論主于外感，《局方》用麻黃、桂、附輩，将以解風寒也；用腦麝、威靈仙、黑牽牛輩，将以行疑滞也。
子之言過矣。
曰：風病外感，善行數變，其病多實少虛，發表行滞，有何不可？治風之外，何為又曆述神魂恍惚，起便須人，手足不随，神志昏愦，癱瘓亸曳，手足筋攣，眩運倒仆，半身不遂，膝腳緩弱，四肢無力，顫掉拘攣，不語語濇等諸痿證兼治之。
考諸痿論：肺熱葉焦，五髒因而受之，發為痿躄；心氣熱生脈痿，故經縱不任地；肝氣熱生筋痿，故宗筋弛緩；脾氣熱生肉痿，故痹而不仁；腎氣熱生骨痿，故足不任身。
又曰：諸痿皆屬于上。
謂之上者，指病之本在肺也。
又曰昏惑、曰瘈瘲、曰瞀眛、曰暴病、曰郁冒、曰蒙眛暴瘖、曰瞀瘈，皆屬于火。
又曰四肢不舉、曰舌本強、曰足痿不收、曰痰涎有聲，皆屬于上。
又《禮記》注曰：魚肉天産也，以養陽作陽德。
以為倦怠，悉是濕熱内傷之病，當作諸痿治之，何《局方》治風之方兼治痿者十居八九？不思諸痿皆起于肺熱，傳入五髒，散為諸證，大抵隻宜補養。
若以外感風寒治之，甯免實實虛虛之禍乎？風病外感之邪，有寒熱虛實，而挾寒者多。
痿病内熱之傷，皆是虛證，無寒可散，無實可瀉。
《局方》本為外感立方，而以内傷熱證混同一治，其為害也似非細故。
溯洄集【元?王履】
總論
人有卒暴僵仆，或偏枯，或四肢不舉，或不知人，或死或不死者，世以中風呼之，而方書亦以中風治之。
餘嘗考諸《内經》，則曰風者百病之始也。
又曰風者百病之長也，至其變化乃為他病，無常方。
又曰風者善行而數變。
又曰風之傷人也，或為寒熱，或為熱中，或為寒中，或為疠風，或為偏枯，或為風也。
其卒暴僵仆，不知人，四肢不舉者，并無所論，止有偏枯一語而已。
及觀《千金方》，則引岐伯曰：中風大法有四，一曰偏枯，二曰風痱，三曰風懿，四曰風痹。
解之者曰：偏枯者半身不随，風痱者身無痛四肢不收，風懿者奄忽不知人，風痹者諸痹類風狀。
《金匮要略》中風篇曰：寸口脈浮而緊，緊則為寒，浮則為虛。
虛寒相搏，邪在皮膚。
浮者血虛，絡脈空虛，賊邪不瀉，或左成右，邪氣反緩，正氣即急，正氣引邪，喎僻不遂。
邪在于絡，肌膚不仁；邪在于經，即重不勝；邪入于腑，即不識人；邪入于髒，舌即難言，口吐涎沫。
由是觀之，如卒暴僵仆不知人，偏枯四肢不舉等證，固為因風而緻者矣。
故用大小續命、西州續命、排風、八風等諸湯散治之。
及近代劉河間、李東垣、朱彥修三子者出，所論始與昔人異矣。
河間曰：中風癱瘓者，非謂肝木之風實甚而卒中之，亦非外中于風，由乎将息失宜，心火暴甚，腎水虛衰，不能制之，則陰虛陽實而熱氣怫郁，心神昏冒，筋骨不用而卒倒無所知也。
多因喜怒思悲恐，五志有所過極而卒中者，由五志過極皆為熱甚故也。
俗雲風者，言末而忘其本也。
東垣曰：中風者，非外來風邪，乃本氣病也。
凡人年逾四旬，氣衰之際，或因憂喜忿怒傷其氣者，多有此疾，壯歲之時無有也。
若肥盛則間有之，亦是形盛氣衰而如此。
彥修曰，西北氣寒。
為風所中，或有之矣。
東南氣溫而地多濕，有風病者非風也，皆濕土生痰，痰生熱，熱生風也。
三子之論，河間主乎火，東垣主乎氣，彥修主于濕，反以風為虛象，而大異于昔人矣。
籲！昔人與三子也，果孰是而果孰非欤？以三子為是，則昔人為非也。
而三子未出之前，固有從昔人治之而愈者矣。
以昔人為是，則三子為非也。
而三子已出之後，亦有從三子治之而愈者矣。
故不善讀其書者，往往緻亂。
以餘觀之，昔人、三子之論，皆不可偏廢。
但三子以相類中風之病，視為中風而立論，故使後人狐疑而不決。
不知因于風者，真中風也；因于火與氣與濕者，類中風而非中風也。
三子所論者，自是因火、氣、濕而為暴病暴死之證，與風何相幹哉？如《内經》所謂三陰三陽發病為偏枯痿易，四肢不舉，亦未嘗必因于風而後能也。
夫風火氣濕之殊，望聞問切之異，豈無所辨乎？辨之為風，則從昔人以治；辨之為火氣濕，則從三子以治，庶乎析理明而用法當。
惟其以火氣濕之證，強以風而合論之，所以真僞不分而名實相紊。
若以火氣濕證分出之，則真中風病彰矣。
所謂西北有中風，東南無中風者，其然欤？否欤？
衛生寶鑒【元?羅天益】
中風雜說
風者能動而多變，因熱勝則動，宜以靜勝燥，是養血也；宜和，是行榮衛，壯筋骨也，天麻丸主之，非大藥不能治也。
如中風自汗，昏冒發熱，不惡風寒，不能安卧，此是風熱煩躁，瀉青丸主之。
如小便少，不可以藥利之。
既自汗，津液外洩，小便内少。
若利之使榮衛枯竭，無以制火，煩熱愈甚。
俟熱退汗止，小便自行也。
兼此證屬陽明經，大忌利小便，須當識此。
中風人多能食。
蓋甲己化土，脾盛，故能多食。
由此脾氣愈盛，下克腎水，腎水虧則病增劇。
宜廣服藥，不欲多食，病能自愈。
論犀角升麻湯
足陽明者，胃也。
經雲：腸胃為市，如市廛無所不有也。
六經之中，血氣俱多，腐熟水谷，故飲食之毒聚于腸胃。
此方以犀角為主，解飲食之毒也。
陽明經絡，環唇挾口，越于鼻交頞中，循頰車上耳前，過客主人，循發際至額顱。
故王公所患，此一經絡也。
以升麻佐之，餘藥皆滌除風熱。
升麻、黃芩，專入胃經為使也。
醫學正傳【明?虞抟】
總論
《内經》曰：風之傷人也，或為寒熱，或為熱中，或為寒中，或為疠風，或為偏枯。
又曰：風者百病之長也，至其變化，乃為他病，無常方。
又曰：諸風掉眩，皆屬肝木。
《千金》雲：岐伯所謂中風大法有四，一曰偏枯，謂半身不遂也；二日風痱，謂身無疼痛、四肢不收也；三曰風懿，謂奄忽不知人也；四曰風痹，謂諸痹類風狀也。
是以古之名醫，皆以外中風邪，立方處治。
惟河間劉守真氏所謂中風癱瘓者，非謂肝木之風實甚而卒中之，亦非外中于風，良由将息失宜，心火暴甚，腎水虛衰不能制之，則陰虛陽實而熱氣怫郁，心神昏冒，筋骨不用而卒倒無所知也。
亦有因喜怒思悲恐，五志有所過極而卒中者。
夫五志過極，皆為熱甚。
俗雲風者，言末而忘其本也。
東垣李氏明之，亦謂中風者非外來風邪，乃本氣自病也。
凡人年逾四旬，氣衰之際，或憂喜忿怒傷其氣者，多有此證，壯歲之時無有也。
若肥盛者，則間而有之，亦是形盛氣衰，故如此耳。
丹溪先生亦曰：有氣虛，有血虛，有痰盛。
又曰：西北二方，其為風所中者有之；東南之人皆是濕土生痰，痰生熱，熱生風也。
夫上古之論中風，