愈者，未之有也。
據丹溪半身不遂，在左在右之說，似乎近理，故人多信之，而不知其有不然也。
夫人身血氣，本不相離，焉得以左為血病，右為痰氣耶？蓋丹溪之意，以為肝屬木而位左，肝主血也；肺屬金而位右，肺主氣也。
脾屬土而寄位西南，故亦在右，而脾主濕與痰也。
然此以五行方位之序言其理耳。
豈曰西無木、東無金乎？且各經皆有左右，五髒皆有血氣。
即如胃之大絡，乃出于左乳之下，則脾胃之氣亦出于左，又豈左非脾右非肝、左必血病右必痰氣乎？然則何以辨之？惟遵《内經》以陰陽分血氣，以左右言輕重，則至當也。
經曰：左右者，陰陽之道路也。
又曰：陰勝則陽病。
陽勝則陰病。
又曰：女子右為逆左為從，男子左為逆右為從。
夫陽病者，即氣病也。
氣本乎陽，而陰邪勝之，則病也。
除病者，即血病也。
血本乎陰，而陽邪勝之，則病也。
從者病輕，男病宜右，女病宜左也。
逆者病重，男病畏左，女病畏右也。
以此辨之，而再參以脈色，察其病因，則在氣在血，或重或輕，斯得其真矣。
若謂左必血病，右必痰氣，則未免非痰治痰，非血治血，而誅伐無過，鮮不誤矣。
論真中風
觀劉宗厚《玉機微義》雲：餘嘗居涼州，其地高阜，四時多風少雨，天氣常寒，每見中風或暴死者有之，蓋折風燥烈之甚也。
時洪武乙亥秋八月，大風起自西北，時甘州城外路死者數人，餘始悟《内經》謂西北之折風傷人，至病暴死之旨不誣。
丹溪之言，有所本也。
籲！醫之不明運氣地理，造化病機之微，而欲行變通之法者，難矣哉！據此一說，是誠風之殺人也。
然風氣兼溫，雖烈未必殺人，惟帶寒威，則殺人耳。
矧以西北地寒，而塞風起于八月，則寒随風至，寒必徹骨。
凡暴露之人，雖曰中風，而不知實中陰寒之毒也。
此在強者固能支持，弱者焉得不死？然亦以所遇之異，故特紀。
若此方是真中風邪，則亦百十年間，始或僅遭一二。
而此證之不多見者，從可知矣。
此外如賊風虛邪之傷人，則歲歲有之，處處有之，是無非外感之病，未聞有因外感而卒然昏愦緻死也！矧今人之所謂中風者，或于寂然無風之時，或于食飲嚴密之處，素無外感而忽然運仆，忽然偏廢。
此其是風非風，又可知矣。
而盡以風治，其能堪哉！
論續命等湯
按曆代相傳，治中風之方，皆以續命等湯為主。
考其所自，則始于《金匮要略》附方中有《古今錄驗》續命湯。
然此必宋時校正之所增，而非仲景本方也。
此自隋唐以來，則孫氏《千金方》乃有小續命、大續命、西川續命、排風等湯，故後世宗之，無不以此為中風主治矣。
夫續命湯以麻黃為君，而以姜、桂并用，本發散外邪之佳方也。
至小續命、大續命、西川續命等湯，則複加黃芩以兼桂、附。
雖曰相制，而水火冰炭，道本不同。
即有神妙，終非餘之心服者，其他無論。
獨怪乎河間、東垣、丹溪三子者，既于中風門皆言此病非風矣，而何于本門皆首列小續命湯而附以加減之法？曰：無汗惡寒，麻黃續命湯；有汗惡風無熱，桂枝續命湯；有汗身熱不惡寒，白虎續命湯；有汗身熱不惡風，葛根續命湯；無汗身涼，附子續命湯。
若此諸法，但用治外感則可，用治内傷則不可。
而三子之惓惓不舍者，皆此數方，又何前後之言不相應耶？再如大秦艽等湯，在《機要》、《發明》俱雲治中風，外無六經之形證，内無便溺之阻隔，如是血弱不能養筋，宜養血而筋自榮，以大秦艽湯、羌活愈風湯主之。
夫秦艽湯雖有補血之藥，而寒散之劑居其半。
夫既無六經之外邪，而用散何為也？既無阻隔之火邪，而用寒何為也？寒散既多，又果能養血氣而壯筋骨乎？秦艽湯且不可，愈風湯則尤其不可者也。
吾不知用此法者，果出何意？
治法
凡治風之法，宜察淺深虛實，及中經中髒之辨。
蓋中經者，邪在三陽，其病猶淺；中髒者邪入三陰，其病則深。
若在淺不治，則漸入于深；在經不治，則漸入于髒。
此淺深之謂也。
又若正勝邪者，乃可直攻其邪；正不勝邪者，則必先顧其本。
此虛實之謂也。
倘不知此，則未有不緻敗者。
大風大寒直中三陰緻危者，必用金匮續命湯去石膏治之。
若風寒在經，而頭疼惡寒拘急身痛者，宜麻黃湯、麻桂飲随證加減主之，甚者亦宜續命湯。
若頭疼有汗惡風者，宜桂枝湯或五積散。
若風邪在經，熱多寒少而為偏枯疼痛發熱者，宜大秦艽湯主之，甚者愈風湯亦可。
風寒諸病，無非外感證也。
如輕淺在肺者則為傷風；稍深在表裡之間者則為瘧疾；留連經絡者則為寒熱往來；遍傳六經，徹内徹外者則為傷寒瘟疫；久留筋骨者則為風痹、痛風，或為偏風；風熱上壅者則為大頭時毒；風濕相搏者，則為大風、疠風；浮在肌膚者則為斑疹、瘡毒；感在嶺南者則為瘴風。
凡此者皆外感風寒之氣，俱有門類，方論具載各條。
舍此之外，但無表證者，均不得指為風也。
非風論正名
非風一證，實時人所謂中風證也。
此證多見卒倒，卒倒多由昏愦，本皆内傷積損頹敗而然，原非外感風寒所緻，而古今相傳，鹹以中風名之，其誤甚矣。
故餘欲易去中風二字，而拟名類風，又欲拟名屬風。
然類風、屬風，仍與風字相近，恐後人不解，仍爾模糊，故單用河間、東垣之意，竟以非風名之。
庶乎使人易曉，而知其本非風證矣。
凡診諸病，必先宜正名。
觀《内經》諸篇所言風證，各有淺深髒腑虛實寒熱之不同，前義已詳，本皆曆曆可考也。
若今人之所謂中風者，則以《内經》之厥逆悉指為風矣，延誤至今，莫有辨者。
雖丹溪雲：今世所謂風病，大率與痿證混同論治。
此說固亦有之，然何不雲誤以厥逆為風也？惟近代徐東臯有雲：痊厥類風。
凡屍厥、痰厥、氣厥、血厥、酒厥等證，皆與中風相類。
此言若乎近之，而未善也。
使果風厥相類，則凡臨是證者，曰風可也，曰厥亦可也，疑似未決。
将從風乎？将從厥乎？不知經所言者，風自風，厥自厥也。
風之與厥，一表證也，一裡證也，豈得謂之相類耶？奈何後人不能詳察經義，而悉以厥證為風。
既名為風，安得不從風治？既從風治，安得不用散風之藥？以風藥而散厥證，所散者非元氣乎？因緻真陰愈傷真氣愈失，是速其死矣。
若知為厥，則原非外感，自與風字無涉。
此名之不可不正，證之不可不辨也。
但名得其正，又何至有誤治之患？諸厥證義，詳厥逆本門，當與此門通閱。
論有邪無邪
凡非風等證，在古人諸書皆雲氣體虛弱，榮衛失調，則真氣耗散，腠理不密，故邪氣乘虛而入。
此言感邪之由，豈不為善？然有邪無邪，則何可不辨？夫有邪者，即傷寒瘧痹之屬；無邪者，則非風衰敗之屬。
有邪者必或為寒熱走注，或為腫痛偏枯，而神志依然無恙也；無邪者，本無痛苦寒熱，而肢節忽廢，精神言語倏爾變常也。
有邪者，病由乎經，即風寒濕三氣之外侵也；無邪者病出乎髒，而精虛則氣去，所以為眩運卒倒，氣去則神去，所以為昏愦無知也。
有邪者，邪必乘虛而入，故當先扶正氣，但通經逐邪之品，不得不用以為佐；無邪者，救本不暇，尚可再為雜用，以傷及正氣乎？
論肝邪
凡五髒皆能緻病，而風厥等證，何以獨重肝邪？且其急暴之若此也？蓋人之所賴以生者惟在胃氣，以胃為水谷之本也。
故經雲：人無胃氣曰死，脈無胃氣亦死。
夫肝邪者，即胃氣之賊也。
一勝一負，不相并立。
凡此非風等證，其病為強直掉眩之類，皆肝邪風木之化也；其為四肢不用，痰涎壅盛者，皆胃敗脾虛之候也。
然雖曰東方之實，又豈果肝氣之有餘耶？正以五髒俱敗，肝失所養，則肝從邪化，故曰肝邪。
在陰陽類論，以肝髒為最下者，正謂其木能犯土，肝能犯胃也。
然肝邪之見，本由脾腎之虛。
使脾胃不虛，則肝木雖強，必無乘脾之患；使腎水不虛，則肝木得養，又何有強直之虞？所謂胃氣者，即二十五陽也，非獨指陽明為言也；所謂腎水者，即五髒六腑之精也，非獨指少陰為言也。
然則真陽敗者，真髒見；真陰敗者，亦真髒見。
凡脈證之見真髒者，俱為危敗之兆。
所謂真髒者，即肝邪也，即無胃氣也。
此即非風類風之病之大本也。
論氣虛
凡非風卒倒等證，無非氣脫而然。
何也？蓋人之死生，全由乎氣。
氣聚則生，氣散則死。
凡病此者，多以素不能慎，或七情内傷，或酒色過度，先傷五髒之真陰，此緻病之本也。
再或内勞外傷，複有所觸，以損一時之元氣，或以年