痰門
醫門法律【清?喻昌】
痰飲論
痰飲為患，十人居其七八，《金匮》論文最詳，分别而各立其名。
後世以其名之多也，徒徇其末而忘其本，曾不思聖人立法，皆從一源而出，無多岐也。
蓋胃為水谷之海，五髒六腑之大源，飲入于胃，遊溢精氣，上輸于脾，脾氣散精，上歸于肺，通調水道，下輸膀胱，水精四布，五經并行，以為常人。
《金匮》即從水精不四布，五經不并行之處，以言其患。
謂人身所貴者，水也。
天一生水，乃至充周流灌，無處不到，一有瘀蓄，即如江河回薄之處，穢莝叢積，水道日隘，橫流旁溢，自所不免。
必順其性因其勢而疏導之，由高山而平川，由平川而江海，庶得免乎泛濫。
所以仲景分别淺深誨人，因名以求其義焉。
淺者在于軀殼之内，髒腑之外，其名有四：曰痰飲，曰懸飲，曰溢飲，曰支飲。
痰飲者，水走腸間，瀝瀝有聲；懸飲者，水流脅下，欬唾引痛；溢飲者，水流行于四肢，汗不出而身重；支飲者，欬逆倚息短氣，其形如腫。
一由胃而下流于腸，一由胃而旁流于脅，一由胃而外出于四肢，一由胃而上入于胷膈。
始先不覺，日積月累，水之精華轉為混濁，于是遂成痰飲，必先團聚于呼吸大氣難到之處，故由腸而脅而四肢，至漸漬于胷膈，其勢愈逆。
是痰飲之患，未有不從胃起者矣。
其深者，由胃上入陽分，漸及于心肺；由胃下入陰分，漸及于脾肝腎。
故水在心，心下堅築短氣，惡水不欲飲，緣水攻于外，火衰故水益堅，火郁于内，氣收故築動短氣，火與水為仇，故惡而不飲也。
水在肺，吐涎沫，欲飲水，緣肺主氣，行榮衛，布津液，水邪入之，則塞其氣道，氣凝則液聚，變成涎沫，失其清肅，故引水自救也。
水在脾，少氣身重，緣脾惡濕，濕勝則氣虛而身重也。
水在肝，脅下支滿，嚏而痛，緣肝與膽為表裡，經脈并行于脅，火氣沖鼻則嚏，吊脅則痛也。
水在腎，心下悸，緣腎水淩心，逼處不安，又非支飲鄰國為壑之比矣。
夫五髒藏神之地也，積水泛為痰飲，包裹其外，詩有謂波撼嶽陽城者，情景最肖，讵非人身之大患乎？然此特随其所在，辨名定位，以期治不乖方耳。
究竟水所蓄聚之區，皆名留飲，留者留而不去也。
留飲去而不盡者名伏飲，伏者伏而不出也。
随其痰飲之或留或伏，而用法治之，始為精義。
昌試言之。
由胃而上胷膈心肺之分者，驅其所留之飲還胃，下從腸出，或上從嘔出，其出皆直截痛快，而不至于伏匿，人皆知之。
若由胷膈而外出肌膚，其清者或從汗出，其濁者無可出矣，必還返于胷膈，由胷膈還返于胃，乃可入腸而下出，驅之必有伏匿肌膚而不勝驅者。
若由胷膈而深藏于背，背為胷之腑，更無出路，尤必還返胷膈，始得趨胃趨腸而順下。
豈但驅之不勝驅，且有挾背間之狂陽壯火，發為癰毒，結如橘囊者。
伏飲之艱于下出，易于釀禍，其誰能辨而出之耶？昌以靜理而譚醫施治，鑿鑿有據，謹因《金匮》秘典，直授金針，令業醫之子，已精而益求其精耳。
痰飲脈論
痰飲之脈，《金匮》錯出不一，難于會通。
以鄙見論之，亦有淺深微甚之不同，可預明也。
脈要精微篇曰：肝脈軟而散，色澤者，當病溢飲。
溢飲者，渴暴多飲，而易入肌皮腸胃之外也。
此特舉暴飲水溢，飲病之最淺者為言耳。
仲景會其意，即以飲證分之為四，統言其綱曰：痰飲、懸飲、溢飲、支飲，大都為由淺及深者商治。
失此不治，而至于積水滔天，即此四飲，自有不可同語者矣。
其謂飲脈不弦，但苦喘短氣者，見飲脈本弦。
飲脈不弦則水之積也不厚，然亦害其陽氣，微喘短氣而已。
其謂支飲亦喘而不能卧，加短氣，其脈平者，見支飲上于胸膈喘而短氣，其脈仍平，有而若無，才有停積，未至留伏，故不見于脈也。
其謂脈浮而細滑者傷飲，見浮而細滑，非傷風傷寒之比，亦飲之初郁氣分而未深也。
醫者于此時，早思昏墊之災，亟興己溺之念，而行因勢利導之法，患斯解矣。
否則證成深锢，末流愈分，伏根之所，愈不可識，經年檢方問藥，漫圖成功，其可得乎？故凡見脈轉沉弦一派，即當按法求之。
其曰脈沉者，胸中有留飲，短氣而渴，四肢曆節痛，言肺之治節不行，宗氣不布，故短氣；氣不布則津亦不化，故膈燥而渴；脾氣不運，水飲流于肢節，則作痛也。
似此一證，肺脾交病，所稱飲入于胃，遊溢精氣，上輸于脾，脾氣散精，上輸于肺之常者，且轉而借寇兵賷盜糧矣，欲求其安，甯可得乎？至論弦脈，則曰欬者其脈弦，為有水；曰雙弦者寒也，皆大下後虛；脈偏弦者飲也，為喘滿；曰脈弦數有寒飲，冬夏難治；曰脈沉而弦者，懸飲内痛。
此即沉潛水蓄，支飲急弦而廣其說，除大下後，其脈雙弦者，有虛寒之别，其偏弦者，俱為水飲也。
冬夏難治，亦因其用寒遠寒，用熱遠熱之法，不若春秋為易施耳。
懸飲内痛，謂懸飲結積于内，其甚者則痛也。
更有沉緊之脈，主心下痞堅，面色黧黑之證，謂水挾腎寒，雜揉于心肺之分，則心下堅而面色黑也。
有脈伏而為留飲之證，積飲把持其脈而不露，較濇脈尤甚矣。
又曰：脈伏便利，心下績堅，此為留飲欲去故也。
又曰：久欬數歲，其脈弱者可治，實大數者死；其脈虛者必苦冒，本有支飲在胸中故也。
凡此皆病深而脈變，當一一遡其流而窮其源者。
夫天樞開發，胃和則脈和，今為痰飲凝結其中，則開阖之機關不利，而脈因之轉為沉弦、急弦、偏弦、弦數、弦緊，或伏而不見，非亟去其痰飲，亦胡由脈複其常耶？淺者淺治，深者深治，淺深之間者适其中而治。
留者可攻，伏者可導，堅者可削。
再一因循，病深無氣，灑灑時驚，不可救藥矣。
痰飲留伏論
痰飲之證，留伏二義，最為難明。
前論留飲者留而不去，伏飲者即留飲之伏于内者也。
留飲有去時，伏飲終不去，留伏之義，已見一斑。
而《金匮》奧義，夫豈渺言能盡？謹再陳之。
《金匮》論留飲者三，伏飲者一。
曰：心下有留飲，其人背寒如掌大。
曰：留飲者，脅下痛引缺盆。
曰：胸中有留飲，其人短氣而渴，四肢曆節痛。
言胸中留飲，阻抑上焦心肺之陽，而為陰曀，則其深入于背者，有冷無熱，并阻督脈上升之陽，而背寒如掌大，無非陽火内郁之象也。
脅下為手足厥陰上下之脈，而足少陽之脈，則由缺盆過季肋，故脅下引缺盆而痛，為留飲偏阻木火不伸之象。
飲留胷中，短氣而渴，四肢曆節痛，為肺不行氣，脾不散精之象也。
合三條而觀之，心肺肝脾痰飲，皆可留而累之矣，其義不更着耶。
至伏飲則曰：膈上病痰，滿喘欬吐，發則寒熱，背痛腰痛，目泣自出，其人振振身瞤劇，必有伏飲。
言胷中乃陽氣所治，留飲阻抑其陽，則不能發動，然重陰終難蔽晛，有時陽伸，陰無可容，忽而吐發，其留飲可以出矣。
若更伏留不出，乃是三陽之氣伸而複屈。
太陽不伸，作寒熱，腰背痛，目泣；少陽不伸，風火之化，郁而并于陽明土中，陽明主肌肉，遂振振身瞤而劇也。
留飲之伏而不去，其為累更大若此。
然留飲伏飲，仲景不言治法。
昌自其遏抑四髒三腑之陽而求之，則所雲宜用溫藥和之者，豈不切于此證而急以之通其陽乎？所雲苓桂朮甘湯者，雖治支滿目眩，豈不切于此證而可仿其意乎？故必深知比例，始可與言往法也。
後人不明《金匮》之理，妄生五飲六證之說，即以海藏之明，于五飲湯方下雲：一留飲在心下，二支飲在脅下，三痰飲在胃中，四溢飲在膈上，五懸飲在腸間，而統一方以治之，何其淺耶！
按痰飲總為一證，而因則有二。
痰因于火，有熱無寒；飲因于濕，有熱有寒，即有溫泉無寒火之理。
人身熱郁于内，氣血凝滞，蒸其津液，結而為痰，皆火之變現也。
水得于濕，留戀不消，積而成飲，究竟飲證熱濕釀成者多，寒濕釀成者少。
蓋濕無定體，春曰風濕，夏曰熱濕，秋曰燥濕，冬曰寒濕。
三時主熱，一時主寒，熱濕較寒濕三倍也。
《内經》濕土太過，痰飲為病，治以諸熱，非指痰飲為寒。
後人不解，妄用熱藥，借為口實。
讵知凡治六淫之邪，先從外解。
故治濕淫所勝，亦不遠熱以散其表邪，及攻裡自不遠于寒矣。
況始先即不可表，而積陰阻遏身中之陽，亦必借溫熱以伸其陽，陰邪乃得速去，若遂指為漫用常行之法，豈不愚哉！
《小學》有虛實分治之法，謂疾病之生也，皆因外感内傷，生火、生濕、濕熱、生痰，四者而已。
審其少壯新病，是濕則燥之，是火則瀉之，濕而生熱則燥濕而兼清熱，火而生痰則瀉火而兼豁痰，無餘蘊矣。
審其衰老久病，又當攻補兼施。
如氣虛而有濕熱痰火，則以四君子湯補氣而兼燥濕清熱豁痰瀉火；如血虛而有痰火