之陰則癫。
夫陽郁于陰，其時不為癫眩，出歸陽位，反為癫眩者，夾帶陰氣而上也。
故不治其癫眩，但散其在上夾帶之陰邪，則立愈矣。
散陰邪之法，固當從表，然不如五苓散之表法為良，以五苓散兼利其水耳。
今世之用五苓散者，但知其為分利前後水谷之方，不知其為分利表裡陰陽之方，方下所雲多飲暖水，汗出愈之文，總置不錄，何其淺耶！不但此也，即如小青龍一方，世但知為發表之輕劑，全不知為利小水而設。
夫山澤小龍，養成頭角，乘雷雨而直奔滄海，其不能奮髯而升天，豈待問哉。
所以《金匮》治支飲五方，總不出小青龍一方為加減，取其開通水道，千裡不留行耳。
痰證問答
告門人曰：治痰之規則，不見于方書。
如在上者，用瓜蒂散、栀豉湯等方；在左者，用龍荟丸；在右者，用滾痰丸；以及虛人用竹瀝達痰丸，沉寒锢冷用三建湯之類，全無奧義，豈得心應手之妙，未可傳之紙上耶？吾今為子輩傳之。
蓋五味入口而藏于胃，胃為水谷之海，五髒六腑之總司，人之食飲太過，而結為痰涎者，每随脾之健運而滲灌于經隧，其間往返之機，如海潮然，脾氣行則潮去，脾氣止則潮回，所以治沉锢之法，但取辛熱，微動寒凝，已後止而不用，恐痰得熱而妄行，為害不淺也。
不但痰得熱而妄行，即脾得熱而亦過動不息，如潮之有去無回，其痰病之決裂，可勝道哉。
從來服峻補之藥者，深夜亦欲得食，人皆不知其故，反以能食為慶，曾不思愛惜脾氣，令其晝運夜息，乃可有常。
況人身之痰，既由胃以流于經隧，則經隧之痰，亦必返之于胃，然後可從口而上越，從腸而下達，此惟脾氣靜息之時，其痰可返。
故凡有痰證者，早食午食而外，但宜休養脾氣不動，使經隧之痰，得以返之于胃，而從胃之氣上下，不從脾之氣四迄，乃為善也。
試觀人痰病輕者，夜間安卧，次早即能嘔出洩出，痰病重者，昏迷複醒，不能嘔出洩出者，豈非未曾得食，脾氣靜息，而予痰以出路耶。
世之喜用熱藥峻攻者，能知此乎？噫！天下之服辛熱而轉能夜食者多矣，肯因俚言而三思否？
景嶽全書【明?張介賓】
論證
痰飲一證，在《内經》止有積飲之說，本無痰證之名，此《内經》之不重痰證，概可知矣。
及考痰之為名，雖起自仲景，後世相傳，無論是痰非痰，開口便言痰火，有雲怪病之為痰者，有雲痰為百病母者，似乎痰之關系不為不重，而何《内經》之忽之也？不知痰之為病，必有所以緻之者，如因風因火而生痰者，但治其風火，風火息而痰自清也。
因虛因實而生痰者，但治其虛實，虛實愈而痰自平也。
未聞治其痰而風火可自散，虛實可自調者。
此所以痰必因病而生，非病之因痰而緻也。
故《内經》之不言痰者，正以痰非病之本，乃病之标耳。
今舉世醫流，但知百計攻痰，便是治病，竟不知所以為痰，及因何而起，是何異引指以使臂，灌葉以救根者乎？标本誤認，主見失真，欲求愈病，難矣。
痰之與飲，雖曰同類，而實有不同也。
蓋飲為水液之屬，凡嘔吐清水及胷腹膨滿，吞酸嗳腐，渥渥有聲等證，此皆水谷之餘，停積不行，是即所謂飲也。
若痰有不同于飲者，飲清徹而痰稠濁，飲惟停積腸胃，而痰則無處不到。
水谷不化而停為飲者，其病全由脾胃；無處不到而化為痰者，凡五髒之傷皆能緻之。
故治此者，當知所辨，而不可不察其本也。
痰即人之津液，無非水谷之所化，此痰亦既化之物，而非不化之屬也。
但化得其正，則形體強，榮衛充，而痰涎本皆血氣。
若化失其正，則髒腑病，津液敗，而血氣即成痰涎。
此亦猶亂世之盜賊，何孰非治世之良民。
但盜賊之興，必由國運之病；而痰涎之作，必由元氣之病。
嘗聞之立齋先生曰：使血氣俱盛，何痰之有？餘于初年頗疑此言，而謂豈無實痰乎？及今見定識多，始信其然也。
何以見之？蓋痰涎之化，本因水谷，使果脾強胃健如少壯者流，則随食随化，皆成血氣，焉得留而為痰。
惟其不能盡化，而十留一二，則一二為痰矣；十留三四，則三四為痰矣；甚至留其七八，則但見血氣日消，而痰涎日多矣。
此其故，正以元氣不能運化，愈虛則痰愈盛也。
然則立齋之言，豈非出常之見乎。
今見治痰者，必曰痰之為患，不攻如何得去。
不知正氣不行，而虛痰結聚，則雖竭力攻之，非惟痰不可去，而且益增其虛。
故或有因攻而遽絕者，或偶爾暫蘇而更甚于他日者，皆誤攻也。
孰知痰之可攻者少，而不可攻者多，治痰者不可不先察虛實。
痰有虛實，不可不辨。
夫痰若有餘，又何有虛實之異？蓋虛實二字，全以元氣為言。
凡可攻者，便是實痰；不可攻者，便是虛痰。
何為可攻？以其年力猶盛，血氣未傷，或以肥甘過度，或以濕熱盛行，或風寒外閉皮毛，或逆氣内連肝膈，皆能驟緻痰飲。
但察其形氣病氣，但屬有餘者，則實痰也。
實痰者何？謂其元氣猶實也。
此則宜行消伐，但去其痰無不可也。
何為不可攻？則或以形羸氣弱，年及中衰者，即虛痰也。
或以多病，或以勞倦，或以憂思酒色，緻成勞損非風卒厥者，亦虛痰也。
或脈見細數，髒無陽邪，時為嘔惡洩瀉氣短聲啞等證，但察其形氣病氣，本無有餘者，皆虛痰也。
虛痰者何？謂其元氣已虛也。
此則但宜調補，若或攻之，無不危矣。
且凡實痰本不多，其來也驟，其去亦速，其病亦易治。
何也？以病本不深也。
虛痰反多，其來則漸，其去則遲，其病亦難治。
何也？以病非一日也。
是以實痰無足慮，而最可畏者虛痰耳。
總之，治痰之法無他，但能使元氣日強，則痰必日少，即有微痰，亦不能為害，而且以充助胃氣。
若元氣日衰，則水谷津液，無非痰耳。
随去随生，有能攻之使盡，而且保元氣無恙者，吾不信也。
故善治痰者，惟能使之不生，方是補天之手。
然則治此者，可不辨其虛實，而欲一概攻之，如王隐君所論内外百病皆生于痰，悉用滾痰丸之類，其亦但知目前而不知日後之害也。
五髒之病，雖俱能生痰，然無不由乎脾腎。
蓋腎主濕，濕動則為痰；腎主水，水泛亦為痰。
故痰之化無不在脾，而痰之本無不在腎。
所以凡是痰證，非此則彼，必與二髒有涉。
但脾家之痰，則有虛有實。
如濕滞太過者，脾之實也；土衰不能制水者，脾之虛也。
若腎家之痰，則無非虛耳。
蓋火不能生土者，即火不制水，陽不勝陰者，必水反侵脾，是皆陰中之火虛也。
若火盛爍金，則精不守舍，津枯液涸，則金水相殘，是皆陰中之水虛也。
此脾腎虛實之有不同者，所當辨也。
又若古人所雲濕痰、郁痰、寒痰、熱痰之類，雖其在上在下，或寒或熱，各有不同，然其化生之原，又安能外此二髒？如寒痰濕痰本脾家之病，而寒濕之生，果無幹于腎乎？木郁生風，本肝家之痰，而木強制土，能無涉于脾乎？火盛克金，其痰在肺，而火邪炎上，有不從中下二焦者乎？故凡欲治痰而不知所源者，總惟猜摸而已耳。
論治
脾胃之痰，有虛有實。
凡脾土濕勝，或食飲過度，别無虛證而生痰者，此乃脾家本病，但去其濕滞，而痰自清，宜二陳湯為主治，或六安煎、橘皮半夏湯、平胃散、潤下丸、滾痰丸之類，皆可擇而用之。
若胃寒生痰而兼脹滿者，宜和胃二陳煎；或兼嘔吐而痛者，宜神香散；或為飲食所緻，宜加麥芽、神曲、山楂、枳實之類。
然脾胃不虛，則雖生痰飲，不過微有留滞，亦必不多，且無大害。
惟脾虛飲食不能消化而作痰者，其變最多，但當調理脾胃，使其氣強，則自無食積之患，而痰飲即皆血氣矣。
若脾氣微虛，不能制濕，或不能運化而為痰者，其證必食減神倦，或兼痞悶等證，宜六君子湯或五味異功散之類主之，金水六君煎亦妙。
若微虛兼寒者，宜苓朮二陳煎主之。
若脾氣大虛，或兼胃寒嘔惡而多痰者，宜六味異功煎、溫胃飲、理中湯、聖朮煎之類主之。
又有勞倦本以傷脾，而疲極又傷肝腎，脾氣傷則飲食減少，或見惡心，肝腎傷則水液妄行，或痰飲起自臍下，直沖而上，此脾腎俱傷，命門土母之病也。
雖八味地黃丸乃其正治，然無如理陰煎，其效更如神也。
或加白朮、陳皮亦可。
腎經之痰，水泛為痰者也，無非虛證。
有以腫脹而生痰者，此水入脾經，謂之反克。
髒平者，宜六味地黃丸、左歸飲之類主之。
髒寒者，宜理陰煎、加減金匮腎氣丸、八味地黃丸之類主之。
其或但宜溫燥者，則單助脾經亦能化濕，惟六味異功煎及理中湯、聖朮煎俱可酌用。
有虛損而生痰者，此水虧金涸，精不化氣，氣不化精而然。
使不養陰以濟陽，則水氣不充，痰終不化，水不歸源，痰終不甯，宜以左歸、右歸、六味、八味等丸，酌其