十四日，衣不解帶。
目不交睫，憊甚，因圖脫衣安寐，冷氣一觸複嘔，與前藥立止。
思粥，令食半盞，渠饑甚，竟食二盞；少頃，已食六盞。
複嘔，與前藥立止。
又因動怒，以物擊婢，複嘔，與前藥立止。
已後不複嘔，但困憊之極，服補藥二十劑，丸藥一斤，将息二月，始能遠出。
方悔從前少服理中二劑耳。
岵翁公祖，偶因飽食當風，忽然一吐，傾囊而出，胃氣大傷，随召診問。
體中微似發熱，左關之脈甚大，自雲：始先中脘不舒，今覺氣反攻左，始用梨汁不投，今用蔗漿稍定，不知此何證也？昌因斷曰：此虛風之候也。
以胃中所受之水谷，出盡無留，空虛若谷，而風自内生，兼腸中久蓄之風，乘機上入，是以胃中不定。
然風入于胃，必左投肝木，而從其類，是以氣反攻左，而左脈即為之大且勁。
《内經》雲：風淫于内，治以甘寒。
梨汁、蔗漿，俱甘寒對證之物，而一效一不效者，又可知胃中氣虛已極，不耐梨性之達下，而喜蔗性之和中也。
于是以甘寒一派之藥定方，人參、竹瀝、麥門冬、生地黃之屬，衆議除參不用，服後腹中呱呱有聲，嘔出黃痰少許，胷中遂快。
次早，大便亦通，證似向安。
然有可怪者，本是胃經受病，而胃脈反不見其病，隻是上下兩旁，心腎肝肺之脈，時時另起一頭，不安其常，因為剖心争論，謂：此非上下兩旁之見病端也，乃中央氣弱不能四迄，如母病而四子失乳，故現饑餒之象耳。
觀祖翁自雲口中之味極淡，又雲水到喉管即汪注，不肯下行，明明是胃中之氣不轉，宿水擋住喉間，不能更吞新水耳。
宜急用四君子湯以理胃氣，則中央之樞軸轉，而四畔之機關盡利，喉管之水氣不逆，而口中之淡味亦除矣。
如不見信，速請明者商之，不便在此羁時誤事也。
然而言過激烈，反怪為故意驚駭，改召二醫。
有謂中風者，有謂傷寒者，見各不同。
至于人參之可用則同聲和之，謂證之輕而易療，則同力擔之。
微用發表之藥，即汗出沾濡，又同口贊之，曾不顧已竭之胃氣，追之實難，反開關而縱之去。
于是氣高神蕩，呃逆不休矣。
再徼幸而投黃連一劑，将絕之系，加極苦以速其絕。
二醫措手不及，複召昌至，則脈已大亂，如沸如羹，頻轉頻歇，神昏不醒，身強莫移，年壽間一團黑滞，其氣出則順而入必哕，通計晝夜一萬三千五百息，即得一萬三千五百哕矣。
二醫卸禍，謂昌前所議四君子湯，今始可用。
籲嗟！呼吸存亡，尚圖雍容樽爼乎？據理答之曰：氣已出而不入，再加參朮之膩阻，立斷矣。
惟有仲景旋覆代赭石一方，可收神功于百一。
進一劑而哕勢稍減，二劑加代赭至五錢，哕遂大減。
連連進粥，神清色亮，脈複體輕，再用參、苓、麥冬、木瓜、甘草平調二日，遂康複如初。
此蓋祖翁少時，純樸不凋，故松柏之姿，老而彌勁，非盡藥之功能也。
即論藥亦非參之力，乃代赭墜參下行之力也。
《景嶽全晝》曰：凡胃寒者多為嘔吐，而中寒毒者，又必吐而兼瀉。
餘在燕都嘗治一吳參軍者，因見鮮蘑菇肥嫩可愛，令庖人貿而羹之，以緻大吐大瀉。
延彼鄉醫治之，鹹謂速宜解毒，乃以黃連、黑豆、桔梗、甘草、枳實之屬連進之，而病益甚，遂至胷腹大脹，氣喘，水飲皆不能受，危窘已甚，延救于餘。
投以人參、白朮、甘草、幹姜、附子、茯苓之類，彼疑不敢用，曰：腹脹氣急，口幹如此，安敢再服此藥？乃停一日而病愈劇，若朝露矣。
因而再懇，與藥如前，彼且疑且畏，而決别于内阃曰：必若如此，則活我者此也，殺我者亦此也。
餘之生死，在此一舉矣。
遂不得已含淚吞之。
一劑而嘔少止，再劑而脹少殺，遂大加熟地黃以兼救其瀉亡之陰，，前後凡二十餘劑，複元如故。
彼因問曰：餘本中毒緻病，鄉人以解毒而反劇，先生以不解毒而反愈者，何也？餘曰，毒有不同，豈必如黃連，甘、桔之類乃可解耶？即如蘑菇一物，必産于深坑枯井或沉寒極陰之處，乃有之，此其得陰氣之最盛，故肥白最嫩也。
公中此陰寒之毒，而複解以黃連之寒，其謂之何？茲用姜、附，非所以解寒毒乎？用人參、熟地，非所以解毒補元氣乎？然則彼所謂解毒者，适所以助毒；餘所謂不解毒者，正所以解毒也。
理本甚明，而人弗能辨。
凡諸病之誤治者，無非皆此類耳。
公頓首愀然歎曰：使非吾丈，吾幾為含冤之魄矣。
祈壽諸梓，以為後人之鑒雲。
金宅少婦，宦門女也。
素任性，每多胷脅痛，及嘔吐等證，随調随愈。
後于秋盡時，前證複作，而嘔吐更甚，病及兩日，甚至厥脫不省，如垂絕者再。
後延予至，見數醫環視。
佥雲：湯飲諸藥皆不能受，入口即嘔，無策可施。
一醫雲：惟用獨參湯，庶幾可望其生耳。
餘因診之，見其脈亂，數甚，而且煩熱躁擾，莫堪名狀，意非陽明之火，何以急劇若此？乃問其欲冷水否？彼即點首，遂與以半鐘，惟此不吐，且猶有不足之狀。
乃複與一鐘，稍覺安靜。
餘因以太清飲投之，而猶有謂：此非傷寒，又值秋盡，豈堪此乎？餘不與辨，及藥下咽，即甘睡半日，不複嘔矣。
然後以滋陰輕清等藥，調理而愈。
大都嘔吐多屬胃寒，而複有火證，若此者，經曰：諸逆沖上，皆屬于火，即此是也。
自後凡見嘔吐，其有聲勢湧猛，脈見洪數，證多煩熱者，皆以此法愈之。
胡宅小兒，年甫三歲，偶因飲食不調，延幼科診治，所用之藥，無非清火化滞等劑，因而更損胃氣，反緻嘔吐溏洩。
複加清利，遂緻吐蛔。
初止數條，漸至數十條，細如燈草，甚至成團攪結而出，早晚不絕，所下者亦如之。
羸困至極，求治于餘。
因與溫胃飲二三劑，其蟲朝夕不止，其多如故，初不識其何從所來，而神化之速，一至如此。
乃翁切懇曰：止此一兒，生死在公矣！萬望先逐此蟲，蟲不盡則病日甚，其能生乎？予弗之聽，但以前藥倍加人參，仍加附子，二三劑而嘔吐漸稀，瀉亦随止。
瀉止後，乃以理陰煎、溫胃飲出入間用，十餘日而蟲漸少，一月餘而飲食進，肌肉生，複元如故矣。
其翁積誠稱謝，因問曰：小豚之病，誠然危矣，今何以不治蟲，不治嘔洩，而三者俱愈，可聞教乎？予曰：公之所畏者，蟲也。
予之所畏者，胃氣也。
且凡逐蟲之藥，無有不傷胃氣者。
向使胃氣再傷，非惟不能逐蟲，而命必随之矣，其害孰甚！故保全之權，在知本末，但使脾胃日強，則拔去化蟲之源，而三病同歸一得矣。
尚何蟲瀉之敢橫哉！
王宅少婦年未二旬，素喜瓜果生冷，因常病心腹疼痛，每發必數日不食。
後及二旬之外，則每發必至吐蛔。
初吐尚少，自後日甚日多，每吐必一二十條，每發必旬日不食。
所經諸醫，但知攻蟲，旋去旋生，百藥不效。
予為診視脈證，并察病因，知其傷于生冷，以緻脾胃虛寒，陰濕氣聚，故為此證。
使不溫養脾胃，以杜寒濕化生之源，而但事攻蟲，蟲去複生，終無濟也。
因制溫髒丸與之，藥未完而病随愈矣。
後因病愈，而少年任意，仍耽生果，舊病複作，再制丸服，乃得愈。
觀此二證，如前之小兒，乃因涼藥傷脾，所以生蟲；後之女人，乃因生果傷胃，所以生蟲。
可見陰濕内淫，而脾胃虛寒，是即生蟲之由也。
故凡治蟲之法，但察其别無疳熱等證者，悉當以溫補脾胃為主。