脅痛耳聾，寒熱往來而口苦，以小柴胡湯和之。
蓋陽明少陽，不從标本從乎中治也。
若有一毫惡寒，尚在表，雖入中還當兼散邪。
過此而邪入裡為實熱，脈不浮不沉，沉則按之筋骨之間方是。
若脈沉實有力，外證不惡風寒而反惡熱，讝語大渴，六七日不大便，明其熱入裡而腸胃燥實也，輕則大柴胡湯，重則三承氣湯，大便通而熱愈矣。
又以陰證言之：若初起便怕寒，手足厥冷，或戰栗蜷卧不渴，兼之腹痛嘔吐洩瀉，或口出涎沫，面如刀刮，不發熱而脈沉遲無力，此為陰證，不從陽經傳入熱證治例，更當看外證如何，輕則理中湯，重則姜附湯、四逆湯以溫之。
由此觀之，可見傷寒者，由皮毛而後入髒腑，初雖惡寒發熱，而終為熱證，其人必素有火者。
中寒者，直入髒腑，始終惡寒，而并無發熱等證，其人必無火者。
一則發表攻裡，一則溫中散寒，兩門判然明白，何緻混雜于中而使後人疑誤耶？
寒傷榮，風傷衛。
衛陽也，風亦陽也，陽從陽之類，故風能傷衛。
榮陰也，寒亦陰也，陰從陰之類，故寒能傷榮。
辛甘發散為陽，風宜辛散，寒宜甘發。
桂枝辛而熱者，故能發散衛中之風邪；麻黃甘而熱者，故能發散榮中之寒邪。
又桂枝、麻黃氣味俱輕，陽中之陽，故能入太陽經，散皮膚間之風寒也。
此二方者，乃治冬月正傷寒之的方。
霜降後至春分前，此時太陽寒水用事，房勞辛苦之人，其太陽寒水之氣乘虛而入，客于太陽經，同氣相求，故易以傷也。
仲景特以殺氣最重，故詳言之。
其餘時月則無傷寒，則二方不可用也。
《活人》言頭痛如破者，連須蔥白湯，不可便與升麻葛根湯。
恐太陽流入陽明，是太陽邪氣引入陽明不能解也。
未至少陽者，不可便與柴胡湯。
太陽經，表之表也，行身之背。
陽明經，表之裡也，行身之前。
少陽經，半表半裡也，行乎兩脅之旁。
過此則太陰少陰厥陰，俱入髒而為裡。
大凡傷寒之證，邪熱傳裡結實，須看熱氣淺深用藥。
今之醫不分當急下、可少與、宜微和胃氣之論，一概用大黃、芒硝，亂投湯劑下之，因茲枉死者多矣。
餘謂傷寒之邪傳來非一，治之則殊耳。
病有三焦俱傷者，則痞滿燥實堅俱全，宜大承氣湯。
厚樸苦溫以去痞，枳實苦寒以洩滿，芒硝鹹寒以潤燥軟堅，大黃苦寒以洩實去熱，病斯愈矣。
邪在中焦，則有燥實堅三證，故用調胃承氣湯。
以甘草和中，芒硝潤燥，大黃洩實。
不用枳實、厚樸，恐傷上焦元氣。
調胃之名由此立矣。
上焦受傷，則痞而實，用小承氣湯。
枳實、厚樸之能除痞，大黃之洩實。
去芒硝，不傷下焦真陰，謂不伐其根本之法也。
若夫大柴胡則有表證尚未除，而裡證又急，不得不下者，隻可以此湯通表裡而緩治之。
尤有老弱及血氣兩虛之人，不宜用此。
故經雲：轉藥孰緊，有芒硝者緊也。
大承氣最緊，小承氣次之，大柴胡又次之。
其大柴胡加芒硝，方為轉藥，蓋為病輕者設也。
仲景雲：蕩滌傷寒熱積，皆用湯藥，切不可用丸藥。
不可不知。
如欲用此三方，須以手按病人，自胷至小腹果有硬處，手不可近，方敢下手。
然至妙處，尤須辨舌苔燥滑若何，此《金鏡錄》三十六舌，不可不細玩也。
初病無熱，便四肢厥冷，或胷腹中滿，或嘔吐腹滿痛，下利，脈細無力，此自陰經受寒，即真陰證，非從陽經傳來，便宜溫之，不宜少緩。
經雲：發熱惡寒者，發于陽也；無熱惡寒者，發于陰也。
治宜四逆湯。
腹滿腹痛皆陰證，隻有微甚不同，治難一概。
腹痛不大便，桂枝芍藥湯。
腹痛甚，桂枝大黃湯。
若自利腹痛，小便清白，宜溫中，理中、四逆，看微甚用。
輕者五積散，重者四逆湯，無脈者通脈四逆湯，使陰退而陽複也。
陰毒病，手足指甲皆青，脈沉細而急者，四逆湯。
無脈者，通脈四逆湯、陰毒甘草湯。
臍中蔥熨，氣海、關元着艾，可灸二三百壯；乃用溫和補氣之藥，通其内外以複陽氣。
若俱不效，死證也。
此屬真陰證，人皆知之。
至于反常則不易曉。
有發熱面赤煩躁，揭去衣被飲冷脈大，誤認為陽證，投寒藥，死者多矣。
必須憑脈下藥，不問浮沉，但指下無力，按至筋骨全無力者，必有伏陰，不可與涼藥。
若曾已服過涼藥，脈必鼓指而有力，脈又難憑矣。
若一應茶湯及寒熱藥俱吐者，此陰盛格陽，急用白通湯加人尿豬膽汁，以通拒格之寒。
所以仲景《傷寒論》中傳經與直中并論者，正謂有陽證似陰，陰證似陽，所宜詳辨。
但年久散亂，後人誤相補集，緻使不明。
如太陽證頭痛發熱脈當浮而反沉，又似少陰矣，故用麻黃附子細辛湯；如少陰證脈沉應無熱，而反發熱者，又似太陽矣，須用幹姜附子甘草湯。
如陰證四肢厥逆，而陽證亦有厥逆者，此四逆湯與四逆散不同；又如陰證下利，而陽證又有漏底者，此理中湯與黃龍湯不同。
若此之類，疑似難明，幸陶節庵《六書》已分明矣。
予又有說焉。
若讀傷寒書而不讀東垣書，則内傷不明而殺人多矣。
讀東垣書而不讀丹溪書，則陰虛不明而殺人多矣。
讀丹溪書而不讀薛氏書，則真陰真陽不明而殺人亦多矣。
東垣曰：邪之所湊，其氣必虛。
世間内傷者多，外感者間而有之。
此一間字，當作五百年間出之間，甚言其無外感也。
東垣《脾胃論》與夫《内感外傷辨》，深明饑飽勞逸發熱等證，俱是内傷，悉類傷寒，切戒汗下。
以為内傷多外感少，隻須溫補，不必發散。
外感多而内傷少，溫補中少加發散，以補中益氣湯一方，加減出入。
如内傷兼傷寒者，以本方加麻黃；兼傷風者，本方加桂枝；兼傷暑者，本方加黃連；兼傷濕者，本方加羌活。
實萬世無窮之利。
東垣特發明陽虛發熱之一門也。
然世間真陰虛而發熱者十之六七，亦與傷寒無異，反不及論，何哉？今之人一見發熱則曰傷寒，須用發散，發散而斃，則曰傷寒之書法已窮，奈何？豈知丹溪發明之外，尚有不盡之旨乎？予常于陰虛發熱者，見其大熱面赤，口渴煩躁，與六味地黃大劑一服即愈。
如見下部惡寒足冷，上部渴甚躁極，或欲飲而反吐，即以六味湯中加肉桂、五味，甚則加附子，冷飲下咽即愈。
予常以此活人多矣，敢以私秘乎？因制《補天要論》一卷，以補前人之不逮，所望于高明者，再加裁奪，幸甚幸甚！且舉傷寒口渴一證言之。
邪熱入于胃腑，消耗津液故渴，恐胃汁幹，急下之以存津液。
其次者，但雲欲飲水者，不可不與，不可多與，并無治法。
縱有治者，徒知以芩、連、栀、蘗、麥冬、五味、天花粉，甚則石膏、知母以止渴，此皆有形之水，以沃無形之火，安能滋腎中之真陰乎？若以六味地黃大劑服之，其渴立愈，何至傳至少陰而成燥實堅之證乎？既成燥實堅之證，仲景不得已而以承氣湯下之，此權宜之霸術。
然諄諄有虛人老弱人之禁，故以大柴胡代之，陶氏以六一順氣湯代之，豈以二湯為平易乎？代之而愈，所喪亦多矣，況不愈者十之八九哉。
當時若多用六味地黃飲子大劑服之，取效雖緩，其益無窮。
況陰虛發熱者，小便必少，大便必實，其上證口渴煩躁，與傷寒無異。
彼之承氣者，不過因亢則害，下之以承真陰之氣也。
予今直探其真陰之源而補之，如亢旱而甘霖一施，土木皆濡，頃刻為清涼世界矣，何不可哉？況腎水既虛矣，複經一下之後，萬無可生之理。
慎之慎之！吾為此懼，故于《補天要論》中詳言。
陶節庵亦悟此理，有雲，自氣而至血，血而複之氣者，大承氣湯下之。
自血而之氣，氣而複之血者，生地黃、黃連主之。
二者俱不大便，此是承氣湯對子，又與三黃石膏湯相表裡，是皆三焦包絡虛火之用也。
病既危急，隻得以此湯降血中之火。
陶公以血為陰，故有此論，惜乎其不識真陰真陽之至理也。
合而言之，真知其為陽虛也，則用補中益氣湯；真知其為陽虛直中也，則用附子理中湯；真知其為陰虛也，則用六味腎氣湯；真知其為陰虛無火也，則用八味腎氣湯。
其間有似陰似陽之假證也，則用寒因熱用之法從之，不可少誤。
惟以補正為主，不可攻邪。
正氣得力，自然推出寒邪，汗出而愈。
攻之一字，仁人之所惡也。
百戰百勝，戰之善者也。
不戰而屈人之兵，善之善者也。
故曰，善戰者服上刑。
溫病論
夫傷寒二字，蓋冬時嚴寒而成殺厲之氣，觸冒之而實時病者，乃名傷寒；不即發者，寒毒藏于肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病。
暑病者，熱極重于溫也。
既變為溫，則不得複言其為寒，不惡寒而渴者是也，此仲景經文也。
其麻黃、桂枝為即病之傷寒設，與溫熱何與？受病之源雖同，所發之時則異。
仲景治之，當别有方。
緣皆遺失而無征，是以各家議論紛紛，至今未明也。
劉守真謂欲用麻黃、桂枝，必加涼藥于其中，以免發黃之病；張子和六神通解散，以石膏寒藥中加麻黃、蒼朮，皆非也。
蓋麻黃、桂枝辛熱，乃冬月表散寒邪所宜之藥，不宜用于春夏之時。
陶氏欲以九味羌活湯，謂一方可代三方，亦非也。
羌活湯，易老所制之方，乃治感四時不正之氣，如春宜溫而反寒，夏宜熱而反涼，秋宜涼而反熱，冬宜寒而反溫。
又有春夏秋三時，為暴寒所折，雖有惡寒發熱之證，不若冬時肅殺之氣為甚，故不必麻黃、桂枝以散寒，惟宜辛涼之藥，通内外而解之。
況此方須按六經加減之法，不可全用也。
不若消遙散為尤妙，真可一方代三方也。
然則欲治溫者将如何？餘有一法，請申而明之！經曰：不惡寒而渴者是也。
不惡寒，則知其表無寒邪矣；曰渴，則知腎水幹枯矣。
蓋緣其人素有火者，冬時觸冒寒氣，雖傷而亦不甚。
惟其有火在内，寒亦不能深入，所以不即發而寒氣伏藏于肌膚，自冬至三四月，曆時既久，火為寒郁于中亦久，将腎水熬煎枯竭。
蓋甲木陽木也，借癸水而生。
腎水既枯，至此時強木旺無以為發生滋潤之本，故發熱而渴，非有所感冒也。
海藏謂：新邪喚出舊邪，非也。
若複有所感，表又當惡寒矣。
餘以六味地黃滋其水，以柴胡辛涼之藥舒其木，随手而應，此方活人多矣。
予又因此而推廣之。
凡冬時傷寒者，亦是郁火證，若其人無火則為直中矣。
惟其有火，故由皮毛而肌肉，肌肉而腑髒。
今人皆曰寒邪傳裡，寒變為熱。
既曰寒邪，何故入内而反為熱？又何為而能變熱耶？不知即是本身中之火，為寒所郁，而不得洩，一步反歸一步，日久則純熱而無寒矣。
所以用三黃解毒，解其火也；升麻葛根，即火郁發之也；三承氣，即土郁則奪之也；小柴胡湯，木郁達之也。
此理甚簡而易，隻多了傳經六經諸語，支離多歧。
凡雜證有發熱者，皆有頭疼項強，目痛鼻幹，脅痛口苦等證，何必拘為傷寒，局傷寒方以治之也。
餘于冬月正傷寒，獨麻黃、桂枝二方作寒郁治；其餘不惡寒者，俱作郁火治。
此不佞之創論也，聞之者孰不駭然吐舌。
及閱虞天民《醫學正傳》傷寒篇雲：有至人傳曰，傳經傷寒是郁病。
餘見之不覺竊喜，以為先得我心之同然。
及考之《内經》，帝曰：人傷于寒而傳為熱，何也？岐伯曰：寒氣外凝内郁之理，腠理堅緻，元府閉密，則氣不宣通，濕氣内結，中外相薄，寒盛熱生，故人傷于寒轉而為熱，汗之則愈。
則外凝内郁之理可知。
觀此而餘以傷寒為郁火者，不為無據矣。
故特着郁論一篇。