藥。
蓋飲水一證，本以内熱極而陽毒甚者，最為相宜，若似乎止宜于實邪不宜于虛邪也。
而不知虛證亦有不同，如陽虛無火者，其不宜水無待言也。
其有陰虛火盛者，元氣既弱，精血又枯，多見舌裂唇焦，大渴喜冷，三焦如焚，二便閉結等證，使非借天一之精何以濟燃眉之急？故先宜以冰水解其标，而繼以甘溫培其本，水藥兼進，無不可也。
其有内真寒，外假熱，陰盛格陽等證，察其元氣，則非用甘溫必不足以挽回，察其喉舌，則些微辛熱又不可以近口，有如是者，則但将甘溫大補之劑，或單用人參煎成湯液，用水浸極冷而飲之，此以假冷之味，解上焦之假熱，而真溫之性，複下焦之真陽，是非用水而實亦用水之意。
餘用此活人多矣，誠妙之甚者也。
惟是假熱之證，則證雖熱而脈則微，口雖渴而便則不閉者，此而欲水，必不可與。
若誤犯之，則其敗洩元陽，為害不小，有不可不慎也。
三陽陰證辨
足太陽膀胱經病：凡發熱頭痛，腰脊強，肩背痛，脈浮緊者，是皆太陽證也。
若肩背畏寒，惡心欲嘔，或眼目無神，不欲見人，喜暗畏明，眼眶酸濇，或喜向壁卧，或戴眼上視，或頭傾身痛，甚或顔色清白，隐見青黑，或丹田無力，息短聲微，氣促而喘，或咽中閉塞，或角弓發痙，或小水清白，或失小便，或小便短赤而内不喜冷，凡脈見浮空無力，或沉緊細弱者，皆太陽合少陰之陰證也。
足陽明胃經之病：凡發熱頭目痛不得眠，脈長而數者，本皆陽明證也。
若面鼻惡寒，面色青白，或鼻尖冷，口氣不熱，或唇口青白微黑，或氣短聲微，鼻息不長，懶于言語，或戴陽面赤，昏沉困倦多眠，或煩躁，面赤身熱，虛狂假斑，脈反微細無力，或身雖發熱，反欲得衣，或口渴不欲飲水，并水漿不入，或惡寒寒栗惡心嘔逆，或肉瞤心悸，或動氣見于胷腹，或四肢無力，身重懶于舉動，或手足自冷，或肌肉之間，以手按之殊無大熱，或大便不實，自利腹痛，凡脈見浮長無力，或短細結促者，皆陽明合太陰之陰證也。
足少陽膽經之病：凡發熱頭耳牽痛，脅肋痛，往來寒熱，脈見弦數者，本皆少陽證也。
若身雖微熱而時作時止，時多畏寒，或耳聾或頭運，或眼目羞濇，或多驚怯恐畏，或嘔苦吐酸，或惡心喜暖，或爪青筋急囊縮，或厥逆下利腸鳴小腹痛，凡脈見弦數無力而沉細微弱者，少陽合厥陰之陰證也。
以上乃三陽經之陰證。
陰證者，即陽虛之證也。
皆大忌寒涼克伐之藥，妄用即死。
餘恐将來複有如李子建之流者，故特揭而出之，用為提醒後人之鑒雲。
再論陰證陽證及李子建傷寒十勸之害
天地間死生消長之道，惟陰陽二氣盡之，而人力挽回之權，亦惟陰陽二字盡之。
至于傷寒一證，則尤切于此，不可忽也。
但傷寒之陰證陽證，其義有二：所謂二者，曰經有陰陽，證有陰陽也。
經有陰陽，則三陽為陽證，三陰為陰證。
證有陰陽，則實熱為陽證，虛寒為陰證。
凡經之陰陽則有寒有熱，故陽經亦有陰證，陰經亦有陽證。
證之陰陽，則有假有真，故發熱亦有陰證，厥逆亦有陽證。
此經自經而證自證，乃傷寒中最要之綱領，不可混也。
而今之醫流多不明此，故每緻混指陰陽，肆行克伐，殺人于反掌之間，而終身不悟，深為可慨。
原其由然，非無所本，蓋本于李子建之傷寒十勸。
十勸之中，惟八勸曰：病已在裡不可發汗。
九勸曰：飲水不可過多。
十勸曰：病後當忌飲食房勞。
凡此三者皆為得理，然亦人皆知之，無待其為勸矣。
此外七勸，則悉忌溫補。
如一勸雲：傷寒頭痛及身熱，便是陽證，不可服熱藥。
若此一說，以陽經之表病，認為内熱之陽證，治以寒涼，必殺人矣。
觀仲景治太陽經傷寒，頭痛發熱無汗者，用麻黃湯；頭痛發熱汗出惡風者，用桂枝湯。
太陽病發熱頭痛脈反沉身體疼痛者，當救其裡，用四逆湯。
陽明病脈浮無汗而喘者，出汗則愈，宜麻黃湯。
凡此之類，豈非皆用熱藥以治陽經之頭疼發熱乎？且凡寒邪之感人，必先入三陽之表，所以為頭疼發熱等證，使于此時能用溫散，則淺而且易。
故岐伯曰發表不遠熱，是誠神聖心傳之旨。
惟仲景知之，故能用溫散如此。
是豈果陽經之病便是陽證耶？經證不明，而戒用溫熱，最妄之談，此其一也。
又二勸曰：傷寒必須直攻毒氣，不可補益。
若據此說，則凡是傷寒盡皆實證而必無虛矣，何岐伯曰：邪之所湊其氣必虛？又曰：寒則真氣去，去則虛，虛則寒搏于皮膚之間？又觀仲景論傷寒之虛證虛脈，及不可汗吐下者凡百餘條，此外如東垣、丹溪、陶節庵輩所用補中益氣、回陽返本、溫經易元等湯，則其宜否溫補，概可知矣。
矧今之人，凡以勞倦七情，色欲過度，及天禀薄弱之流，十居七八，使以此輩一旦因虛感邪，若但知直攻毒氣而不顧元陽，則寇未逐而主先傷，鼠未投而器先破，顧可直攻無忌乎？凡受斯害死者多矣，妄談之甚，此其二也。
又三勸曰：傷寒不思飲食，不可服溫脾胃藥。
據此一說，則凡見傷寒不食者，皆是實熱證，而何以仲景有曰：陽明病不能食，攻其熱必哕，所以然者，胃中虛冷故也？又曰：病人脈數，數為熱，當消谷引飲而反吐者，以其發汗令陽氣微，膈氣虛，脈乃數也。
數為客熱不能消谷，以胃中虛冷故也？又曰：食谷欲嘔者，屬陽明也，吳茱萸湯主之？若此之類，豈非皆寒證之宜溫者耶？但傷寒之熱證固不能食，而寒證之不食者尤多，以中寒而不溫脾，則元陽必脫而死矣，此妄談之三也。
又四勸曰：傷寒腹痛，亦有熱證，不可輕服溫暖藥。
據所雲亦有熱證，則寒證居多矣。
寒痛既多，則何不曰不可輕服寒涼藥，而特以溫暖為禁者，何也？獨不見仲景之治腹痛，有用真武湯者，有用通脈四逆湯者，有用四逆散加附子者，有曰手足厥冷，小腹滿按之痛者，此冷結膀胱關元也，使以此證而亦忌溫暖，則寒在陰分，能無斃乎？此妄談之四也。
再如五勸之傷寒自利，不可例服補藥暖藥止瀉藥，六勸之禁用艾火，七勸之手足厥冷，不可例作陰證等說，總屬禁熱之談。
餘亦不屑與之多辯，但摭取聖賢成法，明哲格言，再悉于此，用救将來，是誠今日之急務也。
因詳考仲景《傷寒論》見其所列三百九十七法，而脈證之虛寒者一百有餘，一百一十三方，而用人參者二十，用桂附者五十有餘；又東垣曰：實火宜瀉，虛火宜補；又薛立齋曰：大凡元氣虛弱而發熱者，皆内真寒而外假熱也。
凡若此者，豈皆餘之杜撰耶？豈子建諸人一無所見耶？若無所見，胡可妄言？若有所見，胡敢妄言？今觀彼十勸之中，凡禁用溫補者居其八九，而絕無一言戒及寒冷，果何意哉？以緻末學認為聖經，遂悉以陰證作陽證，悉以虛證作實證，但知涼瀉之一長，盡忘虛寒之大害。
夫生民元氣足者，其幾能堪此潛消暗剝之大盜乎？嗟嗟！何物匪才，敢言十勸！既不能搜羅訓典，明析陰陽；又不能揣摩實虛，原始要終。
總弗求陽德之亨，全不識冰霜之至。
後學者多被所愚，緻造終身之孽；無辜者陰受其戮，讵思寃魂可憐！餘言及此，能不轉慈悲為憤怒，借筆削為箴規！獨思深诋先輩，豈出本心？亦以目擊多艱，難勝嗚咽，實亦有為而雲然。
蓋以久感之餘，複有所觸，适一契姻，向以中年過勞，因患勞倦發熱，餘為速救其本，已将複元，忽遭子建之徒，堅執十勸以相抗，昧者見其發熱，反為左袒，不數劑而遂死。
因并往日見聞，倍加傷慘，誠可痛可恨也。
子建子建！吾知多寃之積于爾者久矣！故悉此論，以解爾此後之寃孽。
爾若有知，尚知感否？
論傷寒古治法
凡傷寒治法，必當先知經絡次序。
如一日在太陽，則為發熱頭痛等證；二日在陽明，則為目痛鼻幹不眠等證；三日在少陽，則為耳聾脅痛寒熱口苦等證；四日在太陰，則為腹滿自利等證；五日在少陰，則為舌幹口燥等證；六日在厥陰，則為煩滿囊縮等證。
此傷寒傳經之大概也。
然病有不同，證有多變，故不可以一定之法鑿鑿為拘。
今人有不知通變者，每按日按經執方求治，則證多不合，益見其難矣。
即如發熱無汗頭痛者，宜于發汗，本太陽經之證治也。
然仲