景曰：陽明病外證雲何？曰身熱汗自出，不惡寒反惡熱。
此陽明之發熱也。
曰陽明病反無汗而小便利，嘔而欬手足厥者，必苦頭痛，此陽明之無汗頭痛也。
曰傷寒脈弦細頭痛發熱者，屬少陽，此少陽之頭痛發熱也。
凡三陽皆為表證，而惟少陽則曰半表半裡，不可發汗。
然法曰尺寸俱浮者，太陽受病也；尺寸俱長者，陽明受病也；尺寸俱弦者，少陽受病也。
此三經皆受病未入于腑者，可汗而已，豈非少陽亦所當汗乎？此三陽之治，宜乎若此。
至于三陰則亦有若此者，如曰：太陰病脈浮者可發汗，宜桂枝湯；曰：少陰病始得之，反發熱脈沉者，宜麻黃附子細辛湯；曰：厥陰證下利腹脹滿身體疼痛者，先溫其裡，乃攻其表，溫裡四逆湯，攻表桂枝湯。
凡此皆三陰之發熱，三陰之當汗者也。
至于下證，則惟獨少陽為半表半裡之經，若下之恐邪氣乘虛内陷，故不可攻，其他五經皆有下證。
由此觀之，則三陽何嘗無裡證？三陰何嘗無表證？故善治者，但見表邪未解，即當解表；若表證未解，不可攻裡也。
但見裡證已具，即當攻裡；若裡證未實，尚宜和解也。
或汗或和或下，但當随證緩急，而用得其宜，即古今劃一之法也。
論古法通變
凡用藥處方，最宜通變，不可執滞。
觀仲景以麻黃湯治太陽經發熱頭痛脈浮無汗之傷寒，而陽明病脈浮無汗而喘者亦用之，太陽與陽明合病喘而胷滿者亦用之，此麻黃湯之通變也。
又如桂枝湯本治太陽經發熱汗出之中風，而陽明病如瘧狀日晡發熱脈浮虛宜發汗者亦用之，太陽病外證未解脈浮弱當以汗解者亦用之，太陰病脈浮可發汗者亦用之，厥陰證下利腹脹滿身疼痛宜攻表者亦用之，此桂枝湯之通變也。
又如小柴胡湯本治少陽經脅痛幹嘔往來寒熱之傷寒，而陽明病潮熱胷脅滿者亦用之，陽明中風脈弦浮大腹滿脅痛不得汗身面悉黃潮熱等證亦用之，婦人中風續得寒熱經水适斷熱入血室如瘧狀者亦用之，此小柴胡湯之通變也。
由此觀之，可見仲景之意，初未嘗逐經執方，而立方之意，多有言不能悉者，正神不可以言傳也。
所以有此法未必有此證，有此證未必有此方，即仲景再生，而欲盡踵其成法，吾知其未必皆相合。
即仲景複言，而欲盡吐其新方，吾知其未必無短長。
于戲！方烏足以盡變？變胡可以定方？但使學者能會仲景之意，則亦今之仲景也，又何必以仲景之方為拘泥哉！餘故曰：用藥處方，最宜通變，不當執滞也。
雖然，此變通二字，蓋為不能通變者設，而不知斯道之理，又自有一定不易之要焉。
苟不知要而強借通變為譚柄，則胡猜亂道，妄識經權，反大失通變之旨矣。
麻黃桂枝辨
按《傷寒論》曰：太陽病頭痛發熱惡寒，體痛嘔逆，脈陰陽俱緊，無汗而喘者，名為傷寒，麻黃湯主之。
太陽病頭痛發熱，汗出惡風脈緩者，名為中風，桂枝湯主之。
此以無汗脈緊者為傷寒，故用麻黃湯；有汗脈緩者為中風，故用桂枝湯；是其辨也。
又曰：桂枝本為解肌，若其人脈浮緊，發熱汗不出者，不可與也，常須識此，勿令誤也。
然何以又曰：太陽病外證未解脈浮弱者，當以汗解，宜桂枝湯；陽明病日晡所發，潮熱脈虛浮者宜發汗，發汗宜桂枝湯。
是豈桂枝為止汗者耶？但麻黃湯無芍藥而用麻黃，桂枝湯無麻黃而用芍藥。
蓋桂枝性散，芍藥性斂。
以芍藥從桂枝，則桂枝不峻；以桂枝從芍藥，則芍藥不寒。
然以芍藥之懦，終不勝桂枝之勇，且芍藥能滋調營氣，适足為桂枝取汗之助，故桂枝湯亦是散劑，但麻黃湯峻而桂枝湯緩耳。
故凡寒邪深固者，恐服桂枝不能解表，則反以助熱，所以脈緊無汗者，宜麻黃不宜桂枝；若脈浮緩有汗或浮弱者，以其風邪尚淺，宜桂枝不宜麻黃也。
此麻黃湯為發表之第一，而桂枝湯則解表之次者也。
今時醫不能察此，但聞汗不出者不可與桂枝，便謂桂枝能止汗，誤亦甚矣。
而不知止汗在芍藥不在桂枝也。
但桂枝性溫，能強衛氣。
如《内經》曰：陰氣有餘，為多汗身寒。
仲景曰：極寒反汗出者，此亡陽而汗也。
助陽乃可以止汗，則正宜用桂枝矣。
又《傷寒論》以太陽病無汗脈緊者為傷寒，汗出脈緩者為中風，此風寒之辨也。
然大青龍湯證治曰：太陽中風，脈浮緊，發熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。
是豈非太陽中風，亦有脈緊無汗者耶？可見風之與寒本不相遠，但風邪淺而寒邪深耳，淺屬陽而深屬陰耳。
且近見外感寒邪者，率皆傷寒發熱脈緊無汗等證，至于中風一證，謂其脈緩有汗而複發熱者，其病本不多見，即有之，亦必外因者少，而内因者多也。
倘學者以風寒二字，及麻黃、桂枝二湯，必欲分其陰陽同異，而執以為辭，則失之遠矣。
論今時皆合病并病
餘究心傷寒已久，初見合病并病之說，殊有不明，而今始悉之。
夫所謂合病者，乃二陽三陽同病，病之相合者也；并病者，如太陽先病不解，又并入陽明少陽之類也。
觀仲景曰：二陽并病，太陽初得病時發其汗，汗先出不徹，因轉屬陽明，若太陽病證不罷者，不可下。
按此雲轉屬陽明，則自太陽而來可知也。
雲太陽病證不罷，則二經皆病可知也。
凡并病者由淺而深，由此而彼，勢使之必然也。
此合病并病之義，而不知者，皆以此為罕見之證，又豈知今時之病則皆合病并病耳？何以見之？蓋自餘臨證以來，凡診傷寒初未見有單經挨次相傳者，亦未見有表證悉罷止存裡證者。
若欲依經如式求證，則未見有如式之病，而方治可相符者。
所以令人緻疑，愈難下手，是不知合病并病之義耳。
今列其大略如左：
合病者，乃兩經三經同病也。
如初起發熱惡寒頭痛者，此太陽之證，而更兼不眠，則太陽陽明合病也；若兼嘔惡，即太陽少陽合病也；若發熱不眠嘔惡者，即陽明少陽合病也；若三者俱全，便是三陽合病。
三陽合病者其病必甚。
三陽與三陰本無合病，蓋三陽為表，三陰為裡。
若表裡同病，即兩感也。
故凡有陰陽俱病者，必以漸相傳而至，皆并病耳。
此亦勢所必至，非合病兩感之謂。
并病與合病不同。
合病者，彼此齊病也；并病者，一經先病，然後漸及他經而皆病也。
如太陽先病發熱頭痛，而後見目痛鼻幹不眠等證者，此太陽并于陽明也；或後見耳聾脅痛嘔而口苦等證者，此太陽并于少陽也；或後見腹滿嗌幹等證者，此太陽并于太陰也；或後見舌幹口燥等證者，此太陽并于少陰也；或後見煩滿囊縮等證者，此太陽并于厥陰也。
若陽明并于三陰者，必鼻幹不眠，而兼三陰之證；少陽并于三陰者，必耳聾嘔苦，而兼三陰之證。
陰證雖見于裡，而陽證仍留于表，故謂之并。
凡患傷寒而始終熱有不退者，皆表邪之未解耳，但得正汗一透則表裡皆愈，豈非陰陽相并之病乎？今之傷寒，率多并病，若明此理，則自有頭緒矣。
治此之法，凡并病在三陽者，自當解三陽之表。
如邪在太陽者，當知為陽中之表，治宜輕清；邪在陽明者，當知為陽中之裡，治宜厚重；邪在少陽者，當知為陽中之樞，治宜和解。
此雖解表之大法，然餘仍有心法詳載《新方八陣》中。
故或宜溫散，或宜涼散，或宜平散，或宜補中而散，是又于陰陽交錯之理，有不可不參合而酌用者，皆治表之法也。
至于病入三陰，本為在裡。
如太陰為陰中之陽，治宜微溫；少陰為陰中之樞，治宜半溫；厥陰為陰中之陰，治宜大溫。
此陰證之治略也。
然病雖在陰而有兼三陽之并病者，或其邪熱已甚則自宜清火，或其表尚未解則仍當散邪。
蓋邪自外入，則外為病本，拔去其本則裡病自無不愈者，此所以解表即能和中也。
若表邪不甚，而裡證為急，又當先救其裡。
蓋表裡之氣，本自相關。
惟表不解，所以裡病日增；惟裡不和，所以表邪不散。
此所以治裡亦能解表也。
但宜表宜裡或此或彼之間，則自有緩急先後一定不易之道，而非可以疑似出入者，要在乎知病之薮，而獨見其必勝之機耳。
此又陰陽并病之治略也。
惟是病既在陰，必關于髒，髒氣為人之根本，而死生系之。
故凡診陰證者，必當細察其虛實，而補瀉寒熱，弗至倒施，則今時之治要，莫切乎此矣。