、附子、幹姜服之，踰垣上屋矣。
餘曰：陽欲暴脫，外顯假熱，内有真寒，以姜附投之，尚恐不勝回陽之任，況敢以純陰之藥重刧其陽乎？觀其得水不欲咽，情已大露，豈水尚不欲咽而反可咽大黃芒硝乎？天氣燠蒸，必有大雨。
此證頃刻一身大汗，不可救矣。
且既認大熱為陽證，則下之必成結胷，更可慮也。
惟用姜附，所謂補中有發，并可以散邪退熱，一舉兩得，至穩至當之法也。
吾在此久坐，如有差誤，吾任其咎。
于是以附子、幹姜各五錢，人參三錢，甘草二錢，煎成冷服，服後寒戰戞齒有聲，以重綿和頭覆之，縮手不肯與診，陽微之狀始着。
再與前藥一劑，微汗熱退而安。
錢仲昭患時氣外感，三五日發熱頭疼，服表汗藥，疼止熱不清，口幹唇裂。
因而下之，遍身紅斑，神昏讝語，食飲不入，大便複秘，小便熱赤，脈見緊小而急。
謂曰：此證全因誤治陽明胃經，表裡不清，邪熱在内，如火燎原，津液盡幹，以故神昏讝妄，若斑轉紫黑，即刻死矣。
目今本是難救，但其面色不枯，聲音尚朗，乃平日保養腎水有餘。
如旱苗之側，有下泉未竭。
故神雖昏亂，而小水仍通，乃陰氣未絕之征，尚可治之。
不用表裡，單單隻一和法，取七方中小方，而氣味甘寒者用之。
惟如神白虎湯一方，足以療此。
蓋中州元氣已離，大劑急劑複劑俱不敢用，而虛熱内熾，必甘寒氣味方可和之耳。
但方雖宜小，而服藥則宜頻，如饑人本欲得食，不得不漸漸與之，必一晝夜頻進五七劑，為浸灌之法，庶幾邪熱以漸而解，元氣以漸而生也。
若小其劑，複曠其日，縱用藥得當，亦無及矣。
如法治之，更一晝夜而熱退神清，脈和食進，其斑自化。
張令施乃弟傷寒壞證，兩腰偻廢，卧床徹夜痛叫，百治不效，求診于餘。
其脈亦平順無患，其痛則比前大減。
餘曰：病非死證，但恐成廢人矣。
此證之可以轉移處，全在痛如刀刺，尚有邪正互争之象。
若全然不痛，則邪正混為一家，相安于無事矣。
今痛大減，實有可慮，宜速治之。
病者曰：此身既廢，命安從活？不如速死。
餘蹙額欲為救全，而無治法。
谛思良久，謂：熱邪深入兩腰，血脈久閉，不能複出，止有攻散一法，而邪入既久，正氣全虛，攻之必不應。
乃以桃仁承氣湯，多加肉桂、附子二大劑與服，服後即能強起。
再仿前意為丸，服至旬餘全安。
此非昔人之已試，乃一時之權宜也，然有自來矣。
仲景于結胷證有附子瀉心湯一法，原是附子與大黃同用，但在上之證氣多，故以此法瀉心。
然則在下之證血多，獨不可仿其意而合桃仁、肉桂以散腰間之血結乎？後江古生乃弟傷寒，兩腰偻廢痛楚，不勞思索，徑用此法二劑而愈。
黃曙修與乃翁起潛春月同時病溫，乃翁年老而勢輕，曙修年富而勢重。
勢重者，以冬不藏精，體虛不任病耳。
餘見其頭重着枕，身重着席，不能轉側，氣止一絲，不能言語，畏聞聲響，于表汗藥中，用人參七分。
伊表侄施濟卿恐其家婦女得知，不與進藥，暗贈人參入藥，服後汗出勢減。
次日再于和解藥中，贈人參一錢與服，服後即大便一次。
曙修頗覺輕爽，然疑藥下之早也，遣人緻問。
餘告以此證表已解矣，裡已和矣，今後緩調，即日向安，不必再慮。
往診見老翁病尚未愈，頭面甚紅，謂曰：望八老翁，下元虛憊，陽浮于上，與在表之邪相合，所謂戴陽之證也。
陽已戴于頭面，不知者，更行表散，則孤陽飛越，而危殆立至矣。
此證從古至今，隻有陶節庵立法甚妙，以人參、附子等藥，收拾陽氣歸于下元，而加蔥白透表以散外邪，如法用之即愈，萬不宜遲。
渠家父子俱病，無人敢主，且駭為偏僻之說，旋即更醫，投以表藥，頃刻陽氣升騰，肌膚粟起，又頃刻寒顫咬牙，渾身凍裂而逝。
翁雖海濱一氓，留心管晏富國之術，而賷志以沒也，良足悼矣。
其醫于曙修調理，仍行克伐，緻元氣日削，謝絕醫藥，靜養六十餘日，方起于床。
愈後，凡遇戚友家，見餘用藥，率多诋訾，設知當日解表和中，俱用人參，肯舍命從我乎？是其所以得全者，藉于濟卿之權巧矣。
陸平叔文學平素體虛氣怯，面色痿黃，藥宜溫補，不宜寒涼，固其常也。
秋月偶患三瘧，孟冬複受外寒，雖逗寒熱一班，而未至大寒大熱。
醫者以為瘧後虛邪，不知其為新受實邪也。
投以參朮補劑，轉緻奄奄一息，遷延兩旬。
間有從外感起見者，用人參白虎湯，略無寸效，昏昏嘿嘿，漫無主持。
昆弟子姓，倉皇治木。
召昌診視，以決行期之早暮，非求治療也。
昌見其脈未大壞，腹未大滿，小水尚利，但筋脈牽掣不停，因謂：此病九分可治，隻恐手足痿廢。
仲景有雲：經脈動惕者，久而成痿。
今病已廿三日之久，血枯筋燥，從可識矣。
吾今用法治則兼治，當于仲景法外另施手眼。
以仲景雖有大柴胡湯以解表裡之法，而無治痿之法。
變用防風通聖散成方，減白朮，以方中防風、荊芥、薄荷、麻黃、桔梗為表藥，大黃、芒硝、黃芩、連翹、栀子、石膏、滑石為裡藥。
原于大柴胡之制相仿，但内有當歸、川芎、芍藥，正可領諸藥深入血分，而通經脈。
減白朮者，以前既贻誤，不可再誤耳。
當晚連服二劑，第一劑殊覺相安，第二劑大便始通，少頃睡去，體間津津有汗。
次早再診，筋脈不為牽掣，但陽明胃脈，洪大反加，随用大劑白虎湯，石膏、知母每各兩許；次加柴胡、花粉、芩、蘗、連翹、栀子一派苦寒，連進十餘劑，神識始得漸清，粥飲始得漸加。
經半月，始起坐于床，經一月，始散步于地，人見其康複之難，鹹憂其虛，抑且略一過啖，即爾腹痛便洩，俨似虛證。
昌全不反顧，但于行滞藥中，加用柴胡、桂枝升散，餘邪不使下溜而變痢以取憊，然後改用葳蕤、二冬略和胃氣，間用人參不過五分。
前後用法，一一不違矩矱，乃克起九死于一生也。
《景嶽全書》曰：餘在燕都，當治一王生患陰虛傷寒，年出三旬，而舌黑之甚，其芒刺幹裂焦黑如炭，身熱便結，大渴喜冷，而脈則無力，神則昏沉。
羣醫謂陽證陰脈，必死無疑。
餘察其形氣未脫，遂以甘溫壯水等藥大劑進之以救其本，仍間用涼水以滋其标。
蓋水為天一之精，涼能解熱，甘可助陰，非若苦寒傷氣者之比。
故于津液幹燥，陰虛便結，而熱渴火盛之證，亦所不忌。
由是水藥并進，前後凡用人參、熟地輩各一二斤，附子、肉桂各數兩，冷水亦一二鬥。
然後諸證漸退，飲食漸進，神氣俱複矣。
但察其舌黑，則分毫不減。
餘甚疑之，莫得其解。
再後數日，忽舌上脫一黑殼，而内則新肉燦然，始知其膚腠焦枯，死而複活。
使非大為滋補，安望再生？若此一證，待舉其甚者紀之。
此外凡舌黑用補，而得以保全者，蓋不可枚舉矣。
所以凡診傷寒者，當以舌色辨表裡，以舌色辨寒熱，皆不可不知也？若以舌色辨虛實，則不能無誤。
蓋實固能黑，以火盛而焦也；虛亦能黑，以水虧而枯也。
若以舌黃舌黑，悉認為實熱，則陰虛之證，萬無一生矣。
宏治辛酉金台姜夢輝患傷寒，亦得此舌，手足厥冷，呃逆不止，衆醫猶作火治，幾緻危殆。
院判吳仁齋用附子理中湯而愈。
夫醫之為道，有是病必用是藥。
附子療寒，其效可數。
奈何世皆以為必不可用之藥，甯視人之死而不救，不亦哀哉！凡用藥得宜，效應不異，不可便謂為百無一治而棄之也。
餘嘗治一衰翁，年踰七旬，陡患傷寒，初起即用溫補調理，至十日之外，正氣将複，忽爾作戰，自旦至辰，不能得汗，寒栗危甚，告急于餘。
餘用六味回陽飲，入人參一兩，姜、附各三錢，使之煎服，下咽，少頃即大汗如浴，時将及午而浸汗不收，身冷如脫，鼻息幾無，複以告餘。
餘令以前藥複煎與之。
告者曰：先服此藥，已大汗不堪，今又服此，尚堪再汗乎？餘笑謂曰：此中有神，非爾所知也。
急令再進，遂汗收神複，不旬日而起矣。
嗚呼！發汗用此而收汗複用此，無怪乎人之疑之也。
而不知汗出與汗之收者，皆元氣為之樞機耳。
故餘紀此，欲人知阖辟之權，不在乎能放能收，而在乎所以主之者。