明預備儀軌次第品第六之二
巳四 釋所彈諸線之義
午一 釋曼陀羅外線義
未一 釋圓線及牌樓線義
申一 釋圓線及杵股線義
線是分别宮殿相者，依所彈線應知如何修宮殿法，茲當解說。
屍林，如〈律生〉及〈十二穗論〉應當了知。
諸方火焰量相等者，是表光量均等之義，非不射往四分之外，故于火端不繪彩邊，以表放出無量，一切方所火焰熾然，其内之金剛牆，量厚質堅，是大輪圍山體。
于所修義，下自風輪上至色究竟天，是此論師所許。
故于金剛牆處當如是知。
金剛自體或為五股或為三股或為雜杵，故于畫時亦如是繪。
金剛與蓮鬘中間之圓線，〈鬘論〉說有兩派，(231)自宗是表法生，所修有法生者，當如是知。
若如勝樂等少數曼陀羅不修法生，則入法界之内，故許彼線表顯法界。
他派說彼線是大輪圍山為體。
火焰與金剛牆間之圓線。
雖未明說表顯何事。
若作輪圍體性，顯然是金剛牆所攝。
金剛牆護輪之内端觸于法生線者，是蓮花葉。
華葉在處即是法生。
其内第一圓線，即蓮花須。
從須至須，是圓蓮蕊。
〈鬘論〉中有許從蓮須邊即為輪圍者，謂龍智雲：「牌樓金剛端，其外為輪圍，杵鬘具妙光。
」此說二金剛鬘為輪圍體。
破雲：「唯金剛牆是輪圍體，蓮須、蓮葉、法生皆非金剛牆攝，故非輪圍。
然說雜杵端外，即為輪圍，故許彼等假名輪圍，則為善哉。
」又因彼文說自杵外，即金剛牆之輪圍山，破彼許無蓮華及法生者，成立雜金剛杵在蓮華後，如雲：「說無蓮華有雜杵者，是大錯誤。
」故于說有雜杵，未明說有蓮華之教，堪為定量者之意趣，皆依有蓮華派解釋。
以是故許從蕊此邊至蕊彼邊所有量度，即雜金剛從此股端至彼股端之所按壓。
雜金剛臍，形為四方。
從臍此邊至臍彼邊量有十二大分。
線量兩派，于此義同。
其上所安杵股長量，若線長九十六分者，有四大分。
如六十四分者有二大分。
〈鬘論〉破許股量十四分者，(232)于前二種令成決定。
故此師規，若許杵股為二大分，則牌樓量為一門量。
唯以根本壇場兩倍為繩線量。
若許杵股為四大分，則牌樓量為三門量，根本壇場及眷屬之兩倍為繩線量。
若爾，于臍何處安立雜金剛諸股耶？此中杵股四門量者，其金剛臍每方皆有十二門量，左舍四門，右舍四門，于中四門量邊起諸旁股。
如〈鬘論〉雲：「牌樓旁側懸幡處上，從摩竭陀魚口，出雜金剛諸股，略向外去，中寬三分，長十六分。
」此于牌樓高三門量時說。
彼時兩幡中有四門量故。
摩竭陀魚口者，是彼所出諸股之根本故。
以是旁股外邊，不可越過幡處外線，故于彼層之外繞股杵者不應道理。
此派離去梵線左右各二門量而繞杵股，法以十六小分線量，鈎回二分，觀由何處牽線能到中股外端餘二分處，即可了知。
此是杵股内線。
門面門側與門等者，離去梵線左右二門量處，所出杵股外線，亦不可過柱之外線。
更未見說繞杵股處較此長者。
論說諸股略向外去之義，毗布底謂略直向前。
說諸旁股長十二分，故與中股相等，然中股端較旁股端長二分者，是由旁股彎曲之故。
(233)即與餘處說金剛杵左右兩股與彼中間三段相等，(如普通杵，兩旁股之長量與中間臍之長量相等，故名三段相等。
)亦不相違。
餘處有說一方蓮蕊兩倍，即為一方華葉之量，然此蓮蕊極廣，華葉僅說二小分也。
如許股長二大分者，當從何處出生旁股？〈鬘論〉、〈律生經疏〉皆無明文。
然〈鬘論〉中為證牌樓之柱，安于方台上之瓶中，引勝賢曼陀羅儀規文雲：「鲸口至鲸口，牌樓三門量，從方台瓶出，直畫牌樓柱。
」如初二句，說鲸魚口至鲸魚口，為門三倍。
則于左右各舍十八小分中間，從有十二分處，出生旁股。
如是亦順〈空行海經〉所說：「從柱頂處出，雜杵大光明。
」此中亦說旁股觸處之外，杵之中股有二小分，故曲二分與前說同。
此去梵線左右一門量半而繞杵股，法以八分之線，鈎回二分，觀從何處牽線能到中股即可了知。
此是杵股内線。
杵股外線，亦不可過柱之外線。
杵股量有長短二派，有說于股中央繞一圓線，自此邊至彼邊，前者(股長者)是四大分，後者(股短者)為二大分。
然若每方作三股者不須彼線。
若作五股，(234)則自中股中央直往左右以及前後，前者(股長者)各二門量，後者(股短者)各有一門量半。
前者旁股之最粗處說有三分，中股未有明文。
諸師長說為一門量。
杵股短者，未明了說粗處之量，然應同前。
申二 釋牌樓線義
若爾，後者說牌樓量為門三倍不應道理，以自下層此邊至彼邊間，有十四小分故。
然彼無過，言三倍者，非說牌樓頂之平量，是說基之寬量，基亦無牆。
唯是二柱根本之間，門面門側與門等者，鬘論說為四倍，亦是二柱間也。
其面側與門不等，牌樓高為三門量者，則二柱間有十四分。
其摩竭陀魚口至彼魚口雖有十六小分，然牌樓中心之寬量，是說二柱之間。
柱外雖有懸幡之處，然彼是頂邊所懸之莊嚴，非下寬量之所攝故。
若爾，牌樓齊幾處寬？如曼陀羅四方之牆，任何外出，終不能越雜金剛臍。
如是牌樓下部寬量，終不能過雜金剛杵左右二股。
又牌樓柱決定不在雜金剛臍，觀依所繪有暗層者，從門側前去一小分，即到雜金剛臍之邊，故臍盡處有牌樓柱。
若如所繪無暗層者，(235)則門側外線之下端，與雜金剛臍邊相齊，次去一分空隙之界，有牌樓柱。
此于門側外端平去一分處作一切皆同。
有于面側與門等者未作暗層，與諸大車說從根線至垜口線唯八小分而成相違。
說柱高度僅有五分，有最下層不能蓋覆柱端之過。
故所繪者當缺闇層。
高度一門量者，從梵線左右各去六分處而出旁股，如前已說，若于彼界而作闇層，雲何彼層可出旁股？故齊彼界理應安柱。
于所繪中少闇層者，非是所修義中，門與牌樓中間無空而不作闇層也。
如〈鬘論〉雲：「有說牌樓之柱從牆線起量長七分，不應道理，以,牌樓諸柱離宮殿稍遠，一一皆安于四方台上故。
由在平地見其如與供台相連，故于台外當繪此等。
」此以諸柱離宮殿稍遠為因，而破許諸柱從牆線起者，所破敵者，非于所繪分别有無暗層而許如是。
所出責難亦未分辨所繪有無闇層，乃是破如是許者。
故言離宮殿稍遠者，是依牌樓總相而說。
具〈密彈線儀軌〉亦雲：「牌樓一大分，離宮頂一分，門與多惹那(牌樓)，不應過密接。
」(236)彌底大師破許一門量之牌樓與門相連。
自宗宣說台與柱間不應太遠，又說彼二下基相等。
故于臍上似與台界中無間隔，應從台線繪出。
雖台實在臍上，柱從臍出，然亦顯示不應有高下也。
略遠之量，〈鬘論〉說闇層一小分，即是彼量。
故曼陀羅與牌樓之空隙，亦有名之為中層者。
以是所修闇層，非在二柱之中，乃在門與牌樓之間。
牌樓之柱，即在所繪對直而有，寬為一分，長為五分。
下有方台，台上有瓶，柱由瓶出。
此是彼一切之總量。
柱根柱端嵌飾衆寶，中繪獅子伸手上承。
有說于柱中段作圓鏡者。
柱之數量，〈教授穗〉等諸大論說每方各有二柱。
懸幢幡者，牌樓下層，