是由如來無思維智，非由諸餘有分别定。
」略釋此義，謂世尊說。
說何事者，謂修如來無思維智。
為何故說，謂為成佛。
何經說者，謂〈般若〉說：「若于有無空非空等而修行者，是行諸相，非行般若波羅蜜多。
」于此經文而起誤解。
若有所思即非能修甚深成佛之道，以有思者即是分别，分别或于所欲相轉或于非欲相轉，發生貪與離貪之瞋，由此即能系縛生死。
故由全不思維能遣欲非欲相随轉分别，由遣此故即滅生死而得成佛。
是故成佛之道，唯是全無所思，非餘有分别定。
(568)
此言如來智者，指成佛道，非果位智，以是能修如來智故假立彼名。
〈大疏〉于彼，有破執與釋難兩段。
初中又二，先以理破，如〈大疏〉雲：「若無思智能成佛者，一切有情何故猶未成佛？彼等于極重睡眠位，亦有無思智轉，于諸欲事無有貪着，于非欲事亦無離貪。
」此說若全無所思維，唯止住修能成佛者，則于重睡眠時有彼現起，彼複是從無始即有，故一切有情當皆已成佛。
總之，若無正見所抉擇之無我可修，唯以不執諸邊而住，謂即能成佛之無分别者，則重睡眠亦複相同。
若就不執一切邊義，重睡眠中亦容具有，若約安住正見，彼中則無。
此是不執諸邊，與遠離邊二義不同，以此關要，彼有所說過轉。
蓮華戒師破和尚時，敵方亦如是許，破時亦以悶絕位之無分别破，與此義同。
次以教破，如雲：「此中寶炬若無所思或無所現，雲何得名寶炬三摩地耶，如是餘三摩地亦非無思，以是自證相故，非色與空性故。
」此引〈般若經〉破。
若謂此說自宗之三摩地有所現相，破他無所現相之無分别，若有空色相現而全不取，則雖不修決擇無我義之正見定解亦是修甚深義。
此不應理，以彼敵者所許謂全不起執取唯修心住心之無分别。
(569)〈大疏〉中說若如是住一日之内即現空色，汝亦自許，亦可修驗，則彼敵者所許之修，亦應是修甚深義也。
故知〈大疏〉之意趣非爾，在釋難時所說極顯。
以教破後即釋難雲：「若諸愚夫作如是問，若謂如來智是自證，雲何如來說一切法皆無自性。
答雲：如來智者通達一切諸法無性，非無事相重睡眠心。
(境非全無事相名曰無性，智非如重睡眠心，全無知覺名通達無性也)。
」此以前說非無思維，因雲：「以是自證相故。
」他即出過破雲：「若如來智是自證者，說一切法皆無自性，則犯相違。
」如來智指為成佛道修甚深義，如前已說。
所言「是自證相」，若指唯明了性，或就了别自體而言，則不可作「非全不思」之因。
是故「于所修義決定有所了别」之義。
他說「若有如斯了别，則違無自性」者，蓋彼心想「其所修義若無自性，則都非有，應無少處可執是此。
若如是者，則于所修深義，心無所了」。
以是乃起诤難。
答彼難雲：「無自性義，非無一切事相。
」此破說「無自性是全無事」之宗，即「執性空緣起相違」之空，故自宗是「雖無自性，然縛脫等一切有事作用皆應道理」之中觀宗。
(570)又說：「修甚深義之智，是能通達一切法無自性，非重睡眠之心。
」是說：「若無自性都不執取，如重睡眠之心，不能安立為修深義。
」以是若無定解無自性義正見可修，說唯現起空色全不思惟而住是修深義。
或由智慧惡劣，于無自性執為全無，于有便執實有，而說全無可執之處。
餘複有說「為轉*輪故說有等，凡所說有，皆是實有，中觀正理聚等則說斷空。
」此等(指上三說)皆出〈時輪〉宗外謗清淨教。
若以教理抉擇無自性義而修定解正見，是為修甚深義。
則于略标正見，雲何乃說「觀察蘊性空，如芭蕉無堅，具一切勝相，空性非如是。
」汝若許修教理決擇善除妄執之義，為無堅實之修，誠乃昔所未有。
是故彼教，非說不可修習觀察蘊無自性之空。
若不爾者，既說通達一切諸法無性而修，一切法皆無性之決定解，若不能以教理觀察尋求，唯作彼宗(作如是想)而修習者，是愚夫之修故。
論說「諸中觀師以離一異之因及空花喻，觀察識蘊無有自性，了達真實」，亦相違故。
若爾，彼義雲何謂所說之無自性空？于諸有法雖無差别，然與彼(無性空)俱修之有法，(571)非複微塵集合之蘊，乃是空色之相。
謂以定解空性之慧，與彼所現空色，修習身心無别，乃能成為智身。
其微塵集合之身，不能成為智身故。
如是破空，非破一切空性，是破不善觀察，執為一切無事之斷空也。
此如《第五品》〈大疏〉雲：「微塵集合為體之法，觀察之空遠離斷空。
」此于蘊說别蘊(非一切蘊，指一種特殊者)，于觀察空亦說别空。
如是若不以修不修決擇無我之見而為判别，則亦不能破除敵宗為修深義。
總之，若于我執未少除去，許為現證無我義者，是諸智者恥笑之處，故于異生，無我非現。
若不許由總相定解無我，則所修道如何能害我執，汝當審思彼大乘加行道上品世第一法，尚許由總義門定解無自性義，而謂初修業者發起無我定解而修，是分别執非修真實，究何居心而作此說。
若謂「〈中觀論〉等說無分别智前，一切二取相悉清淨，然此〈續疏〉說于無分别定前有種種(〈時輪〉明妃之名)空色相現，故二相違。
」此亦非理，以空色相與證無性之智體性無别，能緣所緣各别現者，現相與體性非如實相符。
故異生地境智各别現時，(572)能知所知有别系屬。
現證無自性時，則滅系屬成平等味。
如《第五品》〈大疏〉明顯說雲：「于無生滅自心所現，合智為一。
智與自心所現平等一味，非有能知所知系屬。
」然此是說于聖無分别智，不現空色之相，非說爾時全無空色。
如〈集密〉雲：「從真際起已，當得無二智。
」說雙運位如虹之身與入光明之意，自體不可分之為二，于入光明智前，三相皆淨故無二取，然于爾時非無身相。
若不爾者，說空色為有得，不變樂為無得，不應道理。
要有種種相現乃名有得，在得聖者不變樂前，亦要有種種相現故，以是當知，爾時雖有，然于無分别智之前為無，義不相違。
此中雖有衆多邪執，當引〈續疏〉詳審決擇，恐厭文繁，不複廣顯。
若說瑜伽、瑜伽母續與智慧方便無二續為相違者，《第五品》〈大疏〉中已破。
《内品》自說〈時輪〉教為母續。
彼以三年日數，說明瑜伽母續之天數時，〈大疏〉釋雲：「三年分别，是瑜伽母續之定義。
」此等極顯。
總之，凡入此法修心要者，當以守護三昧耶與律儀為本，堅固意曼陀羅生起次第，(573)次如上說次第引發六支。
如〈大疏〉說道有三種根本，故于清淨無我定解，堅固大菩提
心必不可少，當俱此二，善為修習。
宗道次第廣論卷二十終(574)