緣非所緣 彼相識無故
猶如眼根等
所緣緣者。
謂能緣識。
帶彼相起。
及有實體。
令能緣識。
托彼而生。
色等極微。
設有實體。
能生五識。
容有緣義。
然非所緣。
如眼根等。
于眼等識。
無彼相故。
如是極微。
于眼等識。
無所緣義。
釋曰。
若不言因。
此因無喻。
猶如因等。
成因等性。
極微總相。
是所緣性。
而成立之。
又若自許。
不于識外緣其實事。
應有有法自相違過。
此護法師推論主立量之意。
若不言因。
此因無喻者。
因即比量。
有宗因喻三支。
三支無過。
是為能立。
今以三支為因者。
為因明中雲。
比量者。
謂藉衆相而觀于義相有三種。
即三支也。
如前已說。
由彼為因。
于所比義。
有正智生。
即智名果。
故以此因。
總三支為因。
非三支中宗因喻之一因也。
若欲破彼不極成事。
而不立量為因者。
則無有喻。
故雲。
此因無喻。
此三支中喻也。
何以獨言喻耶。
謂喻者。
是比量中立破之洪綱。
驅邪之明訓。
故論雲。
同品無處。
不成立者之宗。
異品有處。
反成敵者相違宗義。
此中若無有喻。
而欲成之。
猶如因等成因等性。
此宗因之因也。
何則。
因明之法。
立宗之後。
必以因成。
故以因為能成立法。
宗因既立。
當引喻合。
故以喻為同品。
三支并出。
有過必知。
今欲破彼和合極微。
而不立量者。
是謂極微成極微。
和合成和合。
猶如因成因。
喻成喻。
又何過失之顯也。
彼過未顯。
自失先招。
故雲。
極微總相。
是所緣性。
而成立之。
又若自許不于識外。
緣其實事。
應有有法自相違過。
有法者。
是先陳極成色法為宗依。
謂之有法。
故因明以有法為前陳。
自相違者。
謂自教不許緣識外事。
若以外色作所緣者。
是與自教相違。
所以奘師立量雲。
真故極成色是有法。
定不離眼識宗。
眼識者。
意許自證分。
同喻如眼識。
此即眼識見分。
彼立極成色。
是相分色。
相分原從自證分現。
既雲識現。
豈得離識。
如水現波。
波豈離于水也。
又同喻如眼識者。
眼識亦是自證分現。
亦不相離。
眼識不離自證分。
相分亦不離自證分。
是眼識不離相分。
相分與眼識為所緣緣。
若是極微和合為有法。
于五識作所緣緣為宗。
極微和合是心外法。
法在心外。
安得與五識為緣。
而不相違耶。
此乃論主将立量時。
以比量之法自謹耳。
然法稱不許。
斯乃于他亦皆共許。
即以為喻。
若但如所說。
應于所立義。
而屬當之。
此總釋二比量中宗也。
法稱不許者。
大乘宗法不許外色為五識所緣緣。
斯乃于他亦皆共許者。
即論中立量雲。
極微于五識。
設緣非所緣。
和合于五識。
設所緣非緣。
頌言設緣。
及設所緣者。
是共許宗義即以為喻者。
謂既立比量之後。
即将外色為異品喻。
異品者。
非有同品之義。
名為異品。
且如極微。
雖許有生識緣。
而無所緣境。
既無所緣境。
生識之緣亦無矣。
又如和合雖許所緣。
而不能生識。
若不生識。
亦非所緣。
彼之外色。
既不生識。
又無所緣。
豈非異喻耶。
若但如所說。
應于所立義而屬當之者。
謂如言陳所說。
得立量之後。
應于意許所立義而屬當之。
屬者會也。
應會意許相分為當。
前量意雲。
論本二因。
但是明因。
所以不即是因。
以無共成之喻。
為此。
須出彼相應因。
此推論中所立二比量。
前量意雲。
論本二因者。
即極微和合二量為二因。
非三支中宗因之因。
何則。
外宗以極微和合為因。
觀察生智為果。
故以二法為二因。
但是明因者。
但以極微和合喻明真因。
即内色如外現之義。
所以不即是因者。
護法師不許為真因。
何則。
以無共成之喻。
共成者。
須一法有二功能。
要是能生。
又是所緣。
方為真因。
為此須出彼相應因者。
出者。
顯也。
彼字。
指他宗。
相應者。
他宗以極微為相應因。
為此明他共許。
故須顯出彼之極微。
為生識因。
△一總推立量竟。
下二别破極微分二。
一縱許生因。
何以如此。
問上共許極微為因之意。
次複顯己所論之理是無謬妄。
明他共許。
置第五聲。
設許為因。
猶如共許諸非有事。
非有性故。
非因極微。
而且縱許諸極微體。
是其因性。
但說不合是所緣性。
此護法師詳明比量中縱許之意。
以答上問。
言顯己所論之理是無謬者。
謂顯唯識之理極成耳。
明他共許。
置第五聲者。
因明法中。
若他不許。
量則不成。
是故内有縱詞。
外亦共許。
第五聲者。
是因明中第五分。
即異品也。
此論先縱後奪。
故置第五聲。
設許為因者。
釋上縱許為因之意。
故又喻雲。
猶如共許諸非有事。
非有者。
亦是異品。
因明以同品為有。
以異品為非有。
非有同品義。
名曰非有。
故下釋雲。
非有性故。
非因極微。
而且縱許諸極微體。
是其因性。
但說不合是所緣性。
由非彼相。
極微相故。
此雲根識。
極塵非境。
此釋因也。
由非彼相者。
是本論比量中。
彼相識無故之因。
所以釋雲。
極微相故。
又從而釋之。
此雲根識極塵非境。
是不許極微為五識所緣。
如根者言。
猶如于根。
縱實是識親依之因。
無根相故。
非彼之境。
極微亦爾。
此釋喻也。
如根者言。
是本論比量中猶如眼根等之喻。
護法師牒而釋之。
猶如于根。
是以極微如眼根。
眼根縱實是眼識親依之因。
而眼識不能見眼根相。
故非彼境。
合雲。
極微亦爾。
極微縱許為生識之緣。
而眼識不能見極微之狀。
故非所緣。
諸無其相。
彼非斯境者。
何謂也。
問上極微非境之由。
何所謂也。
為此說其名境者等。
言自性者。
謂自共相。
了者定也。
如何此複名為了耶。
如彼相生故。
此言意者。
同彼相貌而識生起。
由随彼體故。
此則說名了彼境也。
而實離識無别所了。
可與其識為因性耶。
先答所緣緣正理。
複顯極微之非。
為此說其名境者等等字。
亦攝緣字。
謂所緣之境。
即是能生之緣。
故釋雲。
言自性者。
謂自共相。
了者定也。
意謂境之自相。
必有二種功能。
是為共相。
如何此複名為了耶。
問上了境意。
答雲。
如彼相生故。
此句牒本論中所緣緣正義。
論雲。
謂能緣識。
帶彼相起。
及有實體。
令能緣識。
托彼而生。
護法師釋雲。
此言意者。
同彼相貌而識生起。
是境有生識之功能。
名緣。
由随彼體故者。
識随境生。
而不離境。
名所緣。
此則說名了彼境者。
答上問意。
論正意已。
複破雲。
而實離識。
無别所了。
可與其識為因性耶。
此将雙破所緣緣之張本。
謂極微既與識相離。
離識則不能了。
此破所緣之境。
極微離識。
則不相及。
安得以識緣彼而得生耶。
是破生識之緣。
前雲。
為此正意遮所緣性。
因便方遮斯所依性。
文雖未出。
意現于此。
然而但有前境相狀。
于其自己猶如鏡像而安布之。
共許名斯為了其境。
然非極微一一自體。
識随彼狀。
由此極微而為境體。
此護法師設喻。
難了境義。
文有兩節。
然而下。
先縱。
然非下破。
然而但有前境相狀者。
謂汝計極微但得一相可狀于前。
于其自己猶如鏡像而安布之。
鏡像者。
極微如鏡。
所生之識。
如鏡中現像。
若如是者。
我則共許名斯為了其境。
既縱已。
複破雲。
然非極微一一自體。
識随彼狀。
由此極微而為境體。
意謂極微之體。
不能顯現。
安得以極微為境體。
使識随彼體而現耶。
縱有因性。
由非因義。
所緣如根。
雖是因性。
不為所緣。
即本論雲。
色等極微。
設有實體。
能生五識。
容有緣義。
然非所緣。
此因性雖破。
猶兼縱許。
所緣之境。
必不許者。
意在雙支全破耳。
若由因性。
許作所緣。
根亦同斯。
應成彼也。
斯言前說彼相應理故。
因有不成過。
然而意顯非唯因性。
即是其根所緣之相。
若如所說因。
将為能立者。
則彼因性故。
為所緣性耶。
于根亦有成不定過。
即本論雲。
如眼根等。
于眼等識。
無彼相故。
如是極微。
于眼等識。
無所緣義。
此護法師乘他宗之計。
而以同喻難之。
他宗轉計雲。
汝大乘中言所緣緣者。
此是能生。
定作所緣。
汝既許極微為能生因。
安得不為所緣。
論主雲。
若有因性。
許作所緣。
根亦同斯應成彼也。
自釋雲。
斯言前說彼相應理故。
因有不成過。
意謂前所轉計為相應斯理。
如取同品之根難之。
則因性必有不成所緣之過。
複自釋雲。
然而意顯極微之體。
非唯因性。
亦可得作所緣之相。
縱也。
即是其根。
亦有所緣。
相難也。
若如所說因。
将為能立者。
則彼因性故。
為所緣性耶。
于根亦有成不定過。
破也。
意謂若如汝說。
許作因性。
必有所緣而成立者。
汝之極微但為因性。
安得有所緣性耶。
若由因性。
必有所緣性者。
于根亦有不定過。
何則眼根于眼識。
決定不見。
若許眼根作所緣者。
眼根則有非定不見之過矣。
△一縱許生因竟。
下二雙支全破。
若如是者。
由非彼相。
其義何也。
問極微之相。
原論量中有設許為緣。
今觀釋論中。
縱有因性。
由非因義。
其義何也。
為明成立自己之宗。
由非。
但述他宗過故。
己義便成。
此言。
為彰非即能生自識相故。
境非極微。
猶如眼等。
若其是彼因性之言。
将為論主前立他宗。
明他共許。
此時意在遮他。
顯己能破義成。
置斯言矣。
為明成立自己之宗由非者。
此句總答上問意。
下釋非他之所以。
但述他宗不成之過。
自己所立之義。
便為極成。
此由非之言。
為彰明極微。
非即能生自識相故。
此非其緣也。
境非極微。
猶如眼等。
非所緣也。
問曰。
此中雙非兩相。
前量何許次支。
答曰。
若其是彼因性之言。
将為論主前立他宗。
明他共許。
其時意在遮他。
顯己能破義成。
置斯言矣。
斯言即意許雙支全破之言。
宗許定彼。
不定他宗。
恐其不許。
此釋論主。
明他共許之意。
謂宗中原許有定于彼。
論主不縱許而定之。
恐其他宗不許耳。
向者與他出不定成。
即是能破。
何假自宗。
更申比量。
此問論主所立比量。
謂向者論中言。
二俱非理。
己出不定過成。
即是能破。
何假自宗中。
更申比量耶。
凡言不定。
未必決定不成。
恐緻疑惑。
是故更須立量。
或可由斯非彼相者。
于諸極微非定了性。
如相識生。
是謂決了。
既彼非故。
明知決了。
此亦無由應可說非決了性故。
唯出此因不是所緣。
此答上問。
意謂凡言陳不定。
未必決定不成。
若不決定。
必緻疑惑。
是故論主。
更須成立比量決之。
或可由斯所立比量。
非彼極微相者。
令彼于諸極微。
知非定有所了境性。
如相識生。
是謂決了者。
謂以極微為決定所了之境。
方說極微生識。
所以前章雲。
同彼相貌而識生起。
由随彼體故。
此則說名了彼境也。
既彼非故。
明知決了者。
謂彼極微既不能生識。
明知決了義。
不在極微之色。
故不能為所緣境。
此亦無由應可說非決了性故者。
謂若不重申比量。
則無有因由。
破彼極微。
非決了性。
唯出此因不是所緣者。
謂立量之法。
必有共許。
量乃得成。
故此量中。
唯許為因。
而不許是所緣。
是言陳共許為生因。
如根極微。
有餘複作諸識差别。
顯其成立眼識。
不能了極微色。
無彼相故。
如餘根識。
如是餘識。
翻此應言如根之言。
誠為乘也。
其喻别。
須義準而出。
又複縱是因性之言。
為無用矣。
彼雖因用。
非所緣性。
此亦如是。
實為有用。
然非聲等所有極微。
可是餘根之識生因。
此引唯識宗中别喻。
并破極微之非。
此文破法兩重。
先破所緣。
後破因性。
本論量中。
如根之喻。
雖破所緣境。
不破生識因。
今引餘師諸識之喻。
則因境雙破。
何則。
極微之色。
唯攝眼門。
餘根識喻。
不同初界。
界既不同。
何生因之有。
先破所緣雲。
如根極微。
有餘複作諸識差别。
此牒眼根之喻。
并破不能為所緣義。
釋雲。
顯其成立眼識。
不能了極微色。
無彼相故。
如餘根識。
意謂餘根之識。
或緣聲香味觸。
安得以色相極微。
為所緣境。
問曰。
眼識之門。
唯緣色相。
極微既以色相為名。
又何眼識不緣耶。
答曰。
色相之門。
原有多種。
謂有質。
無質。
極略。
極迥。
今極微色。
是極略色。
若是極略。
便為意識所緣。
故于眼識門中。
以如根之喻為破。
如是餘識翻此者。
謂餘識不同眼識。
眼識容有緣色之說。
而餘識必不能緣色相境。
應言如根之言。
誠為乘也者。
謂如眼根。
眼識不見。
乘此。
應知餘識。
不能緣色相者。
又明矣。
結雲。
其喻雖有根識兩别。
于所喻之義理。
準同而出。
次破因性雲。
又複縱是因性之言。
為無用矣。
此舉前縱許之因。
今以餘識喻合。
則因性之言無用。
此下又以縱奪之詞結破。
縱雲。
彼雖因用。
非所緣性。
此亦如是。
實為有用。
謂彼極微。
雖有因用。
但非所緣。
若此餘識。
亦以極微為生因。
方許極微實有能生五識之用。
奪雲。
然非聲香味觸邊。
所有極微色相。
可是餘根之識生因。
既不能生識。
又不作所緣。
是知雙支全破。
要在餘識之喻耳。
△二雙支全破竟。
通上二别破極微竟。
下三别破和合分四。
一推彼轉計。
論曰。
和合于五識 設所緣非緣 彼體實無故
猶如第二月
色等和合。
于眼識等。
有彼相故。
設作所緣。
然無緣義。
如眼錯亂。
見第二月。
彼無實體。
不能生故。
如是和合于眼等識。
無有緣義。
釋曰。
有說于識自體。
無聚現故。
非是所緣。
如根衆微。
由境相狀。
安布于識。
是彼相性。
此非有故。
理即說其無有聚現。
如是且述缽羅摩怒。
不是所緣。
彼之能立不相應故。
及非境性量善成故。
此舉他宗轉計和合為所緣緣義。
有說于識自體。
無聚現故。
非是所緣者。
謂有諸餘乘。
己知于識自體。
無有極微聚現相故。
非為五識所緣。
如根衆微。
由境相狀安布于識。
是彼相性者。
因前量以如根之喻。
已破衆微。
故自服雲。