以讓曹仁為魏國去死！滿寵是說“你把這丢了就等于丢了你們曹家的江山！”滿寵的進谏手段真高！
我個人估計換成于禁要棄城他會說：“君之妻兒老小皆在許都，将軍要三思！”換成張遼他會說：“将軍棄此而去有何顔面再見雁門父老？”（-_-！個人臆斷，如有雷同，純屬巧合）
可以說關羽丢荊州的一大“功臣”就是滿寵的這番話，甚至是三國局勢的改變也與這段話有關！
關羽死後放過滿寵是一大失誤！
十大名嘴颠峰演說第七位：樊城的滿伯甯。
NO.6張永年痛罵曹操
松曰：“丞相驅兵到處，戰必勝，攻必取，松亦素知。
昔日濮陽攻呂布之時，宛城戰張繡之日；赤壁遇周郎，華容逢關羽；割須棄袍于潼關，奪船避箭于渭水：此皆無敵于天下也！”
張松這個人人品無何且不論，單就在演義中的口才而言我絕得也就諸葛亮可以勝過他了。
雖然他出場不多，但表現出了極高的語言天賦！
從進許都見曹操那一刻開始，他的嘴就沒停過！但并不讓人感到讨厭。
因為他說的話體現的是演說素質和一個雄辯家的魅力！
張松從被丞相府拒之門外那一刻起就有了怒火，議事廳的表演不過是牛刀小試，在較軍場他終于爆發拉！
曹操作為一代奸雄，一生戰功赫赫，結果在這位西川别駕的眼中卻成了一無是處！可以說張松罵的恰到好處，令自負的曹操辯無可辯！估計當時曹操的臉沒有八種顔色也有七種。
曹操手下的人不知道有多少在心裡暗笑。
張松的雄辯是一種魅力，雖然沒有什麼實際效果，但因為過于精彩，把他排到滿寵之前。
最後批評一下張松，實在不應該激得曹操燒了那本《孟德新書》，令後世少了本佳作。
十大名嘴颠峰演說第六位：西教場的張松。
NO.5田豐和沮授的悲哀進谏。
謀士田豐曰：“兵起連年，百姓疲弊，倉廪無積，不可複興大軍。
宜先遣人獻捷天子，若不得通，乃表稱曹操隔我王路，然後提兵屯黎陽；更于河内增益舟楫，繕置軍器，分遣精兵，屯紥邊鄙。
三年之中，大事可定也。
”
謀士沮授曰：“制勝之策，不在強盛。
曹操法令既行，士卒精練，比公孫瓚坐受困者不同。
今棄獻捷良策，而興無名之兵，竊為明公不取。
”
可惜了河北的兩大謀臣，要按他們的意見三國曆史必然改寫！
單從他們言論來看，沒有任何問題。
雖然不是妙語連珠，但句句在理，字字實情。
如果說是語言的問題導緻袁紹沒有采納他們的意見，那可真是屈罔了他們兩位。
但可惜的是他們碰上了一個XX的主公，結果使這麼精彩的演說沒有了價值，沒有了意義。
說實話，他們的演說更确切的話說是戰略演說，真的是高超，所以留給人的想象空間很大，試想，如果袁紹采納了他們的建議會。
。
。
。
。
。
可惜這些都沒價值了，否則這就是淩駕于“隆中對”之上的演說！因為他可以使隆中對沒意義（-_-！我說這些有意義嗎？）這兩句話是兩位先生一生中最重要的言論，卻落個這樣下場！
也許就像田豐先生說的：“大丈夫生于天地間，不識其主而事之，是無智也！”可悲，可歎！
最後頒發給二位最最倒黴獎！
十大名嘴颠峰演說第五位：河北獻策的田豐和沮授。
NO.4周瑜谏孫權，決計破曹操。
瑜曰：“操雖托名漢相，實為漢賊。
将軍以神武雄才，仗父兄餘業，據有江東，兵精糧足，正當橫行天下，為國家除殘去暴，奈何降賊耶？且操今此來，多犯兵家之忌：北土未平，馬騰、韓遂為其後患，而操久于南征，一忌也；北軍不熟水戰，操舍鞍馬，仗舟楫，與東吳争衡，二忌也；又時值隆冬盛寒，馬無藁草，三忌也；驅中國士卒，遠涉江湖，不服水土，多生疾病，四忌也。
操兵犯此數忌，雖多必敗。
将軍擒操，正在今日。
瑜請得精兵數萬人，進屯夏口，為将軍破之！”
周瑜的入選主要是他作為一個軍事統帥的絕妙分析。
短短幾句話，好象把曹操八十三萬大軍全給扒光了一樣！
孫權十分明白自己的處境和當前形式。
要是不抗曹自己就“位不過封候，車不過一乘”。
但曹操太強，能打赢嗎？
在這種情況下“内事不決，問張昭；外事不決，問周瑜”，周瑜被推到了曆史的最前沿。
美周郎雖然氣量狹小（寫這句話我都不好意思，太對不起周瑜，都是羅貫中的錯！）但他絕妙的敵我分析可以媲美毛主席的《論持久戰》，堪承典範！于是孫權被說服了，決計破曹操，至于後來“兵數分析”倒落了下乘，所以這是周瑜短暫生命的演說颠峰！
周瑜的入選是由于以後的那場輝煌的赤壁之戰，正是和他的演說相吻合！那些詭辯，雄辯和狡辯，又怎能比得上這堂堂之陣，正正之師！
十大名嘴颠峰演說第四位：江東美周郎。
NO.3郭奉孝十勝十敗說。
嘉曰：“