作者：楊偉立
東漢末年，群雄角逐，風雲變幻，争戰不已。
經過長期戰争，形成魏、蜀、吳三國，天下鼎足三分。
當時，首先認識到和提出“鼎足對峙”的，是孫權集團的魯肅，其次是劉備集團的諸葛亮。
他們雖然提出“鼎足分立”，但并不主張停留在鼎足分立的局面上，最終是要消除分裂，結束割據混戰，統一全國。
所以，他們同是具有政治遠見的人物。
而後人對他們二人的評論卻有高有低，甚不公允；諸葛亮足智多謀，在人們心目中成為智慧的象征；魯肅不僅在小說家筆下是一個十分可笑的庸人，就是習鑿齒那樣的史家亦斥之為“小人”。
真有天淵之别!我們将亮、肅二人對一些重大事件的分析與建議加以對照研究，便可以澄清是非，也将有助于對此期曆史的理解。
一《合榻密議對》與《隆中對》同為重要的曆史文獻黃巾大起義失敗後，各地州牧、郡守與當地豪強地主相勾結，釀成了據地自雄，相互吞并，争戰不已的軍閥混戰局面。
置身于割據混戰中的群雄，不少的人渾渾噩噩，沒有政治目标，更說不上順應時代的要求，肩負曆史的使命了。
另一些人，則抱有自己的政治目的，如：袁術以“劉氏微弱，海内鼎沸，吾家四世公輔，百姓所歸，欲應天順民”，圖謀取代劉家天下。
曹操“奉天子以令不臣，修耕植以畜軍資”，成了全國軍閥中最強大的一個，最後想作周文王。
孫權沒有袁術那樣的奢望，也沒有曹操的“總禦皇機，克成洪業”的條件與魄力，隻想憑借父兄“餘緒”，占有江東六郡，以此為基礎，争作群雄的首領。
用他自己的話說就是：“今漢室傾危，四方雲擾，孤承父兄之餘業，思有桓、文之功”，最終目标是仿效春秋時代的齊桓、晉文，糾合諸侯，一匡天下，當一個扶持漢室的霸主。
但時移事易，事易備變，而孫權卻食古不化，世變而不知變。
他為之奮鬥的目标能夠達到嗎?孫權和魯肅的《合榻密議對》就從這裡開始。
魯肅提出《合榻密議對》的剛間是建安五年(200)十月。
那時，官渡之戰剛剛結束。
在官渡之戰中，袁紹先後共損失七萬多人馬，冀州(袁紹占有冀、幽、青、并四州、冀州為其中心)城邑多降于曹操，袁紹元氣大傷；而曹操的聲望和實力，則有加于戰前。
自從曹操在建安元年(196)迎獻帝于許昌之後，形成了“挾天予以令諸侯”的政治優勢，又在官渡之戰中獲勝，擊敗了中原最為強大的軍閥袁紹集團，有“克成洪業”的曹操怎麼會讓孫權再作桓、文呢?猶之乎劉邦要尊崇義帝而遭到項羽的阻撓一樣。
所以，孫權尊王無路，其阻力主要來自曹操。
孫權能消滅曹操嗎?不可能。
所以，魯肅認為孫權的設想是不現實的。
魯肅根據當時的政治、軍事形勢，為孫權設計出與群雄角逐的整套戰略方案。
魯肅說：
“肅竊料之，漢室不可複興，曹操不可卒除。
為将軍計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。
規模如此，亦自無嫌。
何者？北方誠多務也。
因其多務，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建号帝王以圖天下，此高帝之業也。
”
“漢室不可複興，曹操不可卒(猝)除”，是魯肅對當時形勢進行深刻分析而得出的第一個重要結論。
雖然曹操在官渡之戰中獲勝，但袁紹集團還沒有徹底瓦解，中國北方還将是軍閥角逐的場所。
據此，魯肅又得出第二個結論：“北方誠多務也”。
魯肅正是從對當時形勢的分析出發，提出了統一全國的戰略目标。
為了實現這個戰略目标，魯肅又規定其鬥争策略為三個步驟；第一步，“鼎足江東”，以江東六郡為根據地，與其它軍閥對峙。
第二步，占有長江中下遊南岸地區。
第三步，打出帝号，削平群雄，統一全國。
魯肅的這一整套戰略和策略，是否反映了當時的實際情況和發展趨勢?有沒有可行性?對這兩個問題，我們可以從如下三個方面來剖析。
首先，剖析“漢室不可複興”。
大家知道，東漢王朝由于外戚、宦官更疊執政的結果，到桓、靈時期，政治腐敗，社會黑暗，經濟凋敝，人民困苦，爆發了黃巾農民大起義，喊出了“蒼天已死，黃天當立，歲在甲子，天下大吉”的口号，充分表明廣大人民對東漢政權的唾棄和推翻的決心。
在統治階級中，世族官僚地主的代表人物袁術