枭雄之姿，而有關羽、張飛熊虎之将，必非久屈為人用者。
愚謂大計宜徙備置吳，盛為築宮室，多其美女玩好，以娛其耳目，分此二人(指關、張——筆者)，各置一方，使如瑜者得挾與攻戰，大粵可定也。
今猥割土地以資業之，聚此三人，俱在疆場，恐蛟龍得雲雨，終非池中物也。
周瑜的态度十分明确，就是要把劉備集團吃掉。
孫權部下呂範的态度也與周瑜相同。
顧全大局的魯肅卻不同意這樣作。
赤壁戰後，曹操并沒有組織兵力南下，但是作為一個強大的政治、軍事集團的存在，則是不容忽視的。
幾年以前，魯肅建議孫權搶先從劉表手裡奪過荊州，擴大地盤，增強實力，北争中原，而孫權卻沒有這樣作。
現在，大半個荊州落入劉備之手，劉備集團顯然比戰前增大了。
因而劉備的地位也比戰前更為重要；南北對峙的形勢也已經明朗，要維持這種鼎足三分的局面，南方要與北方抗衡，孫權集團獨力是不能擔負起這一任務的。
因而，魯肅等人不贊成扣留劉備。
魯肅認為：“曹公尚存，禍難始構，宜相輔協，與之同仇”，必須把劉備作為抗曹的夥伴和同盟者。
這是魯肅解決孫劉争奪荊州問題方案的出發點。
如果按照周瑜、呂範的意見辦理，扣留劉備，火并劉備集團，曹操乘勢南下，後果就不堪設想了。
孫劉雙方都認識到他們的主要敵人在北方。
堅持分裂是沒有什麼好處的。
為了孫劉兩個軍閥集團的生存，保持南北均勢，隻有彼此妥協，維持聯盟，共同對付北方的曹操集團。
在此基礎上，魯肅提出了“借荊州”的構想：
“呂範勸(孫權)留備，肅日：‘不可。
将軍雖神武命世，然曹公威力實重，初臨荊州，恩信未洽，宜以借備，使安撫之。
多操之敵，而自為樹黨，計之上也。
’”
魯肅張把荊州借給劉備。
這樣，孫劉兩家争奪荊州的問題就可以暫時得到解決了。
從表面上看來，劉備京口之行，沒有達到預期目的,不僅不能“都督荊州”，反而喪失了從曹操手中奪來的四郡的主權，吃虧不小。
但是，劉備在“借荊州”的名義下可以駐守荊州，有立足之地，以圖來日的發展。
同時，孫權在“借荊州”的名義下，不戰而獲得對荊州的長沙、武陵、桂陽、零陵四郡的所有權，為以後索取荊州立下了依據。
魯肅的“借荊州”之議，是雙方經過一番緊張鬥争之後取得暫時妥協的産物。
這種方式也是當時孫劉兩家所能共同接受的方案。
這就是流傳很廣的“劉備借荊州”故事的由來。
魯肅勸孫權把荊州借給劉備，這對孫劉兩家來說，意義十分重大。
當曹操得知“借荊州”的消息，感到震驚。
當時，他正在寫字，不禁筆從手中掉下。
司馬光認為此事不實，故《通鑒》不采用這條材料。
其實，這條材料不假。
清代的袁子才作了合理的解釋。
他說：“荊州已非曹有矣，以一家物與一家，與曹何與？而乃駭然震驚者，正恐魯肅之計行，兩雄相倚，而天下難争故也。
”“借荊州”之約成，維護了孫劉聯盟，才使曹操震驚，曹操不得不暫時擱置興師南伐的打算。
魯肅勸孫權把荊州借給劉備，乃是從實際出發的明智抉擇：對曹操，“多操之敵”；對孫權，“為自樹黨”，體現了魯肅的“獨斷之明”，是“深于為吳而得計者”。
這裡需要附帶指出一點。
許多史家認為，劉備收取江南四郡，是從曹操手中奪取的，與孫權無關，因而沒有“借荊州”這件事。
趙翼就是持這種看法，他說：“借荊州之說，出自吳人事後之論，而非當日情事。
”趙氏舉了許多證據佐成其說，但事實并非如此。
如《先主傳》：“（建安）二十年，孫權以先主已得益州，使使報欲得荊州。
先主言：‘須得涼州，當以荊州相與’。
權忿之……”這條史料當不是出自吳人之手，趙翼卻沒有引證。
它清楚地表明：(1)孫權正式遣使向劉備索荊州；(2)劉備承認該還荊州，隻是要求寬限還期；足證借荊州是事實，不是吳人的“事後之論”。
四結束語
陳壽評：“魯肅建獨斷之明，出衆人之表，實奇才也力”正确地分析形勢，提出正确的戰略和建議，在這些方面，魯肅并不亞于諸葛亮。
他們同是具有遠見卓識、順應曆史潮流的政治家。
楊偉立,四川省社會科學院曆史所副研究員