《千秋遺恨隆中對》補證
作者：楊文理
拙作《千秋遺恨隆中對——關羽北伐縱橫探》一文，提出了關羽覆敗之時，劉備方駐漢中之論，似發前人所未發，論證又失于簡略，故頗有方家見争。
今作此文詳加闡述，以為補記。
建安二十四年閏十月，孫權乘關羽與曹氏大軍對峙于漢水之機，全力偷襲荊州。
士仁、糜芳先後叛降，荊州守軍誘殺呂蒙之計亦敗，公安、江陵兩大重鎮遂落入東吳之手。
孫權又遣陸遜飛奪宜都，堵塞兩川峽口。
至此，關羽軍團已陷入前狼後虎，補給斷絕的死地。
十一月末，全軍潰散，十二月初，關羽父子即授首于臨沮。
功名回首無一物，英雄末路竟斷頭，雖千載之下，猶使癡人掩卷長歎。
細數偷襲荊州戰役，東吳由呂蒙打前陣，孫權親自挂帥，可謂精銳盡出。
曹軍亦雲集于荊北，雖有坐山觀虎鬥之雅意，但猶似達摩克利斯之劍，足使人不寒而栗。
前後一月餘，關羽以區區三郡之力，獨當吳、魏，兵敗地亡，理之當然，非戰之過。
然關羽并非割據政權，其背靠兩川，大樹底下好乘涼。
而蜀中主力軍團在奪取漢中後，無論人才士氣，皆處于巅峰狀态，遭逢荊州事變，竟無一兵一卒相救，其可怪也欤！
或論：劉備鏖戰漢中，雖獲全勝，軍力已疲，故荊州之變，無力迅速東援。
難曰：昔劉備之入西川，軍有數萬，幾番攻戰，已至兵不滿萬，其嫡系部隊可謂損失慘重。
備以建安十九年取川，喘息未定，東吳即偷襲荊州，長沙、桂陽二郡守皆棄城走。
然劉備聞訊，即率蜀中主力下公安，呂蒙大軍猶圍零陵不克，可見其速。
①建安二十四年秋五月，漢中戰事即告結束，至孫權背盟，蜀中大軍休憩已近半年，何其反不如昔？且關羽亡後，陸遜猶大鬧秭歸，軍民抵抗不絕，仍不見川中大軍來援，家門之禍，視若無睹，以措手不及論，斷不可解。
②又論：關羽桀骜不馴，尾大不掉，故劉備舍荊州，假孫權之手除之。
難曰：關羽邊将耳，傲于士大夫，向無馭人之能。
守荊州則糜芳、士仁齊叛，其乏政治之才，不必智者而後知。
羽既非荊楚之士，又非蜀中之豪。
如此一位既無鄉黨之附，更乏從政之能，與君主有父子之情，垂垂老矣的人物，何懼之有？③劉備以荊楚集團為統治核心，古人鄉裡觀念強烈，故荊州失後，劉備舍魏就吳，率軍東征，以諸葛亮為首之荊楚人士無一人勸谏，就此可觀一孔。
若劉備以荊州為關羽陪葬，不但因莫須有而喪其名将，使賴以起家的數萬荊州軍化為烏有，更寒一衆荊楚士人之心，激化統治集團内部矛盾，可謂一無是處，萬本無利。
古來君主收拾屬下手段多矣，自屬镂之劍始，可謂花樣翻新，層出不窮，然未聞有如此蝕本買賣，雖趙構不為，而況劉備乎？
故關羽之敗，劉備不救，乃挾泰山以超北海，非不為也，乃不能也。
日後諸葛統事，廖立位不及将軍，怨氣沖天，趁蔣琬、李劭來訪，大發牢騷，其中便論及此事雲：“昔先帝不取漢中，走與吳人争南三郡，卒以三郡與吳人，徒勞役吏士，無益而還。
既亡漢中，使夏侯淵、張郃深入于巴，幾喪一州。
後至漢中，使關侯身死無孑遺。
上庸覆敗，徒失一方。
”④廖立雖“诽謗先帝”，然其論史實，若夏侯淵、張郃之入巴，大略合當，不過在評論之時耍些倒果為因，攻其一點之類的花樣罷了。
且聽衆系朝廷重臣，昭烈帝行蹤，豈會不知？故廖氏所言劉備入漢，當為可信。
按：劉備于建安二十三年初入漢中，二十四年秋七月庚子稱王後即回成都。
關羽于閏十月受襲，十二月敗亡。
顯而易見，劉備初至漢中與“關侯身死”毫無關系。
綜其前後，當指關羽遭襲之時，劉備率軍再入漢中，以緻救援不及。
曹操自漢中敗退，一直屯兵關中，以備劉玄德得寸進尺。
然關羽在荊北橫掃千軍，兵鋒直逼許都，操迫不得已，于秋十月率六軍回援。
關中相對虛弱，僅長安有強守，陳倉道口有漢中殘軍駐戍而已。
昔日孫權讨荊州，劉備以需得涼州為辭，雖為推托之語，亦可察劉備之動向。
法孝直論取漢中之策雲：“中可以蠶食雍、涼，廣拓境土。
”至此，劉備集團奪取漢中後的戰略目标可稱呼之欲出。
至曹丕繼位，涼州尚疊有叛亂，可見曹魏在彼統治之薄弱。
避實擊虛，兵家至言，更枉論劉備手頭有馬超這張王牌？⑤如此良機，劉玄德豈會放過？無論其進逼關中，亦或走諸葛亮一次北伐路線，曹魏主力陷在荊北，恐皆大高而不妙。
劉備定漢中，即起館舍，築亭障，便利兩川交通，更遣股肱之臣諸葛亮率軍出屯駱谷。
⑥種種迹象，皆預示其弦外之音。
若曹操仍率大軍鎮守關中，劉備自然不敢輕舉妄動。
現下曹孟德忙于荊州救火，劉備不來趁火打劫，豈有此理？
或以為劉備鏖戰漢中，強弩之末，心有餘而力不足。
然昔日曹操征伐河北，苦戰七年，以橫絕沙漠，疲弊不堪之衆，猶休整半年即行南征，橫掃荊襄。
故兵法雲：良将之趨時也，遺履不蹑。
劉備，曹氏之俦也。
雖得計少晚，然此刻身邊