作者：江左雲彥
“七擒七縱”的故事，廣為流傳，而《三國演義》更是将它描寫得有聲有色。然其史實究竟若何？
《資治通鑒·卷第七十》載：“漢諸葛亮至南中，所在戰捷，亮由越巂入，斬雍闿及高定。使庲降督益州李恢由益州入，門下督巴西馬忠由牂柯入，擊破諸縣，複與亮合。孟獲收闿馀衆以拒亮。獲素為夷、漢所服，亮募生緻之，既得，使觀于營陳之間，問曰：‘此軍何如？’獲曰：‘向者不知虛實，故敗。今蒙賜觀營陳，若隻如此，即定易勝耳。’亮笑，縱使更戰。七枞七禽而亮猶遣獲，獲止不去，曰：‘公，天威也，南人不複反矣！’亮遂至滇池。益州、永昌、牂柯、越巂四郡皆平，亮即其渠率而用之。或以谏亮，亮曰：‘若留外人，則當留兵，兵留則無所食，一不易也；加夷新傷破，父兄死喪，留外人而無兵者，必成禍患，二不易也；又，夷累有廢殺之罪，自嫌釁重，若留外人，終不相信，三不易也。今吾欲使不留兵，不運糧，而綱紀粗定，夷、漢粗安故耳。’亮于是悉收其俊傑孟獲等以為官屬，出其金、銀、丹、漆、耕牛、戰馬以給軍國之用。自是終亮之世，夷不複反。”
《資治通鑒》的記載與《漢晉春秋》中的記載一模一樣，而《資治通鑒》在《漢晉春秋》之後，可見《資治通鑒》對于“七擒七縱”的記載源自《漢晉春秋》。但是，《三國志》中卻沒有“七擒七縱”的故事，《三國志·諸葛亮傳》中隻有寥寥幾個字的記載：“三年春，亮率衆南征，其秋悉平。”
然《三國志·黃李呂馬王張傳》在寫李恢、張嶷二人在治理南中時，卻出現了與“七擒七縱”很相似的事例。首先，《三國志·李恢傳》也描寫了諸葛亮同李恢南征的事：“丞相亮南征，先由越俊，而恢案道向建甯。諸縣大相糾合，圍恢軍于昆明。時恢衆少敵倍，又未得亮聲息，繪謂南人曰：‘官軍糧盡，欲規退還，吾中間久斥鄉裡，乃今得旋，不能複北，欲還與汝等同計謀，故以誠相告。’南人信之，故圍守怠緩。于是恢出擊，大破之，追奔逐北，南至槃江，東接牂牁，與亮聲勢相連。”但是後面又載：“後軍還，南夷複叛，殺害守将。恢身往撲讨，鋤盡惡類，徙其豪帥于成都，賦出叟、濮耕牛戰馬金銀犀革，充繼軍資，于時費用不乏。”可見諸葛亮的南征并沒有使南人真正降服，“後軍還，南夷複叛，殺害守将”，所以，“七擒七縱”并非諸葛亮所為，否則南人也不會再度叛變。
《三國志·張嶷傳》載：“初，越巂郡自丞相亮讨高定之後，叟夷數反，殺太守龔祿、焦璜，是後太守不敢之郡，隻住安定縣，去郡八百餘裡，其郡徒有名而已。時論欲複舊郡，除嶷為越巂太守，嶷将所領往之郡，誘以恩情，蠻夷皆服，頗來降附。北徼捉馬最骁勁，不承節度，嶷乃往讨，生縛其帥魏狼。又解縱告喻，使招懷餘類。表拜狼為邑侯，種落三千餘戶皆安土供職。諸種聞之，多漸降服。”當時是諸葛亮南征之後，“叟夷數反”，使得越巂郡無人敢當太守。後來張嶷做了太守，先是“誘以恩情”，使部分南人先降服，對于那些“骁勁”的，便擒而縱之，“使招懷餘類”。張嶷的辦法與“七擒七縱”頗為相似，似出一轍。張嶷在郡十五年，南人皆服，回成都時，“夷民戀慕，扶毂泣涕，過旄牛邑，邑君襁負來迎，及追尋至蜀郡界，其督相率随嶷朝貢者百餘人。”這段記載又與“七擒七縱”故事中描寫諸葛亮南征回師的情景有些相似，而《漢晉春秋》又成書于《三國志》之後，所以，我猜測，《漢晉春秋》很有可能将張嶷治理南蠻之事變成了諸葛亮“七擒七縱”的故事。
張嶷在南中十五年，才能與南人有如此和睦的關系，而諸葛亮南征自春到秋，短短幾個月的時間，是不可能解決當時南人與漢人的複雜關系。
雖然諸葛亮沒有“七擒七縱”，但是他對待少數民族的政策（民族自治原則）對于當時及後世都有着深遠的影響。南方的一些小民族也是對諸葛亮感激不已，有些至今還為諸葛亮立廟紀念。所以，《漢晉春秋》把張嶷降服南人的事變成諸葛亮“七擒七縱”的故事，也為未嘗不可，而《資治通鑒》的作者司馬光也沒有深入研究，便采用了《漢晉春秋》的說法。
所以，降服南人的功臣還是張嶷，但也不能說諸葛亮無功，因為治理南中的政策還是諸葛亮策劃的，所以，偉大的事業往往需要許多人前赴後繼才能完成的。