----駁威風徐徐的文醜篇
作者：今宵酒醒
徐徐分析時忘記(忽略)了關鍵的一句話，諸位客官要問是什麼，即“徐晃見文醜後面軍馬齊到”是也！
前面的分析都沒有問題，但是從文醜開始追趕徐晃起，雖然從大的環境看，似乎操軍主動，但是從局部戰局看，卻是文醜軍占優，因為是“文醜後面軍馬齊到”，而操方隻有關羽及十餘從，徐晃并無交待，因此，隻要文醜能堅持一會而，其齊到的軍馬對關羽及十餘從将形成絕對的優勢。再說文醜本來就是為報顔良之仇而來的，既然仇人就在眼前，那麼隻要有可能，文醜一定會堅持到自己的軍馬來到，以報殺兄弟之仇的！但是遺憾的是，兩合之後，文醜就心怯了，在隻要堅持，局勢就會向越來越有利于自己的方向發展的情況下文醜卻選擇了逃跑，無它，武力不繼之故也！
徐徐文中講到了“逃跑心态”，但是從原文中看，在文醜射退張遼，挺戰徐晃的三十合過程中，河北軍已經從混亂狀态中清醒過來了，一句軍馬“齊”到，已經說明了這個問題，正是因為如此，才會有文醜沿河趕來的舉動，而不是常見的“約束軍馬”。因為軍馬已經齊到了，這從一個側面反映出河北軍的訓練有素。因此“逃跑心态”已不存在。
我不排除顔良被殺對文醜心理産生的影響，但是從文醜在逆境中戰張遼、徐晃來看，他的心理素質是非常過硬的，完全可以當的起名将之稱。而戰關羽隻是文醜戰張遼、徐晃的延續。從常理講，在如此短的時間内心理素質産生如此巨大的反差的可能性非常小。所以同樣：因為顔良被殺對文醜心理産生的影響是導緻文醜心态急劇變化的可能性同樣不大。
另外如果文醜真是感覺身陷險境，文醜完全可以選擇“不戰而退”。而文醜并沒有這樣作的原因，不外乎他并沒有太受此因素的影響。作者如果真想表現文醜因“自覺陷入曹軍埋伏，便不想再戰。”完全有多個描述可以選擇：
如：“文醜獨自一人，恐被所算，乃撥馬而回。羽馬快.....”---馬超戰曹洪遇夏侯版。
也可以這樣描述：“醜欲戰關羽，又心怯，乃虛指羽曰：“吾今日識汝矣。各且收兵，來日決戰。”羽更不答話，舉刀便砍，文醜隻得相迎。.....”----姜維追鄧忠遇鄧艾版。
但遺憾的是作者并沒有這樣寫，因此徐徐為文醜做的“不想再戰”的解釋隻能說是“空中樓閣”---沒有依據為基礎。
最後在說說徐徐的結論:
其一：關羽所殺河北兩将，一為正面偷襲，二為腦後作業。且皆拜赤兔之賜，憶呂溫侯當年，可曾有此行徑？關公殊為不彩。
-----試問何為“偷襲”，以徐徐的語文知識應該不需要查字典吧！你見到過大搖大擺沖得前軍“波開浪裂”後再将主将斬于馬下的“偷襲”嗎？
誅文醜到的确是靠馬快，但問題是如果文醜不逃，關羽有靠馬快追斬的機會嗎？關羽憑本事令文醜心怯而逃，追而斬之難道有錯？千萬别說什麼“憶呂溫侯當年，可曾有此行徑？”虎牢關前溫侯追公孫，如果沒有三将軍挺身而出，那公孫瓒豈不命喪溫侯之手？
其二：文醜和關羽延津之戰，文醜從開始到最後被殺，皆無正常單挑形勢下的公平狀态和心态，故絕非正常單挑，屬于無效案例，不應做為評判關羽和文醜武力指數的依據。
----徐徐隻強調開始和最後，卻偏偏不提過程，分析問題時又偏偏将關鍵的“文醜後面軍馬齊到”莫名忽略，隻能說是自己在不公平的心态下進行了不公正的分析，其結果可想而知了！