上自司馬遷《史記》，下至《五代史》，其間數千百年，正統偏霸與夫僭竊亂賊，甚微至弱之國，外至蠻夷戎狄之邦，史家未有不書其國号者，而《三國志》獨不然。
劉備父子相繼四十餘年，始終号漢，未嘗一稱蜀；其稱蜀，俗流之語耳。
陳壽黜其正号，從其俗稱，循魏晉之私意，廢史家之公法。
用意如此，則其所書善惡褒貶予奪，尚可信乎！魏晉之世，稱備為蜀，猶五代稱李璟為吳，稱劉崇為晉矣。
今《五代史》作南唐、東漢世家，未嘗以吳、晉稱之，獨陳壽如此，初無義例。
直徇好惡耳。
往時歐陽文忠公作《五代史》，王荊公曰：“五代之事無足采者，此何足煩公？三國可喜事甚多，悉為陳壽所壞。
可更為之。
公然其言，竟不暇作也，惜哉！”
諸葛丞相為後主寫申韓管子六韬各一道。
學者責孔明不以經術輔導少主，用《六韬》、《管子》、《申》、《韓》之書。
吾謂不然。
人君不論撥亂守文，以知略為先。
後主寬厚仁義，襟量有餘而權略智調是其所短，當時識者鹹以為憂《六韬》述兵權奇計，《管子》貴輕重權衡，《申子》核名實，《韓子》引繩墨，切事情施之，後主正中其病矣。
藥無善惡，要以對病為妙，萬金良藥與病不相值，亦複何有補哉！
法正為蜀郡太守、揚武将軍，一飯之德、睚眦之怨，無不報複。
或言其太橫，亮曰：“主公之在公安也，進退狼跋，賴孝直為輔翼。
今翻然翺翔，不可複制，如何禁止，使不得行其意耶？”孫盛評曰：“威福自下，亡國之道，安可以功臣而極其淩肆？諸葛氏之言于是失政刑矣。
”
秦昭王以範雎之故至質平原君，移書趙王，以購魏齊之首。
李廣誅霸陵尉，上書自劾，武帝诏曰：“報恩複仇，朕之所望于将軍也。
複何疑哉！”國初郭進為山西巡檢，民訴進掠奪其女，太祖怒曰：“汝小民也，配女當得小民。
今得吾貴臣，顧不可耶！”驅出之。
而三人者，卒皆有以報國。
古之英主，所以役使豪傑，彼自有意義，孫盛所見者少矣。
董昭建議曹公宜進爵國公、九錫備物，以彰殊勳。
荀彧稱曹公興師，本為朝廷君子，愛人以德，不宜如此。
曹公由是不平，彧以憂卒。
論者曰，彧葉規曹氏，以傾漢祚，晚節立異，無救運移。
管仲相桓公伐山戎、伐陳蔡、伐楚、伐晉，其意欲尊周爾，而桓公遂有封禅之志。
文若依曹公，平青徐、平許洛、平河朔、平漢南，其志欲尊漢耳，而曹公遂有九錫之議。
管仲知封禅之不可許也。
故設詞以拒之；文若知九錫之不可長也，故遜詞以卻之。
管仲幸，故桓公從其說以全勤王之功；文若不幸，故曹公不用其語以成竊國之禍。
究其終始，幸不幸異耳，用心豈不同耶！論者何得非之！
華歆、邴原、管甯相善，時人号為一龍，歆為首，原為腹，甯為尾。
《魏略》雲：邴原、管甯皆盛德之士，而歆為之首，則歆之為人可知矣。
然《漢書》稱伏後之廢，操使歆勒兵入宮收後，後閉戶匿壁中，歆破戶發壁而入，此豈盛德之士哉！操雖奸雄，然用人各當其理。
方是之時，魏氏群臣如董昭、夏侯忄享、賈诩、鄭昱、郭嘉之流為不少，足以辦此，何獨使歆為之？歆果賢耶，操決不敢以此使之。
以此事操，則歆不得為賢者。
陳壽作原傳，稱少與管甯俱以操尚稱，初不及歆，至作甯傳，壽又稱與原、歆相友，豈三人相友而歆獨無操尚乎？朋友出處不齊，理宜有之，操尚不同，則非所以為友矣。
此予之所未解也夫。
建興五年，丞相亮出屯漢中。
是歲丁未，魏之太和元年，吳之黃武六年也。
魏明帝即位，既已逾年，君臣無間。
前此吳入攻夏口，圍石陽，不克。
是歲保境不動。
初，孔明說先主以保有荊益，西和諸戎，南撫夷越，外交孫權，内修政理，天下有變，則遣上将向宛洛，而将軍身出秦川，則霸業可成，漢室可興矣。
孔明始議如此。
至是天下甯有變耶，而遽有此舉，何哉？
曹公征烏丸，遣使辟田疇，疇戒門下趣嚴州。
人問曰：“昔袁公禮命五至而君不屈，今曹公使一來而君若恐弗及，何也？”疇笑曰：“此非爾所知也。
”即随使者到軍。
或曰，田疇辭聘于袁氏，從辟于曹公，門人怪之，疇笑而不答。
何也？曰，難言也。
昔漢明帝問于吳良曰：“先帝召卿不至，反從骠騎遊耶？”良曰：“先帝以禮待下，故臣得以禮進退。
骠騎以法檢下，故臣為法屈爾。
”疇之用意，蓋亦如此。
是時袁氏政寬，故疇可得不至；曹氏刻急，故疇不敢不來。
來非慕義，故終身不受封爵。
疇雖不言，言在其中矣。
曹公定邺，祠袁紹墓，哭之流涕。
孫盛評曰：“先王誅賞，将以懲勸。
而盡哀于逆臣之家，為政之道踬矣。
匿怨友人，前哲所恥，說骖舊館，義無虛涕。
道乖好絕，何哭之有！漢祖失之于項氏，曹公遵謬于此舉，百慮之一失也。