離其交，必不戰而定。
”乃檄告谕諸羌，為光等所诖誤者原之；能斬賊帥送首者當加封賞。
于是光部黨斬送光首，其餘鹹安堵如故。
既臨二州（既先後任雍、涼二州刺史）十餘年，政惠著聞……黃初四年（223年）薨。
诏曰“……故涼州刺史張既能容民畜衆，使群羌歸土，可謂國之良臣。
”
由上可知，酒泉漢人蘇衡及西平漢人麴反魏，都有羌胡參加，說明漢人與羌胡間的民族界限已逐漸消除。
而曹魏州郡官也用封賞辦法誘使羌人殺害漢人反叛首腦，以達到維持其統治漢羌人民的目的。
又如《三國志》卷16《蘇則傳》：
蘇則……起家為酒泉太守，轉安定、武都，所在有威名。
太祖征張魯，過其郡，見則悅之，使為軍導。
魯破，則綏定下辨諸氏，通河西道，徙為金城太守。
是時喪亂之後，吏民流散饑窮，戶口損耗，則撫循之甚謹。
外招懷羌胡，得其牛羊，以養貧老。
與民分糧而食，旬月之間，流民皆歸，得數千家。
乃明為禁令，有幹犯者辄戮，其從教者必賞。
親自教民拼種，其歲大豐收，由是歸附者日多。
李越以隴西反，則率羌胡圍越，越即請服……文帝以其功，加則護羌校尉。
由上可知，金城等郡在戰亂時，吏民饑餓困窘，還曾得到羌人牛羊的接濟。
當李越以隴西反抗時，蘇則還調動羌人去鎮壓，使李越恐懼請服，諸如此類的事都表明羌漢民族之間并沒有不可逾越的鴻溝，隻要漢人政權和地方官長對羌民不加歧視，或稍有體恤，廣大羌人部衆還是願意與漢人和睦相處的。
蜀漢政權與羌人的關系，一直較好。
諸葛亮在隆中對策時，即向劉備提出“西和諸戎，南撫夷越”。
其實際含義，即諸葛亮利用“和”、“撫”的懷柔政策以達到最大限度地讓少數民族為蜀漢政權賣力氣、出糧饷的目的。
諸葛亮第一次伐魏失敗後，“拔西縣千餘家，還于漢中”；第三次伐魏，取得武都、陰平二郡。
《亮傳》載後主诏，謂亮“降集氏、羌，興複二郡”。
氏羌與二郡并提，說明二郡之氏羌不在少數。
《亮傳》注引《江晉春秋》言：“亮圍祁山，招鮮卑轲比能，比能等至北地石城以應亮。
”亮連遠隔魏疆的轲比能都費心思招引，對近在跟前的羌氏，自然更竭力撫納，以為己用。
亮死後，蔣琬、費祎為輔政者。
蔣、費二人都認為：“涼州胡塞之要，進退有資。
”因之向後主建議：“宜以姜維為涼州刺史”。
可見利用涼州羌胡以與曹魏抗衡，乃是蜀漢始終不渝的一貫方針。
到姜維執政時，更“欲誘諸羌胡以為羽翼，謂自隴以西可斷而有”。
蜀後主延熙十二年（249年），姜維“依麴築二城，使牙門将句安、李歆等守之，聚羌胡質任，侵逼諸郡”。
說明蜀漢利用羌胡作戰，也同對漢人将士一樣，都以家屬為質。
延熙十七年（254年），姜維破魏将徐質，“乘勝多所降下，拔河關、狄道、臨洮三縣民還。
”三縣皆為羌胡雜居地區，其中多羌人，自不待言。
後姜維率軍到沓中種麥，魏帝下诏謂維：“往歲破敗之後，猶複種麥沓中，刻剝衆羌，勞役無已，民不堪命”。
《三國志》卷28《鄧艾傳》載鄧艾謂維必将來寇的原因之一是維“從南安、隴西，因食羌谷，若趣祁山，熟麥千頃，為之懸餌”。
不久，“維果向祁山，聞艾已有備，又回以董亭趣南安”。
均未得逞。
由此可知維所以屢出隴右，首先是由于有羌谷可食，而且，還可以令羌人服勞役兵役。
當時隴右諸羌介于魏蜀之間，兩國之榨取羌人，并無二緻，然如仔細翻閱《三國志》，即可看出蜀漢與羌人的關系較魏為佳。
《姜維傳》載後主诏曰：“羌胡乃心，思漢如渴”。
《馬超傳》載魏臣楊阜說曹操曰：“超……甚得羌胡心。
”因為蜀較魏小弱，所以仰賴于羌人之助者亦較多，因而對待羌人的态度亦勝過魏。
《武帝紀》言夏侯淵曾屠興國、枹，曹操曾屠河池。
遍觀《蜀志》，則不見有屠城記述。
《三國志》卷45《鄧張宗楊傳》末注引《益部耆舊雜記》載王嗣事曰：
王嗣，字承宗，犍為資中人也。
其先，延熙世以功德顯著……遷……汶山太守，加安遠将軍。
綏集羌胡，成悉歸服，諸種素桀惡者皆來首降。
嗣待以恩信，時北境得以甯靜。
大将軍姜維每出北征，羌胡出馬牛羊氈毦義谷裨軍糧，國賴其資。
遷鎮軍，故領郡。
後從維北征，為流矢所傷，數月卒。
戎夷會葬，贈送數千人，号呼涕泣。
嗣為人美厚笃至，衆所愛信。
嗣子及孫，羌胡見之如骨肉，或結兄弟，恩至于此。
其他蜀将與羌胡蠻夷接觸較多者如馬忠、張嶷、董和、諸葛亮等均能得到少數民族的好感或追思。
當然，這并不意味着蜀漢對少數民族的榨取較輕，如上引文所說，“姜維每出北征，羌