才取人也。
世之言者曰：孫不如曹，而劉不如孫。
劉備惟智短而勇不足，故有所不若于二人者，而不知因其所不足以求勝，則亦已惑矣。
蓋劉備之才，近似于高祖而不知所以用之之術……欲為椎魯而不能純，欲為果銳而不能達，二者交戰于中而未有所定，是故所為而不成，所欲而不遂。
棄天下而入蜀，則非地也；用諸葛孔明治國之才而當紛纭征伐之沖，則非将也。
不忍忿忿之心，犯其所短，而自将以攻人，則是其氣不足尚也。
嗟夫，方其奔走于二袁之間，困于呂布，而狼狽于荊州，百敗而其志不折，不可謂無高祖之風矣。
而終不知所以自用之方。
夫古之英雄，唯漢高帝為不可及也夫！（宋?蘇轍，摘自《四庫全書》本之《栾城應诏集》卷二）
臣聞仲尼之稱管仲曰：“奪伯氏骈邑三百，飯蔬食，沒齒無怨言。
”及讀《蜀志》，其言諸葛孔明遷李平、殛廖立，及孔明既死，而此二人皆哭泣有至死者。
臣每讀書至此，未嘗不嗟歎古人之不可及而竊愍今世之不能也。
夫為天下國家，惟剛者能守其法，而公者能以剛服天下。
曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道遠。
”天下者，天子之天下也。
賞罰之柄，予奪之事，其出于天子，本無敢言者。
惟其不公，故有一人焉受戮而去，雖其當罪而亦勃然有不服之心，而上之人雖其甚公，于此而亦畏其不服而不敢顯然明斥其罪。
故夫天下之不公，足以敗天下之至剛；而天下之不剛，亦足以破天下之至公。
二者相與并行，然後可以深服天下之衆。
（宋?蘇轍，錄自《栾城應诏集》卷七《臣事五道》之二）
先生與仆論淮陰、武侯二人不同：“若論人品，則淮陰不及孔明遠甚；若論功業，而武侯何寥寥也？”仆曰：“西南者，漢始終之地也，故漢起于西南而卒終于此。
而淮陰當漢之初興，故能卓卓如此；而武侯之時，火将燼矣，故無所成。
”先生曰：“此固然矣。
然淮陰所以得便宜者，以平日名太卑；而武侯所以無成者，以平日名太高也。
淮陰有乞食、胯下之辱也，而武侯即隐于隆中而當時謂之卧龍，此一事也。
又淮陰既從項梁，又事項羽，又歸漢；而武侯則必待三顧而後起，此又一事也。
又楚、漢之時，用兵者皆非淮陰之敵而嘗易之，故淮陰能取勝也；三國之時，若司馬仲達輩，乃武侯等輩人也，而又素畏孔明，故武侯不能取勝也。
譬如奕棋：有二國手，一國手未有名，而對之乃低棋，不知其為國手而嘗易之，故狼狽大敗；有一國手已有名，對局者亦國手而差弱焉，謹亦待之，故勝敗未分也。
且淮陰既平魏、趙，而功業如此其卓荦也，而龍且尚且輕之曰：吾平生知韓信為人易與耳。
寄食于漂母，無資深之策；受辱于胯下，無兼人之勇。
以淮陰平日名素卑也。
孔明與司馬宣王對壘，不能取尺寸地；宣王受其巾帼之辱而不敢出兵；至其已死，按行軍壘，猶曰‘天下奇材也’，故當時有‘死諸葛走生仲達’之嘲；以孔明平日名素高故也。
人品高下不同，而其功業反相去遠者由此。
”（宋?劉安世，摘自《四庫全書》之《元成語錄解》卷三）
諸葛亮雖天下奇材，亦霸者之臣耳。
何則？亮帝王之輔，肯為蜀先主而委贽耶？王通以為“使亮而無死，禮樂其有興乎”，尤非也。
臣以為，亮雖無死，曾不足以取天下，況于興禮樂乎！何則？亮之所事者，蜀先主；而所自比者，管仲、樂毅也。
先主雖号人傑，然取天下則不及曹孟德，保一方則不如孫仲謀；其所以得蜀者，以劉璋之暗弱而已。
先主雖存，司馬仲達、陸伯言諸公皆無恙，尚不足以取魏；而死其能取天下乎？管仲相齊，九合諸侯，一匡天下，然不能先自治而後治人，故孔子以為小器。
樂毅為弱燕合五國之縱，夷萬乘之齊，然曠日持久，不能下莒與即墨。
至間者得行，捐燕之趙。
管仲、樂毅雖得志于天下，尚不能興禮樂，亮而無死，其能興禮樂乎！夫古之君子，進難而退易。
……方先主之顧亮于草廬之中，所言者取荊、益二州耳。
至言天下有變，則一軍向宛、洛，一軍出秦川，所謂俟河之清，人壽幾何者耶！荊州之失，大舉伐吳，亮曾不能強谏；及兵敗，乃歎曰：“法孝直若在，能制主上令不東（行）；就複東行，必不危矣。
”所謂“虎兕出于柙，龜玉毀于椟中，是誰之過欤”！以此論之，亮不足以取天下而行禮樂，亦明矣。
然亮與先主一言道合，退能霸有荊、益，成鼎峙之勢。
及受寄托孤，義盡于主，國無間言；身死之日，雖遷廢之人，為之泣下，有緻死者。
雖古往社稷之臣，何以加諸！陳壽以謂“管、蕭之亞匹”，蓋近之矣。
然壽以謂“應變将略，非其所長”，信乎此非也。
亮之征孟獲，曰：“公，天威也，南人不複反矣。
”其卒于渭上，司馬仲達按行其營壘處所，曰：“天下奇才也。
”所作八陣圖，後世言兵者必稽焉。
則亮之應變将略，不言可知矣。
嗚呼，豈壽果挾髡其父之故耶？抑其所自見如此也？（宋?秦觀，錄自《四庫全書》本之《蘇門六君子文粹》卷三二《淮海文粹》）