出去。
所以每次蜀軍運兵出去就比較困難。
我坐火車去重慶時，感覺不停地過山體隧道，這還是有現代交通工具的情況，試想古人要過去真的不太輕松。
這樣我總覺得，諸葛亮開始的計劃就有那麼點問題。
可能是當時天下局面中原歸了曹操、江東歸了孫權，恐怕隻剩下了蜀地還可有所圖謀罷。
諸葛亮也是不得已而為之。
現在想到了諸葛亮很重視荊州的重要性：試想如果不是龐統早死，諸葛亮不得不入川去助劉備，留荊州與關羽照應；試想如果關羽不是托大，撤走了荊州的兵馬；試想如果蜀沒有失掉荊州，那麼荊州可算是進入中原和東吳的跳闆了，這樣糧道的問題也不再是問題。
這樣一路想來，我忽然覺得自己的一個看法改變了。
以前我覺得做什麼事情如果失敗了，那是你還不太努力；可是《三國演義》給我的教訓是，即使你很努力了仍然會因運氣不在己方而失敗罷。
“運氣總是賜予有準備的人”，“總是”并不是個完全、極、盡的意思，這就包含了不一定的成分。
二、越往後看《三國演義》越覺得不真實，感覺它既像武俠小說也像神怪小說，又有那麼點傳奇的色彩，就是不像曆史小說。
到最後除了重大的曆史事件，我已經不太把《三國演義》當作曆史來讀了。
武俠小說方面：比如武将的對戰，就很像武俠小說中的對打，雖然沒有武俠小說來得精彩，但感覺有那麼點雛形。
尤其作者寫作的時候，似乎很少談及兵卒在戰争中的作用，好像戰争的勝利主要決定于武将是否勝利，戰争大場面描寫不是很精彩。
甚至武俠小說中處在靈魂地位的江湖義氣，也可以在三國中找到影子，例如關羽對劉備的忠義、張遼對曹操的忠義……
神怪小說方面：比如左慈、管鉻等人物已經算是神仙了，還有一些神怪方面的小故事。
說來也巧，看完《三國演義》我就開始看《搜神記》，特别驚喜地發現很多《三國演義》中的神怪故事出自《搜神記》。
傳奇方面：我先前重看過唐宋傳奇，很難不把兩者放在一起比較。
就是覺得像。
這讓我想到了《鹿鼎記》，開始按慣例以為是武俠小說，可越看到後面越覺得像曆史小說，到韋小寶帶兵打俄羅斯的時候，我甚至以為清康熙年間就真的有韋小寶這麼個大活人了。
直到最後看完，我還以為金庸先生遍覽史料，發現了康熙年間在皇帝身邊有個默默無名的重要謀士就是“韋小寶”。
三、本書對我而言最吸引人的地方就是每回的最後一句“欲知後事如何，且看下回分解”，這是沿襲說書人說書的套路，故意在關鍵處賣個關子，好賺你下回來聽。
雖然有時這個要緊的地方并不見得有多要緊，但是作者的寫法卻很抓人，吸引我不得不繼續看下去，很多時候翻過篇來也沒什麼大不了，卻讓我欲罷不能。
有一夜，我竟是不停地打着哈欠，直看到了天亮。
四、感覺關羽死了以後，作者的寫作速度就加快了。
之前作者很注重細節的刻畫，例如曹操赤壁後狼狽敗走的一大段情節，心理、環境寫得都很細膩；可後面，就連很重要的空城計那段，我都覺得有點單薄，甚至沒有京戲《空城計》來得更為豐富。
雖然速度加快，但文字更為簡練。
短短數千字的一回容下了更多的故事情節，作者的文字功力還是很讓人佩服的。
我去書店翻了下《三國志》，它是分國别魏蜀吳三國而寫。
而《三國演義》是将三國的曆史交織在一起按時間順序編排起來，所以我真的佩服作者組織材料的功力，漢末群雄并起，那麼多的枝節用哪個開始更為合适？如何安排主次情節的位置，因為有很多事情是同時發生的，先交待魏蜀吳哪一個比較合适？哪些材料可以棄之不用？哪些又是必須交代的？想想都是些讓人頭大的問題。
雖然三國的故事流傳多年，已經有了一條大家習以為常的主線，但編成120回有系統、組織嚴密的小說，真的是很厲害的事情呀。
雖然我不喜歡這本書，但還是會狠狠地佩服這部書的作者。
五、感覺本書已經在很努力地糟蹋曹操、吹捧劉備。
但我這個現代讀者在不知不覺的情況下竟然喜愛曹操、厭惡劉備。
這顯然有違作者寫作的初衷吧，恐怕作者知道是會暈倒的。
套句時髦的說法“這就是因價值觀的差異而産生的巨大碰撞呀……”。
六、我特别不明白諸葛亮為什麼不能原諒馬谡，雖說馬谡失了街亭，但諸葛亮也不是沒有原諒過别的立下軍令狀仍然失敗的大将（關羽），他甚至能一再容忍有反骨的魏延，為什麼就不能赦免馬谡？否則西蜀也不至于将才零落得隻得一個姜維。
2005年4月16日（農曆二〇〇五年三月初八）3:182005年4月23日（農曆二〇〇五年三月十五）星期六注：本文引文及戰事情節請詳見原書。
我所選擇的版本是“人民文學出版社”1973年12月北京第三版，2000年8月北京第6次印刷的《三國演義》，後注數字為頁碼。