自然就差了一截。
《三國志》《曹植傳》裴注中就有号稱“有才策”的楊修和當時僅是朝歌長的吳質在鬥智中敗下陣去的記載，而且因此直接導緻了曹操對曹植為人的懷疑：“修年二十五，以名公子有才能，為太祖所器，與丁儀兄弟，皆欲以植為嗣。
太子患之，以車載廢簏，内朝歌長吳質與謀。
修以白太祖，未及推驗。
太子懼，告質，質曰：“何患？明日複以簏受絹車内以惑之，修必複重白，重白必推，而無驗，則彼受罪矣。
”世子從之，修果白，而無人，太祖由是疑焉”，兵法有雲，知己知彼，百戰不殆。
吳質可謂知己知彼矣，楊修空負才名，可惜不及吳質的老謀深算，所思所行被其料中，因而反被暗算了一把，還連帶了主子曹植受疑，真是有苦說不出。
其餘如解曹操在新建的園門中加“活”字為嫌闊，曹操寫“一合酥”解為一人一口酥，解蔡邕題邯鄲淳撰的曹娥碑“黃絹幼婦，外孫齑臼”八字為“絕妙好辤（辭）”等等（3），都隻能說明楊修的聰慧，然而隻能說是小聰明，說過點甚至可以說隻是猜文字謎的工夫好，并沒有見他與丁氏兄弟在政治和軍事上有什麼建樹可言。
此後，曹丕因為曹植的文采極好，自己實在不是他對手，心裡頗為着急，以至“怅然自失”，吳質又一次逆轉了形勢，緻使曹操再次對曹植有了看法：“魏王嘗出征，世子及臨菑侯植并送路側。
植稱述功德，發言有章，左右屬目，王亦悅焉。
世子怅然自失，吳質耳曰：“王當行，流涕可也。
”及辭，世子泣而拜，王及左右鹹歔欷，於是皆以植辭多華，而誠心不及也”（4），吳質可謂善解人意也，這個工夫比之楊修的解字謎工夫要實用多了。
曹丕于是就這樣在四友的策劃下，于奪嫡的争鬥中逐漸占了上風。
同時他又适時地展開了公關攻勢，塑造自己的形象，“文帝禦之以術，矯情自飾，（曹操）宮人左右，并為之說”（5），同時拉攏曹操手下的謀士重臣賈诩等人，再加上曹植身上詩人的狂放風格經常發作，“植任性而行，不自彫勵，飲酒不節”（6），曹植開始逐漸失寵。
這個時候又出了一件大事，就是曹植在魏國的都城邺城奔馳于弛道中。
弛道，是曹操做為魏王的專用道路，曹植這樣做，可以說已經以魏王自居了，所以曹操大怒，結果是“公車令坐死。
由是重諸侯科禁，而植寵日衰”（7）。
曹丕最後做太子其中起最重要作用便是曹操謀士賈诩的一句話，《三國志》《賈诩》傳說：“是時，文帝為五官将，而臨菑侯植才名方盛，各有黨與，有奪宗之議。
文帝使人問诩自固之術，诩曰：“願将軍恢崇德度，躬素士之業，朝夕孜孜，不違子道。
如此而已。
”文帝從之，深自砥砺。
太祖又嘗屏除左右問诩，诩嘿然不對。
太祖曰：“與卿言而不答，何也？”诩曰：“屬适有所思，故不即對耳。
”太祖曰：“何思？”诩曰：“思袁本初、劉景升父子也。
”太祖大笑，于是太子遂定”。
由此我們可以知道，曹操雖然有詩人氣質，但首先是個政治家，賈诩讓他看到了那個時代在立嗣問題上廢長立幼的利弊和前車之鑒，對于他來說，他死後維持政權的安定和長久才是第一位的，其他所有一切都可以讓路，包括自己個人的好惡。
而郭嘉、荀彧等人對他的長處評價中就有“善斷”一說，所以他馬上做出了決斷，于建安二十二年，立曹丕為魏太子。
楊修在曹植失寵後，曾經有意疏遠曹植，但是因為曹植畢竟是曹操的兒子，所以不敢過于明顯，還是保持了一定的來往密度。
從這點也可以看出他是比較缺乏政治上的應變能力的。
然而曹操在處理完了立嗣的問題後，馬上從政治角度出發，考慮到了曹植和曹丕争嗣的後果不能小看，因為兩人周圍都有一群謀士，而曹操是深知謀士力量的，所以終于在建安二十四年秋，在救曹仁的軍中将楊修估計是随便按了個什麼罪名就斬首了。
《三國志》是這樣說的：“太祖既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏之甥也，于是以罪誅修”。
這裡，首先說了“終始之變”，再加上楊修“有才策”，又是“袁氏之甥”，所以殺了他。
可見楊修除了因為參與了奪嫡的原因被殺以外，還有的原因就是“有才策”和“袁氏之甥”。
不過單是有才策，是不會被曹操殺頭的。
曹操手下，謀士能臣猶如過江之鯉不可勝數，奇變橫生的賈诩，深通兵法和政治的荀彧、荀攸叔侄，有膽有謀的程昱等等，這些人軍事和政治上的能力遠過于楊修，卻沒有一個因為有才而遭曹操忌殺的。
單是“袁氏之甥”也不會被殺，象龐德在馬超手下就已經具勇名，他的親哥哥又在劉備手下為官，曹操一樣用他和曹仁一起對付關羽（9）可見就算有才又是袁術外甥，也不至于被殺。
這第二個原因，其實是因為楊修和曹操等人的正觀點不同，所以才遭忌。
楊修的父親楊彪，是個正統的儒學家，曹操則是個不拘小節的改革派。
在建安元年，曹操迎漢獻帝都許昌的