有效利用了當地各大家族的勢力，推行了各種行之有效的措施，使得農業生産得到了很大的恢複和發展，荊州地區的百姓“大小鹹悅而服之”。
對劉表的這種評價，莫說是在後漢軍閥混戰時期，就是在局面相對平靜的三國鼎立時期，也是獨一無二，是别人所無法得到的；劉表“起立學校，博求儒術”，對文化教育事業的發展做出了巨大貢獻。
由于政局穩定，各方人才紛紛從各地遷往荊州，人數數以千記，其中既有象水鏡先生司馬徽這樣的名流，也有象徐庶、石廣元等青年才俊，甚至還有後來大名鼎鼎諸葛亮等。
試問，一個虛有其表之人能有如此輝煌的政績嗎？如此的“愛民養士，從容自保”，難道是一個虛名無實者所能做到的嗎？可以這樣說，劉表的确是一代能臣，他的有效管理讓各路諸侯羨慕不已，對于其治理下的荊州都是垂涎欲滴。
魯肅就曾經對孫權這樣評價荊州：“沃野千裡、士民殷富”，這也算是對劉表恰如其分的評價了。
後世研究者在評價劉表時往往指責他善善不能用，惡惡不能去，主要是指兩個方面。
一是說在荊州集中了很多能人名士而劉表卻棄之不用。
謬矣！史載，凡是從外地遷來荊州的士人，劉表都是“安慰赈瞻，皆得資金”，非常禮遇。
對于一些能人名士，劉表也是禮賢下士，求才若渴的。
象對待司馬徽，就曾多次派人請其出仕，甚至親自出馬相邀。
見到司馬徽以後，劉表不惜在田間與其交談，全然沒有擺出一副荊州牧的架子，其心可謂誠矣！若說劉表不用人才，那麼倒要反問一句：思賢若渴的劉備在荊州呆了七年，不也沒有挖走司馬徽嗎？！為什麼隻對劉表大加指責而對劉備卻是不論一言呢？再者一說，如果劉表沒有在荊州廣納人才，那他把荊州治理的如此有聲有色，就憑當初單人獨騎闖荊州的一個人？還有第二種指責，說劉表沒有重用劉備，這個說法其實是太不了解劉備造成的。
試問象劉備這樣的人能用嗎？從某個角度來說，劉備和呂布沒有多大區别，都是背主之臣。
我們可以數數看，劉備投靠過多少人，又有幾次能做到善始善終的？！也許劉表就是看出了這一點才有意而為的，這個決定沒有錯！
俗話說“人無完人，金無足赤”，劉表也不例外。
在繼承人的問題上，劉表的确顯得優柔寡斷，造成了内部的不團結，影響了政局的穩定。
不過，這是連曆史上很多英明的君主都會出現的錯誤，不能單單成為指責劉表的理由，也無損于劉表一代能臣的地位。
綜觀劉表一生，其所作所為沒有超出人臣的範疇，完全可以稱之為一代能臣。
至此，筆者不禁産生了另外一個疑問：很多研究者對于曹操、劉備、孫權這些素有政治野心、為達目的不擇手段的所謂英雄贊譽有加，而對劉表這種毫無野心、隻想守土安邦的能臣嗤之以鼻。
難道為一己之私而緻生靈塗炭才能稱之為英雄而贊其胸有大志，那些隻能保一方平安而無稱霸野心之就可以說是毫無作為嗎？