雖貌似強大，但很脆弱。
秦始皇身死不久，他那方如日東升而崛起的帝國，便頃刻若夕陽墜下而灰飛煙滅。
英雄競起，追逐秦失之鹿。
前209年，陳勝、吳廣起義，建立張楚政權。
陳勝稱楚王，吳廣稱假王，項梁、項羽叔侄及劉邦等紛起響應。
不久，陳勝、吳廣被殺。
範增認為陳勝複楚不立楚後而自立難以勢久，故說項梁宜複六國王族子嗣王位以拉大旗。
項梁大緻複辟之，以故楚懷王孫熊心為楚懷王，為反秦盟主。
未幾，項梁戰死，項羽、劉邦等繼續擁立懷王。
前206年，秦朝滅亡。
項羽假尊懷王為義帝，徙之長沙，自為西楚霸王，大封功臣為諸侯王，原王族諸侯王所剩無幾。
項羽忌劉邦功高，又不忍除之，将偏僻的巴蜀、漢中地與之，封為漢王。
劉邦隐忍就國，旋即東伐。
項羽使英布殺死義帝。
劉邦責項羽弑主，與之相争。
前202年，劉邦消滅項羽，乃自為漢家皇帝。
漢承郡縣制，但又複設王侯二等爵，揉周秦二制于一體，欲矯枉，可又不免過正。
西漢初，吳楚齊等宗室諸侯王自治坐大，發動叛亂。
景帝平之，實行中央集權，朝廷任免治理諸侯封邑的官吏，諸侯隻食稅租。
武帝繼續削弱分封，并加強皇權專制。
東漢繼續加強中央集權專制。
諸漢帝隻曉得一味拔升皇權，殊不知高處不勝寒。
漢末晉初人士對上述王霸之業皆有深刻的認識和研究。
堯舜禅讓王權被視為理想，但理想在殘酷的現實面前隻有假借的份兒，沒有實現的可能。
三代确立了世襲王權，各個朝代的君主為鞏固世襲王權實行了不同的制度：商周實行的是分封制，秦實行的是集權專制，漢實行的是半分封半集權專制（開始側重于分封，後漸傾向于集權專制）。
春秋時，齊桓、晉文稱霸，孔子以為霸權能夠輔佐周王，故稱之為仁者的行為；及戰國諸侯逐王，孟子看清了諸侯由稱霸而稱王，周室将摧，故謂春秋五霸為三王之罪人。
秦末，項羽、劉邦打着興霸複楚的大旗反秦；及秦亡，項羽殺楚王，劉邦滅項羽，劉邦遂有天下。
這裡有兩個問題應略加注意。
一，王霸之道與王霸之業不同。
君主行仁義謂王道，恃強力則謂霸道；雄傑開國謂建王業，而扶持王室則謂謀霸業。
二，集權與專制有别。
中央政府将地方政治、軍事、經濟等權力上收謂集權；而帝王再将中央政府的權力斂為己有謂專制。
專制可謂集權之集權。
分封與集權，兩種制度雖然泾渭分明，但是目的一緻，适可融彙。
如果說分封的宗旨是君主與諸侯共同治守天下，那麼集權的目的則應是帝王與賢能一道統理國家。
兩種制度結合适當，揚長避短，亦不失為一種行之有效的創新。
不幸的是霸主蹂躏了君王，獨裁踐踏了精英。
分封和集權相繼淪為若隐若現的陪襯，而專制主義則躍居如日中天的主角。
我這裡用的集權專制一詞是偏正結構，集權是次，專制為主，集權是形式，專制為内容。
知道王業、霸業的由來及演變，便可理解東漢末年的事情。
東漢末年的農民起義、軍閥角逐及豪強并起，其目的多是要建立王業或霸業。
張角領導黃巾起義，提出“蒼天已死，黃天當立”的口号，就是要改天換地，改朝換代。
董卓擅廢置，總攬朝權，篡逆之心昭然若揭。
閻忠向皇甫嵩提出了“天道無親，百姓與能”的王業思想。
他認為皇甫嵩功高名大，不宜再事庸主，應起兵亡漢，重建政權。
皇甫嵩未從。
袁術認為漢之失天下久矣，豪雄紛起，分裂疆宇，與周末七國分勢，秦末群雄逐鹿如出一轍，最後是智勇者勝。
他因此而僭号。
《三國志·魯肅傳》曰：周瑜欲魯肅依孫權，乃曰：“今孫将軍親賢貴士，且吾聞承運代劉氏者，必興于東南，是烈士攀龍附鳳馳骛之秋。
”魯肅從之。
孫權見魯肅曰：“今漢室傾危，四方雲擾，孤承父兄餘業，思有桓文之功。
君既惠顧，何以佐之？”魯肅對曰：“昔高祖欲尊事義帝而不獲者，以項羽為害也。
今之曹操，猶昔項羽，将軍何由得為桓文乎？肅竊料之，漢室不可複興，曹操不可卒除。
為将軍計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。
趁北方多亂，剿除黃祖，進伐劉表，全據長江，然後建号帝