曹操，但無疑也是亂世豪傑，不能上取天下，也要中據一方，實在不行再說屈下稱臣。
他自謂勢可一搏，尚未走到末路。
稱他為自守者也是片面的。
自守是任何勢力存在的先決條件，然後才有積極和消極之分。
他若想消極自守，應該盤桓江南以自足，而挺上襄陽，就是要據此再争。
袁紹、曹操為這場中原霸主之争傾注了巨力。
東起東海，西至西涼，北始幽并，南下荊交，雙方運籌四海，就是為了要飲馬黃河，一決高下，獲取進一步一統天下的力量。
對袁紹、曹操兩軍的兵力問題一直有争議。
《三國志·袁紹傳》曰：袁紹除公孫瓒，擁四州之地，衆數十萬，乃簡精卒十萬，騎萬匹，将攻許。
裴松之注引《世語》曰：袁紹步卒五萬，騎八千。
孫盛評曰：袁紹之大舉，必悉師而起，十萬近之矣。
一般均采袁紹出十萬兵之說。
《三國志·武帝紀》曰：袁紹據陽武，曹操退官渡。
袁紹連營稍前，東西數十裡。
曹操亦分營與相當。
合戰不利。
時曹操兵不滿萬，傷者十二三。
裴松之認為曹操兵不可能如此之少。
一，曹操初入兖州破黃巾，受降卒三十萬，雖征戰損傷，未應如此之少也。
二，袁紹十萬衆，屯營東西數十裡，曹操不得以數千人相抗。
三，曹操坑袁紹衆七八萬，夫七八萬人奔散，非數千人所能縛。
故一般認為曹操兵不少于兩三萬。
我亦認為曹操兵約為兩三萬，隻是裴松之的說法可能不充分。
曹操初入兖州，受降黃巾三十萬，但他後失兖州，便僅剩萬餘人了。
對戰勝方公布的殲敵戰報不能輕易聽信。
《三國志·魏書·國淵傳》曰：曹操征關中，以國淵為居府長史，統留事。
田銀、蘇伯反河間，兵敗伏法。
破賊文書，舊以一為十，及淵上首級，如其實數。
曹操問其故，淵曰：“夫征讨外寇，多其斬獲之數者，欲以大武功，且示民聽也。
河間在封域之内，銀等叛逆，雖克捷有功，淵竊恥之。
”曹操大悅。
可見當時，将殺敵數一報十是慣例。
國淵認為殺外寇，多報尚可，平内亂也多報則不免誇大了内亂的程度。
以此驗之，曹操殺袁紹衆七八萬，不過七八千耳。
袁紹東西連營數十裡，曹操亦分營拒之。
曹操萬人可能為分營後所剩兵力。
五年（200）二月，戰争正式開始。
袁紹進軍黎陽，遣顔良攻東郡太守劉延于白馬。
四月，曹操北救劉延。
荀攸曰：“今敵衆我寡，分其勢乃可。
公到延津，若将渡兵向其後者，紹必西應之，然後輕兵襲白馬，掩其不備，顔良可擒也。
”（《三國志·武帝紀》）曹操從之。
袁紹聞曹操渡延津，即分兵應之。
曹操乃引軍急向白馬，使關羽斬顔良，拔白馬還。
袁紹渡河，追至延津南，遣劉備、文醜挑戰，曹操勒兵擊之，斬文醜。
曹操還官渡，袁紹前據陽武。
陽武、官渡、許都，三地自上而下幾乎垂直在一條經度線上。
曹操兩勝而退守，袁紹雙敗仍進逼，說明曹操隻能打防守反擊，袁紹雖開局被動，但仍勢不可擋。
關羽辭别曹操，奔尋劉備。
《三國志》中《關羽傳》曰：關羽殺顔良，解白馬圍，受封為漢壽亭侯，乃拜書告辭，奔劉備于袁軍。
《武帝紀》曰：袁紹進守陽武，曹操退還官渡，關羽亡歸劉備。
《劉備傳》曰：袁紹遣劉備将兵與劉辟略許下，關羽亡歸劉備。
我想關羽、曹操傳紀裡記的應為關羽離開的時間，劉備傳裡記的則是關羽回歸的時間。
這段時間有四個月左右。
關羽可能沒有一下找到劉備，也可能未敢貿然去見，最後在許下得遇。
沮授說袁紹曰：“北軍數衆而勇猛不及南兵，南谷虛少而資财不及北；南利在于急戰，北利在于緩博。
宜徐持久，曠以日月。
”（《三國志·袁紹傳》）相持至八月，袁紹有些按捺不住，連營稍前，東西數十裡。
曹操亦分營相對。
袁紹合戰獲勝，遂大舉進攻，合圍官渡。
曹操堅守抗拒。
曹操有些招架不住，書與荀彧，議欲撤還許都以引袁紹。
荀彧認為誘敵深入很有可能會演成逃亡，他回複曰：“紹悉衆聚官渡，欲與公決勝敗。
公以至弱當至強，若不能制，必為所乘。
今軍食雖少，未若楚漢在荥陽、成臯間也。
是時劉項莫肯先退，先退者則勢屈也。
公畫地而守，扼其喉而不得進，已半年矣。
情見勢竭，必将有變，此用奇之時，