狀況，但君主立憲不由我們。
憲法似乎早早就存在了，隻是不見憲政的影子。
日本三世紀興起的大和王朝，後在豪族蘇我氏的專控下逐漸衰落下去。
七世紀，中臣鐮足（後賜姓藤原）等推翻蘇我氏，仿效中國隋唐制度進行大化革新，削弱貴族勢力，确立以孝德天皇為首的中央集權制。
但自九世紀藤原氏專權行使攝關制度起，後經源賴朝将軍建立幕府制度延至明治維新止，在這千餘年時間裡，世襲豪族相繼稱霸總政，成為國家的實際統治者，而天皇則大權旁落，在貴族的保護下過着奢侈的隐居生活，傳宗接代，承襲皇位，作為國家政權的傀儡。
十九世紀，資産階級發動“尊王倒幕”政變，迫使幕府将軍德川慶喜還政天皇睦仁。
睦仁遂改元明治，發動維新運動，建立天皇制專制政權，促使資本主義迅速發展，并同時走上軍國主義道路。
二十世紀，軍國主義失敗後，天皇再次留下襲位，交出重權，以首相為首的内閣正式領有國政。
五世紀，盎格魯人、撒克遜人及朱特人陸續自歐洲大陸侵入不列颠島，在相互交戰及征服土著人的過程中，逐漸形成七個王國。
九世紀，西撒克斯國王愛格伯掃滅六國，首次統一英國。
十三世紀安茹王朝時，貴族為限制王權、保障自身利益，迫使國王建立等級君主制。
十五世紀，貴族間為争奪王位爆發“玫瑰戰争”。
戰争結束，貴族實力耗盡，亨利·都铎奪得王位，建立都铎王朝，加強專制統治。
到十七世紀，斯圖亞特王朝的專制統治受到貴族和資産階級的沉重打擊，國王查理一世被處死，克倫威爾建立起新政府，實行軍事獨裁，他死後，查理一世的兒子乘機複辟，不久被“光榮革命”推翻，最後國王威廉三世同土地貴族--資産階級聯盟達成妥協，建立君主立憲政權。
議會政府從此掌管國家政權，國王則隻具襲号，保有統而不治的象征性權力。
早在東周和東漢末兩個時期，中國就出現了這種後來英日兩國貴族削弱王權的政治局面。
假設東周霸主召集一次會盟，讓周王永作天下有名無實的共主，這樣的盟約或許有望達成；假設曹操等英雄豪傑在苦思冥想僭王時，豁然一下通達，他們亦有可能達成共識，把漢帝供奉在世代傳襲王冠的虛位上面。
短暫的個體生命欲在曆史的長河中留下不朽的足迹是困難的。
提出假設，已無裨于曆史，不過是希望繼承曆史遺産的今人有所鑒戒，遇見類似的沖突與對立時，最好克制一些英雄主義的激進行為，盡量去尋找可以折中和妥協的辦法，以達成有利諸方、不失傳統而又具新意的共識。
輝煌的勝利常常是以巨大的犧牲為代價的；隐忍退讓并非是膽怯懦弱，可能是一種局度和容物的表現，亦能在雜亂中找到和諧。
三，統一與分治
《三國演義》開篇言道：天下大事，分久必合，合久必分。
我不太喜歡《三國演義》的故事，因其真假不辨，但有些話我還是大緻背的下來，因其一語中的。
封建是散權治理式的，郡縣是統權治理式的，這不過是統治者規定的不同的統治方式而已。
我接着要說的統一和分治的問題與前面的封建和郡縣不同，它們不是規定的，而是由實力決定的。
三國鼎立的局面，我覺得東周時就有出現的可能。
周平王東遷，周室衰微，諸侯強并弱，齊、楚、秦、晉始大，為諸侯四強。
秦與晉戰事不斷，後晉衰，終為韓、魏、趙三家所分。
在東周一片大魚吃小魚的聲浪中，一晉三分就顯得有些反常。
晉若不分，秦之東擴是有困難的，格局很可能是另樣。
或三足鼎立，或四方并存。
三晉湊上七雄數，否則，燕基本就是公孫淵，齊晉必有好戲看。
西部崇山峻嶺，南方大江長水，天險為自治提供了便利。
今天這些都是小菜一碟，飛機火箭輕松進去，在冷兵器時代是可抵擋千軍萬馬的。
面對楚河漢界，蒯徹向韓信獻計：秦失之鹿，群雄逐之。
韓信及時中立，三分天下可以形成。
劉邦占西，項羽據東，韓信盤中原。
可韓信犯愚，不忍一餐之遇，終