劉禅身為一國之主，在敵軍兵臨城下時，不但不思退敵之策，反而主動開城投降，是為不忠；劉備漂泊半生，幾經征戰才有此兩川之地，作為他的繼承人，劉禅不但不加以愛惜，反而拱手送人，是為不孝；諸葛亮，姜維北伐期間，劉禅不但不勤政愛民，操勞國事，反而貪圖享樂并對北伐多加阻撓，導緻日後蜀中百姓陷于魏寇的鐵蹄之下，兩川父老皆成亡國之奴，是為不仁；鄧艾圍城期間，劉禅不聽其子北地王劉谌苦勸，執意降艾，迫使姜維降于鐘會，陷姜維于不忠，是為不義。有人說他投降是為不讓百姓戰事之受苦，是個仁君，哈哈，這簡直是滑天下之大稽，如果劉禅真的是為百姓着想，就應該勵精圖治，勤政愛民。富國強兵，這才是真正為百姓着想。他投降隻有一種解釋，就是貪生怕死，賣國求榮。況且，在曆史上還沒聽過，哪個帝王投降是為了百姓着想的，那些漂亮話隻不過是為投降找台階下而說的。換句話說，劉禅要真為百姓着想，百姓豈能不擁戴他？他又怎麼會淪落到如此境地？！還有人說蜀國之亡完全是黃皓，谯周之輩所為，劉禅也是受害者。哈哈，這更是笑話，古人雲：“上有所好，下必甚焉。”所謂上梁不正下梁歪，劉禅要真是個好皇帝，那麼黃皓，谯周之輩又怎麼會有市場呢？追根究底，劉禅自己就是個昏君，小人才能得志啊。唉，不知劉禅死後有何面目去見蜀漢的諸位先烈？！“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”一個人身前的所做所為，自有後人去評說，“扶不起的阿鬥”是史學界對劉禅的主流評價，是曆史給他的定論，真不知道為什麼有些人一定要逆曆史潮流，替他翻案，難道你們認為賣國是一件很光榮的事？還是你們要以此标新立異，别出心裁？劉禅賣國證據确鑿，鐵證如山，就算是狀王宋世傑在世也不可能替他翻案。不知那些為劉禅辯護的人究竟有何居心？象劉禅此等賣國小人，人人得而誅之！“天下興亡，匹夫有責”，如果哪天祖國需要我打仗，哪怕是要送命，吾也萬死不辭，決不象劉禅那樣給祖宗丢臉，讓父輩蒙羞。以前隻聽過虎父無犬子，沒想到在三國裡，犬父（劉禅）也能生出虎子（北地王劉谌）來，比起他兒子自刎殉國，劉禅差的太遠，太遠了。劉禅，哼，真敗家子也！