”可見維之奉命投降，心情是非常沉痛的。
姜維投降後，鐘會厚待之，出則同車，坐則同席，會對長史杜預說：“以伯約比中土名士，公休（諸葛延）、太初（夏侯玄）不能勝也。
”雖如此，維仍存複漢之心。
《漢晉春秋》說：“會心懷異圖，維見而知其心，謂可構成擾敵以圖克服也。
……詭說會曰：‘今君大功既立，大德已著，何不法陶朱公（範蠡）泛舟絕迹，全功保身，登峨嵋之巅，而從赤松遊乎？’”鐘會知維之語意，仍“情好歡甚。
”《華陽國志》也說：“維教會誅北來諸将，既死，徐欲殺會，盡坑魏兵，還複蜀祚，密書于後主曰：‘陛下忍數日之辱，臣欲使社稷危而複安，日月幽而複明。
’”
兩書均說明了姜維雖身在曹營而心仍存漢室。
但由于鐘會與鄧艾勾心鬥角，矛盾重重，姜維在鐘會之亂中全家被殺。
複漢之望絕矣！
孫盛卻認為“維進不能奮節綿竹之下，退不能總帥五将，擁衛蜀主，思後圖之計，乃反複于逆順之間……亦衰弱之國，而屢敗兵于三秦，已滅之邦，冀理外之奇舉，不亦暗哉！”說姜維“敗不死難，不可謂節。
”此論卻遭到裴松之駁斥。
松之認為，姜維列營守險于劍閣時，鐘會計議退兵，“全蜀之功，幾乎立矣。
但鄧艾詭道旁入，出于其後，諸葛瞻既敗，成都自潰。
維若回軍救内，則會乘其背。
當時之勢，焉得兩濟。
而責維不能奮節綿竹，擁衛蜀主，非其理也。
”又說，會如能授維重兵，殺會複蜀，不為難矣。
看來孫盛也承認姜維“僞服事鐘會，因殺之以複蜀土”之事。
大約在蜀亡後65年，孫盛自稱曾随東晉安西将軍庚翼平蜀，“見諸故老，及姜維既降之後密與劉禅表疏。
”“蜀人于今傷之。
”孫盛既知姜維之用心良苦，又為何責其“敗不死難”呢？死，應死得其所。
正如東晉史學家幹寶所說：“是以古之烈士，見危授命，投節如歸，非不愛死也，固知命之不長而懼不得其所也。
”鐘會在進攻關口時，守将傅佥格鬥而死，“魏人義之。
”諸葛瞻父子雙雙戰死，古今均受到人們的景仰。
就連蜀敗自殺的劉禅的第五子北地王谌，也受到人們的稱贊。
如像孫盛所期望死法，不一定會得到人們的好感。
蜀之亡，原因有三。
一、後繼無人
蔣琬、費礻韋“承諸葛之成規，因循而不革，是以邊境無事，邦家如一。
”可惜這種局面為時不長，二人先後亡故。
至姜維為相時，蜀漢人才匮乏，就是像姜維這樣“蜀官皆屬天下英俊，無出維右”的人也不多，可見姜維是當時蜀漢的佼佼者。
相對而言，曹魏卻是人才輩出。
二、奸佞當道
姜維在為鄧艾年破還住沓中千鈞一發之際，宦官黃皓與大将軍閻宇“弄權于内，”欲廢維樹宇，維自恐懼。
未能施展抱負。
正如《陳情表》作者李密所說：“安樂公得諸葛亮而抗魏，任黃皓而喪國。
”
三、後主昏聩
劉禅即位後，仍以諸葛亮為丞相。
對亮說：“政由你，祭則寡人。
”直至蔣琬死後，才自攝政事。
但宦官專朝，通無政令。
陳壽評他：“任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昏暗之後，”“自亮殁後，茲制漸虧，優劣著矣。
”諸葛亮卒于公元234年，蜀漢亡于公元263年，30年間國勢日衰，欲挽狂瀾，絕非姜維力所能及。
綜上所述，可證蜀漢之亡，其責不全在維，諸葛亮之薦維并無大錯，維之征戰在于執行北伐戰略。
正如元初史學家胡三省所言：“姜維之心，始終為漢，千載之下，炳炳如丹，陳壽、孫盛之貶，非也。
”